Учебный элемент 2.4: История склонения имен существительных в единственном числе



Преобразование исходной системы склонения существительных осуществлялось под влиянием двух основных тенденций: 1) тенденции к унификации синонимичных флексий (например, Р.п. ед.ч. город-а, сын-у, гост-и, камен-е => город–а, сын–а, гост’–а, камн’–а); 2) тенденции к дифференциации омонимичных флексий (например, Р.п. ед.ч. гост-и, Д.п. ед.ч. гост-и, М.п. ед.ч. гост-и => Р.п. ед.ч. гост’–а, Д.п. ед.ч. гост’–у, М.п. ед.ч. гост’–е).

Непосредственно в склонении существительных в ед.ч. произошла перегруппировка типов склонения, осуществившаяся под воздействием категории рода. Как уже отмечалось при характеристике склонения существительных, тенденция к дифференциации окончаний в зависимости от рода начала действовать еще в праславянский период, о чем свидетельствуют давние различия флексий, связанных с родовой принадлежностью существительных независимо от типа склонения, к которому они принадлежали (см. таблицу 2). Единство имен одного рода поддерживалось также флексиями согласуемых слов во всех без исключения падежах ед.ч. (муж.р.: И.п. – нов–ъ дом–ъ, Р.п. – нов–а дом–а , Д.п. – нов–у дом–у, В.п. нов–ъ дом–ъ, Т.п. – нов–ъмь дом–ъмь, М.п. – нов–h дом–h; жен.р.: И.п. – нов–а годин–а, Р.п. – нов–ы годин–ы, Д.п. – нов–h годин–h, В.п. нов–у годин–у, Т.п. – нов–ою годин–ою, М.п. – нов–h годин–h).

В процессе перегруппировки склонения в ед.ч., кроме воздействия категории рода, имели значение продуктивность/ непродуктивность исходных типов склонения и частотность употребления форм существительных. Так, старейшие древнерусские тексты отражают раннее разрушение непродуктивного склонения на согласный. Общность родовой принадлежности и широкая употребительность существительных типа слово, тhло в И.-В.п. без суффикса –ес– обусловили сближение этих существительных с существительными ср.р. продуктивного склонения на –о (слова, слову и т.д.). Существительные муж.р. этого же типа склонения дьнь, камень очень рано попали под влияние продуктивных склонений на –о мяг.в. (конь, мужь) и склонения на –ь (гость, путь) не только потому, что они были одного рода, но и имели одинаковый по качеству конечный согласный основы после вторичного смягчения согласных (дьнь → дьн’ь /как кон’ь/, гость → гост’ь) и для них было характерно тождество высокочастотных форм Т.п. (кон–ьмь, дьн–ьмь, камен–ьмь, гост–ьмь). С учетом сказанного, материал по устранению синонимии и омонимии флексий располагается по родам и на первом месте даются продуктивные типы склонения, ставшие основой новых типов склонения в русском языке.

Синонимия и омонимия флексий у существительных мужского рода и их устранение

Таблица 7

	склонение на –о	склонение на –ъ	склонение на –ь	склонение на согласный
падеж	синонимия падежных окончаний
Р.п.	-а	-у	-и	-е -и	о м о н и м и я
Д.п.	-у	-ови	-и	-и
М.п.	-h -и	-у	-и	-е -и
Устранение синонимии и омонимии форм
1) взаимодействие типов склонения и их перегруппировка
Р.п.	род-а род-у	сын-у сын-а	гост-я гост-и	камен-е камен-и камн-я
Д.п.	род-у род-ови	сын-ови сын-у	гост-и гост-я гост-еви	камен-и камн-ю
М.п.	род-h род-у	сын-у сын-h	гост-и гост-h	камен-е камен-и камн-h
2) взаимодействие твердого и мягкого вариантов склонения на –о
М.п.	род-h кон-и кон-h	- - -	- - -	- - -
В результате:
1) оформление единого склонения (II тип скл. по школьной грамматике):
Р.п.	род-а кон-я	сын-а	гост-я	камн-я
Д.п.	род-у	сын-у	гост-ю	камн-ю
М.п.	род-h > е кон-е	сын-е	гост-е	камн-е
2) появление вариантных падежных окончаний:
Р.п.	род-а род-у	-	-	-
М.п. (П.п.)	род-h род-у	-	-	-

 Комментарий к таблице

Толчком к взаимодействию существительных муж.р. типов склонения на –о, на –ь и на согласный явилось вторичное смягчение полумягких согласных в конце основы существительных типа гость, камень, в результате чего на конце основы появились условия для объединения существительных типа склонения на –о мягкого варианта и существительных муж.р. типа склонения на –ь и на согласный.