Исторические изменения в формах личных местоимений

1. Утрачены формы двойственного числа вследствие утраты категории двойственного числа.

2. Энклитические формы личных местоимений утратились. (Энклитические формы – это более краткие формы, не несущие Омостоятельного ударения, см. Д.п. – ми, ти, си; В.п. – м#, т#, с# и т.д.). Сохранилось лишь возвратное энклитическое местоимение ся (с#), которое употреблялось при глаголах и стало формо– и словообразующей частицей (постфиксом) возвратных глаголов (мыти с# – мыться, бороти с# – бороться).

Энклитические формы местоимений встречаются у писателей XVIII в., например, «Без рассудка ж ничего ти не начинати» (Тредиаковский). Также энклитические формы местоимений можно обнаружить в некоторых местоимениях: Я те дам (=тебе), едят тя мухи (=тебя).

3. Древнерусская форма 1 лица ед.ч. «зъ рано утратила второй слог, вероятнее всего, по аналогии с односложными формами ты, мы, вы. Однако есть и другое объяснение: «зъ является особенностью церковнославянского языка русской редакции, развившейся в результате контаминации старославянского азъ и древнерусского я. Вариант же я, как полагает Г.А. Хабургаев, следует рассматривать как очень древнюю, праславянскую диалектную черту, объединяющую восточнославянские языки с западнославянскими (ср. чешский, словацкий, польский – ja). Форма « (я) встречается наряду с «зъ в грамоте Мстислава (ок. 1130 г.).

4. Формы косвенных падежей местоимений 1 лица ед.ч. претерпели в основном фонетические изменения: 1) утратился [ъ] в Д.п., Т.п. и М.п. (мънh → мнh, мъною → мною и т.д.); 2) звук по букве h ([ê]) изменился в звук [е] (мнh → мне); 3) в Т.п. произошло усечение окончания до одного слога по аналогии с флексиями других косвенных падежей (мною > мной); 4) форма В.п.-Р.п. приобрела окончание –я (мене → меня), которая появилась, как полагают историки языка, под влиянием энклитичной формы м# (мя). Форма меня получила распространение в севернорусских диалектах, а также в ростово–суздальских, откуда и проникла в русский литературный язык. Южнорусские диалекты сохраняют формы В.п.-Р.п. мене.

5

Надежда Михайловна! Я здесь запуталась!!! См. ваши записи!!

. Местоимение 2 лица ед.ч. ты и возвратное местоимение себе в Д.п. и М.п. изменили корень на теб–, себ–, как в местоимении 1–го лица в Д.п., М.п. Появление форм тебе, себе объясняют по–разному: а) заимствованием форм тебh, себh из старославянского языка; б) изменением о>е в силу действия межслоговой ассимиляции (тобh → тебh); в) наличием в некоторых древнерусских диалектах праславянских форм тебh, себh и сохранением их на всем протяжении своей истории. Таким образом, происходит выравнивание основ косвенных падежей ед.ч. и частичное устранение супплетивизма основ в склонении данных местоимений.

6. В формах мн.ч. личных местоимений происходят лишь фонетические изменения, связанные с падением редуцированных (насъ, намъ, васъ, вамъ → нас, нам, вас, вам).

7. Особую историю имеют местоимения 3–го лица (см. УЭ 5.2).

 Задания УЭ 5.1

1. Из приведенных ниже примеров из древнерусских памятников письменности выпишите личные и возвратные местоимения, укажите, какими эти формы являются: первичными или вторичными. Задание выполняйте по схеме:

Пример из текста	Нач.форма	Лицо	Число	Падежная форма
				первичная	вторичная
мене	язъ	1	ед.ч.	Р.п.	–
тебh	ты	2	ед.ч.	–	Д.п.

1) Пристоупите къ мънh въжделаюштии мене. и отъ житъ моихъ насытити с# (Изборник 1076); 2) Видите "ко не себh ~диномоу троудихъ с#. нъ и всhмъ иштоуштиимъ (ищущим) мене (Изборник 1076); 3) Игорь како то тобh золъ былъ тако и намъ (Ипатьевская летопись); 4) Нашомоу гостеви боуди къ вамъ поуть чистъ. а роубhжа не дh"ти ни намъ въ себе в смоленьске ни вамъ въ себе в ризh (в Риге)… (Смоленская грамота); 5) Ростиславъ же поклонивс# рече. велми есмь радъ. господине. имhти т# собh отцомъ (Московская летопись XVв.); 6) …иже не поидеши с нами то мы собh будемъ. а ты собh (Поучение Вл. Мономаха).

2. Как можно объяснить редкое употребление местоимения 1-го лица я в старейших текстах и сохранение язъ и даже азъ в поздних текстах?

3. Выпишите энклитические формы личных местоимений, определите число, падеж:

1) св#тославъ же рече. брате. гнhвал с# есмь на т# про то что ми еси черниговьскыh волости не исправилъ. а лиха ти есмь не хотhлъ (Московская летопись XV в.); 2) понесhте ны въ лодьh и възнесоуть вы въ лодьи (Лавреньевская летопись); 3) вскоую (почему?) смоуща~ши м# и проча" (Поучение Вл. Мономаха); 4) Wже (если) ны боудеть тоу побhда (Лаврентьевская летопись); 5) … да ны избавить отъ непри"зни (Лаврентьевская летопись).

4. В тексте (XVII в.) найдите местоимения и определите их форму. Какие формы местоимений отличаются от древнерусских? Как они возникли? Дайте исторический комментарий.

...а какое твое гсдрве слово и тово мнh холопу твоему не сказал а в том твоем гсдре слове хотел мнh холопу твоему принести писмо а то гсдрь писмо тот поп сказал у себя дома и я холоп твои то писмо велел ему к себh принести тотчас.

5. Из диалектологических записей выпишите формы возвратного и личных местоимений. В одну группу выделите формы, характерные для севернорусского наречия, в другую –формы южнорусских говоров. Сопоставьте группы и укажите, в каких говорах сохранились древние формы, а в каких – формы более позднего происхождения (в примерах сохранена звуковая запись?????).

1) Прокатай-ко мини́ девушку. 2) Про тебя есть вода ношена. 3) А тут он брау эту Настасью –королевичну сиби в замужесьво. 4) А все меня доброго молодца в обман берешь. 5) Балить у мене γруть. 6) Стау хадить из двара у двор штоба найдить сабе пищи. 7) У мяне таперь кожа да кости. 8) Рубаха у меня заскорбе́ла. 9) Давай мине слово. 10) На меня все разобиделись.