Сравнение кейнсианских и монетарных подходов к вопросу о макроэкономическом равновесии экономики.

Водоразделом между кейнсианской и неоклассической (монетарной) теориями является ответ на вопрос о стабильности общего экономического равновесия (ОЭР). Под стабильностью ОЭР понимается способность рыночной экономики, выведенной из состояния равновесия, вернуться вновь в равновесное состояние с помощью внутренних рыночных механизмов. Если ОЭР обладает свойством стабильности, то вмешательство в рыночный процесс посредством государственного регулирования не требуется. Если же ОЭР не является стабильным, то государственное регулирование становится необходимым атрибутом рыночной экономики.

Кейнсиансы отрицают возможность обеспечения стабильности ОЭР на основе рыночного процесса. Эта позиция основана на теоретических предпосылках о несоответствии между планируемыми инвестициями и сбережениями, которое действительно существует и вызывает колебания деловой активности, выражающиеся в периодической инфляции и (или) безработице. В частности, многие рынки не являются конкурентными, что ведет к негибкости в плане понижения цен и ставок заработной платы. Следовательно, колебания совокупных расходов воздействуют в первую очередь на уровень производства и занятости, а не на цены. Поэтому государство может и должно играть определенную активную роль в стабилизации экономики.

Неоклассики, в лице монетаристов, считают, что рыночные механизмы в состоянии обеспечить долгосрочное общее экономическое равновесие. Монетарный подход к проблеме ОЭР основан на взглядах классической школы с ее представлениями о гибкости цен, ставки процента и ставок заработной платы. В условиях гибкости этих переменных изменения в совокупных расходах влияют на уровень цен товаров, услуг и факторов производства и не оказывают воздействия на объемы производства и уровень занятости. Эластичная заработная плата делает невозможной длительную вынужденную безработицу. Конкуренция между безработными за рабочие места способствует установлению такой заработной платы, при которой предпринимателям выгодно нанимать всех желающих работать. Таким образом, равновесная ставка заработной платы устанавливается на уровне, обеспечивающем полную занятость. Поэтому монетаристы считают, что рыночная экономика самостоятельно поддерживает макроэкономическую стабильность и не требует государственного вмешательства. Более того, они считают, что государственное регулирование рынка труда, цен и совокупных расходов способно подорвать макроэкономическую стабильность и усилить отклонение от равновесного состояния.

Противоположные позиции кейнсианцев и монетаристов по проблеме ОЭР предопределяют и выбор разных типов экономической политики. Кейнсианцы придерживаются активной экономической политики, которая реагирует как на текущее, так и прогнозируемое состояние экономики. По мнению же монетаристов, задача государства заключается в поддержании постоянного темпа роста денежного предложения и обеспечении стабильности цен. Такой тип экономической политики называют пассивной.

Различия во взглядах кейнсианцев и монетаристов на механизм кредитно-денежной и фискальной политики.

Кейнсианцы различают две разновидности активной экономической политики. Первая включает в себя комплекс мер в фискальной (налогово-бюджетной) и кредитно-денежной сфере, проводимых в ответ на возникновение серьезных потрясений и отклонений в экономике. Вторая называется тонкой настройкой, при которой налогово-бюджетные и кредитно-денежные инструменты применяются для корректировки номинальных и реальных переменных в ответ на незначительные отклонения в экономике. В режиме тонкой настройки работают автоматические (встроенные) стабилизаторы, такие, как, прогрессивные налоги и выплаты пособий по безработице. Например, по мере уменьшения доходов граждан и корпораций в период экономического спада налоговое бремя сокращается без внесения каких-либо изменений в налоговое законодательство, что предотвращает резкое сужение совокупного спроса. Аналогичным образом действует и увеличение выплат пособий по безработице.

Кейнсианская и монетарная теория по-разному оценивают эффективность фискальной и кредитно-денежной политики. Эффективность экономической политики можно оценивать по степени воздействия тех или иных инструментов на изменение общего объема выпуска (дохода).

Результативность фискальной и кредитно-денежной политики в значительной степени зависит от величины соответствующих мультипликаторов: мультипликатора государственных расходов, налогового мультипликатора и денежного мультипликатора, а также чувствительности инвестиций к ставке процента и чувствительности спроса на деньги к ставке процента.

Кейнсиансы, признавая важность кредитно-денежной политики, считают, что фискальная политика гораздо более мощное и надежное стабилизационное средство, ибо государственные расходы входят в совокупные расходы непосредственно. Монетаристы умаляют или даже отвергают фискальную политику как средство перераспределения ресурсов. По их мнению, создавая бюджетный дефицит и продавая облигации, т.е. занимая деньги у населения, государство вступает в конкурентную борьбу с частным бизнесом за фонды. Следовательно, государственные займы расширяют спрос на деньги, поднимают процентную ставку и, т.о., вытесняют значительное количество частных капиталовложений. Кейнсианцы считают объем вытесненных инвестиций небольшим, а конечный результат политики бюджетной экспансии на увеличение объема выпуска (дохода) значительным. Монетаристы, напротив, отдают приоритет кредитно-денежной политике.