10.Концепция методологического анархизма п. Фейeрабенда.

Американский историк и философ науки П.Фейерабенд предложил модель роста научного знания, которую он назвал «эпистемологический анархизм». Отталкиваясь от идей К.Поппера и И.Лакатоса о том, что при столкновении научной теории с некоторым фактом, для ее опровержения нужна еще одна теория, Фейерабенд выдвинул принцип полиферации (размножения) теорий: ученые должны создавать теории, несовместимые с существующими и признанными, что способствует их взаимной критике и, тем самым, ускорению развития науки. Принцип полиферации у Фейерабенда призван обеспечить плюрализм в методологии научного познания.

Новаторской можно считать идею П.Фейерабенда о языке науки: отвергая установившуюся точку зрения, согласно которой эмпирический язык науки нейтрален по отношению к теоретическому, он заявляет, что все научные термины теоретически перегружены. Значение теоретических терминов меняется при переходе из одной теории в другую. Таким образом, каждая теория создает свой собственный язык для описания фактов, кроме того, каждая теория устанавливает свои собственные нормы, а потому наука есть динамичный процесс сменяющих друг друга, конкурирующих альтернативных теорий.

Далее следует вывод о том, что научный плюрализм в соединении с соизмеримостью теорий порождает анархизм: каждый ученый может разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на несообразности, противоречия и критику. Деятельность ученого не подчинена никаким рациональным нормам, а потому развитие науки иррационально, («Все дозволено» - методологическое кредо П.Фейерабенда). Фейерабенд выступил против привилегированного положения науки в обществе, заявив, что наука иррациональна, она ничем не отличается от мифа, религии и представляет одну из форм идеологии. Фейерабенд требует освободить общество от «диктата» науки, отделить ее от государства и предоставить одинаковые права науке, мифу, религии в общественной жизни.

Концепцию Фейерабенда принято определять понятиями «агностицизм» и прагматизм, и совершенно очевидно, что многие ее положения находятся в противоречии с реальной научной деятельностью и историей науки, однако ценным моментом в ней является критика позитивистских установок, рассматривающих методологические принципы как нечто неизменное, раз и навсегда данное. Фейерабенд указал на то, что они носят конкретно-исторический характер, а наука представляет сложный динамичный процесс, насыщенный «неожиданными и непредсказуемыми изменениями», требующими разнообразных действий и учета постоянно меняющихся условий истории.

11. Социологическая и культурологическая парадигмы (традиции) в философии науки

Наука, имея многочисленные определения, выступает в трех основных формах. Она понимается как:

1. форма деятельности,

2. как система или совокупность дисциплинарных знаний и

3. как социальный институт.

1) В первом случае наука предстает как особый способ деятельности, направленный на познание предметов и процессов окружающей действительности.

2) Когда наука выступает как система знаний, отвечающих критериям объективности, адекватности, истинности, научное знание пытается обеспечить себе зону автономии и быть нейтральным по отношению к идеологическим и политическим приоритетам.

3) Третье, институциональное, понимание науки подчеркивает ее социальную природу и объективирует ее бытие в качестве формы общественного сознания.

Наука как социальный институт включает в себя, прежде всего, ученых с их знаниями, научные организации и учреждения, научные школы и сообщества; экспериментальное и лабораторное оборудование и др. Особый подход к исследованию науки связан с фактом социокультурной обусловленности научного познания. Социология науки имеет достаточно прочную традицию. В 50-60-х гг. XX в. в трудах американского социолога Мертона была предложена социологическая модель науки, которая сыграла важнейшую роль в ориентации современных исследований в этой сфере. Р. Мертон изучал влияние на рост современной науки экономических, технических и военных факторов.

Социология науки центрирует внимание на функционировании науки как социального института. В сферу ее проблематики попадают, коммуникации исследователей, организация, поведение ученых и их различные роли в сообществе, отношения между различными сообществами, влияние на науку экономических, политических факторов и т.п.

Проблемы соц науки:

- типы поведения ученых в различных соц системах

- механизм воспроизводства научных кадров

- обусловленность познавательной деятельности ценностными и институциональными факторами.

Во второй половине XX в. в западной философии и социологии науки обозначились два альтернативных подхода к исследованию исторического развития науки. Первый из них делал акцент на исследовании содержания научного познания, истории научных идей, эволюции традиций - интернализм. Второй ориентировался на анализ влияния на науку социальных факторов, изучение деятельности и поведения ученых в научных сообществах, их коммуникаций - экстернализм.

Сильная версия интернализма была представлена в позитивистской традиции, которая вообще игнорировала социокультурную детерминацию научного познания. Ослабленная версия представлена рядом постпозитивистских концепций философии науки, которые признавали влияние социокультурных факторов на научное познание. Но они рассматривались как интегрированные в логику объективного роста знания (К. Поппер, И. Лакатос, Ст. Тулмин).

Экстерналистский подход также имел свои версии. Ослабленная версия была представлена в работах Р. Мертона. Он признавал, что социология науки должна взаимодействовать с философией и методологией науки. Он продолжает линию М.Вебера, это понимающая социология, учение о понимающих типах, он связывал с понятием рациональности). Мертон формирует нормативно-универсалистский подход – «этос науки»:

• универсализм

• общность

• бескорыстность

• организованный скептицизм.

Для Мертона характерно внимание к регулятивно-профессион деятельности науки как социального института.

С 70-х гг 19в нарастает критика Мертонского подхода (нормативизма) к диструктивно-описательному анализу науки.

Утверждается Куновская парадигма. Оформляется когнитивная социология науки (познавательная, которая обратилась к анализу научного знания и развивает влияние на науку – М.Малкей, Кун, Полани)

Сильная же версия экстерналистского подхода полагает, что социология науки поглощает проблематику философии и методологии науки, поскольку познавательные процедуры сводятся к социальным отношениям исследователей.

Противоположные подходы к анализу развития науки нашли свое выражение в историко-научных исследованиях. Длительное время в таких исследованиях доминировала интерналистская версия. История науки рассматривалась как развитие идей, теорий, концепций. В XX столетии появились работы, посвященные социальной истории науки (Дж. Бернал, Б. Гессен, Дж. Ниддам), которые могли быть отнесены к ослабленной версии экстернализма. В настоящее время такие подходы сохраняются. Вместе с тем все актуальнее становится задача разработки таких концепций развития науки, которые интегрировали бы позитивные элементы, содержащиеся как в интерналистских, так и в экстерналистских подходах.