Теории электорального поведения. Особенности электорального поведения в современной России.
Можно выделить несколько классических моделей электорального поведения, ипользуемых в исследованиях.
Социологическая
Социо-психологическая
Рациональная (экономическая)
Представителями социологической теории ЭП были Зигфрид, Липсет, Роккан, Лазарсфельд и другие.
Одним из первых исследователей «избирательной психологии» был А. Зигфрид.
Зигфрид исходил из следующего: формирование политических взглядов населения, лежащих в основе электорального поведения, обусловлено множеством факторов, в том числе особенностями исторического, административного и социально-политического формирования страны; социальной структурой; религиозными предпочтениями; влиянием внешней среды, а также способностью исследуемого объекта противостоять подобным влияниям. Социальные факторы Зигфрид выводил непосредственно из географических.
Исследуя поведение избирателей во Франции в период Третьей республики, À. Зигфрид попытался объяснить, почему характер политических взглядов в различных регионах остается постоянным, несмотря на нестабильные и часто меняющиеся структуры партий и партийных систем. Он объяснял стабильность индивидуального поведения сочетанием природных и социальных условий и видел в природных условиях, например в геологических особенностях того или иного региона, основные предпосылки социального и политического поведения.
По мнению Зигфрида на электоральное поведение влияют 3 фактора:
- ландшафт
-тип поселения
-отношения собственности
Труды Зигфрида послужили началом многочисленных исследований, направленных на выявление связей между электоральным поведением и объективными условиями существования людей.
С. М. Липсет и С. Роккан разработали теорию социальных клеважей (расколов), которые обуславливают различие в социальной базе партии, а также определяют процесс ее становления.
Проследив историю политических партий Запада, они пришли к выводу о том, что существует 4 основных раскола, по которым происходит образование политических партий.
1. Территориальный – центр-периферия. Размежевание берет свое начало с образования государств-наций и, соответственно, начала вмешательства центра в дела регионов. В некоторых случаях ранние волны мобилизации могли поставить территориальную систему на грань полного распада, способствуя формированию трудноразрешимых территориально-культурных конфликтов: противостояния каталонцев, басков и кастильцев в Испании, фламандцев и валлонов в Бельгии, размежевания между англоговорящим и франкоговорящим населением Канады. И образование партий – баскской в Испании, националистических партий Шотландии и Уэльса.
2. Государство – церковь. Это конфликт между централизующим, стандартизующим и мобилизующим государством-нацией и исторически укрепившимися привилегиями церкви.
Как протестантские, так и католические движения создавали широкие сети ассоциаций и институтов для своих членов, организуя стабильную поддержку даже среди рабочего класса. Это объясняет создание христианско-демократической партии Германии и других.
Другие два размежевания ведут свое происхождение со времен индустриальной революции:
3. Конфликт между интересами земельных собственников и растущего класса промышленных предпринимателей, а также конфликт между собственниками и работодателями, с одной стороны, и рабочими и служащими - с другой.
4. Раскол город - село. Многое зависело от концентрации богатства и политического контроля в городах, а также от структуры собственности в сельской экономике. Во Франции, Италии, Испании, размежевание города и села редко выражалось в оппозиционных позициях партий.
Таким образом, социальная база партий зависит от типа раскола, повлекшего образование партии, они могут быть классовые, национальные, региональные, религиозные.
Для Лазарсфельда в объяснении электорального поведения ключевым фактором была принадлежность к большим соц. группам, каждая группа обеспечивает соц. базу партии, солидарность с референтной группой (экспрессивное поведение).
Проведенный им анализ президентских выборов в СШÀ в 40-е годы, обозначил в методологическом отношении переход от анализа совокупных данных о результатах голосования к анализу индивидуальных данных на базе изучения общественного мнения и с помощью панельного метода.
Примененная методика позволила П. Лазарсфельду, во-первых, дифференцировать избирателей по степени устойчивости их электоральных ориентаций; во-вторых, выявить предположительные причины, побудившие различные группы колеблющихся избирателей изменить свои намерения в ходе выборов и в момент голосования; и, в-третьих, соотнести электоральную ориентацию и поведение с другими показателями.
Социально-психологическая модель электорального поведения: Кэмпбэлл. «Воронка причинности»
Работа: Американский избиратель. 1960
Поведение рассматривается преимущественно как экспрессивное (объект солидарности – партии), склонность к поддержке обусловлена семейными, традиционными предпочтениями, «партийная идентификация» - ценность.
Совокупность факторов.
Рациональная модель электорального поведения: Даунс, Фиорина
Голосование – это рациональный акт конкретного индивида. Он выбирает исходя из своих собственных интересов.
Э. Даунс, «Экономическая теория демократии»: каждый голосует за ту партию, которая как он полагает предоставит ему больше выгод, чем другая. Он считал, что избиратель, выбирает партии по идеологическим программам, что не соответствуют эмпирическому материалу.
М. Фиорина пересмотрел последний пункт: избиратель голосует за или против правительственной партии, исходя из того, хорошо или плохо ему жилось при данном правительстве (а не изучает программы партий).
4 варианта этой модели, современные исследования:
- избиратели оценивают свое материальное положение (эгоцентрическое голосование)
-избиратели оценивают положение во всей экономике (социотропное)
- важнее оценка результатов прошлой деятельности правительства и оппозиции, когда та была у власти (ретроспективное).
- важнее ожидания по поводу будущей деятельности правительства и оппозиции (перспективное).
Объяснение абсентеизма в рациональной модели:
избиратель сопоставляет ожидаемые затраты и ожидаемы выгоды от голосования.
- чем больше избитрателей, тем меньшее влияние оказывает каждый из них
-чем меньше конфликтов в обществе, тем меньше влияние каждого отдельного избирателя.
Результат: если затраты на участие в голосовании меньше, чем ожидаемые выгоды это приводит к абсентеизму. Члены правления банка всегда приходят на голосование по вопросам инвестиций: велика ожидаемая выгода.
Исследования электорального поведения в современной России
Нечаев В.Д. Избиратель: покупатель, продавец или вкладчик? Исследуя поведение избирателя, автор опирается на модель рационального гражданина, предложенную Д.Бьюкененом и Г.Таллоком. Выбор избирателем той или иной стратегии поведения зависит от того, какова для него цена выборов. Если она высока, избиратель поведет себя как вкладчик, рассчитывающий получить в перспективе хорошие дивиденды от вложения своего голоса. Если же цена выборов низка, поведение вкладчика становится похожим на поведение продавца, стремящегося выгодно продать свой голос и по возможности минимизировать издержки, связанные с выборами. В свою очередь, определение цены выборов избирателем зависит от его доверия к власти вообще и к институту выборов, в частности. Поведение рационального избирателя во многом определяет выбор кандидатами стратегии предвыборной борьбы.
2002
Мелешкина Е.Ю. “Воронка причинности” в электоральных исследованиях В статье анализируется опыт использования модели “воронки причинности” при исследовании электорального поведения. Детально разобрав “классический” вариант “воронки причинности”, предложенный в 1960 г. Э.Кэмпбеллом и его коллегами в монографии “Американский избиратель”, а также ее версию, разработанную Э.Оппенхойсом, автор конструирует собственную модель, адаптированную к российским условиям. Эта модель, по признанию автора, носит сугубо схематический характер, и для ее плодотворного применения при анализе поведения российских избирателей необходимы адекватная операционализация представленных в ней факторов и получение релевантных эмпирических данных.
2003 Гудина Ю.В. Активность российских избирателей: теоретические модели и практика Опираясь на ряд проверенных в западной практике теорий электорального поведения, автор рассматривает причины, влияющие на решения российских граждан относительно своего участия в голосовании (на материалах выборов глав исполнительной власти регионов страны в 1995 – 2000 гг.) Основная часть работы посвящена выдвижению гипотез на базе указанных теорий и с учетом российской специфики, а также операционализации узловых понятий и характеристике эмпирических данных. Выдвинутые гипотезы будут проверены с помощью статистического анализа результатов выборов.
Шевченко Ю.Д. Между экспрессией и рациональностью: об изучении
электорального поведения в России // Полис-1998-1.
В статье она предлагает варианты адаптации западных электоральных теорий, предлагая свои модели, позволяющие интерпретировать поведение российского электората.
Как правило, упоминаются три основных теоретических подхода: социологический, социально-психологический и рационально-инструментальный .
Солидарность выступает как одна из ведущих мотиваций электорального выбора; различие между теориями состоит лишь в том, что согласно первой из них избиратель, голосуя, выражает солидарность с социальной группой, к которой принадлежит, а согласно второй — он солидаризуется непосредственно с партией.
Кроме того, и выбор, мотивированный социально-экономическим статусом, и голосование на основе партийной идентификации относятся к экспрессивным типам поведения. Следовательно, принципиального различия между моделями нет.
Итак, и теоретические аргументы, и эмпирические данные свидетельствуют в пользу исключения социологической модели — как самостоятельного подхода — из последующего анализа.
мы можем интерпретировать поведение избирателей и с экспрессивной, и с экономической точек зрения, но при этом важно осознавать, что мы имеем дело с одними и теми же выборами.
Современный российский электорат пока еще находится на той стадии, когда идентификация возможна исключительно на базе идеологии, о чем свидетельствует, в частности, своеобразие электоральной неустойчивости в стране
Исследования показывают, что субэлектораты каждого из идеологических блоков довольно стабильны, тогда как электоральная неустойчивость в рамках самих этих блоков чрезвычайно высока. Это означает, что для избирателя важна не сама партия, а идеология.
И все же отсутствие в России и в других посткоммунистических странах однозначно идентифицируемых социальных “расколов” и “партийной идентификации” свидетельствует в пользу выбора инструментальной теории голосования.
Изначально оба способа упрощения выбора равнозначны для избирателя, т.е. он в равной степени может опереться и на оценку своего экономического положения, и на идеологию. Это означает, что его предпочтения находятся в состоянии эквилибриума (равновесия), любое нарушение которого чревато определенным риском.
Эквилибриум предпочтений нарушается лишь с появлением внешнего стимула, разрешающего ситуацию неопределенности. Эту функцию выполняет “вето-актор” — индивид или группа индивидов, обладающих достаточным влиянием и ресурсами, чтобы манипулировать политическим процессом, направляя его в желаемое русло
В реальном электоральном процессе такой фигурой является инкумбент
Таким образом, в играх с избирателем глава исполнительной власти может задействовать две основные стратегии: добиться как можно больших успехов в экономической политике и/или суметь сплотить вокруг себя электорат, лишив потенциальных соперников из своего идеологического лагеря шансов на успех.
Успех инкумбента на выборах — функция от трех факторов: (1) степени успеха в экономической политике; (2) доминирующих среди электората идеологических предпочтений; (3) того, насколько инкумбент репрезентирует в глазах избирателя преобладающую идеологию.
Голосов Г.В. Поведение избирателей в России: теоретические перспективы и результаты региональных выборов // Полис - 1997 - 4.
Исследование показало, что все три основные теории электорального поведения "работают" и в российских условиях, причем степени их применимости ранжируются в порядке, аналогичном тому, который с начала 80-х годов преобладает в западных электоральных исследованиях: наиболее эффективным оказывается "социально-психологический" подход, далее следует теория "экономического голосования", и, наконец, с довольно большим отрывом — "социологический" подход. Это свидетельствует о том, что высказываемое иногда мнение об уникальности моделей поведения избирателей в посткоммунистических демократиях преувеличивает специфику феномена. Другое дело, что на российском фоне многие закономерности проявляются в нечетком, как бы смазанном виде. Проведенный анализ позволил установить, что наиболее общей причиной отклонений выступают факторы сугубо политического характера, причем в России решающим среди них является баланс политических сил внутри элиты.