33. Модели демократии в сравнительно-политическом анализе

Понятие «модели демократии» в обиход политической науки было введено Б. К. Макферсоном и в особенности Дэвидом Хелдом.

Хелд определяет это понятие «модель демократии» как «теоретическую конструкцию, направленную на выявление и объяснение основных элементов формы демократии и структуры отношений, лежащих в её основе».

Исторически сформировавшиеся модели демократии (из учебника Голосова по сравниловке).

1). Протективная («защищающая») модель демократии. Цель демократического устройства в защите граждан от произвола, как властей, так и беззаконных действий других частных лиц. Суверенитет принадлежит народу, но он делегирует его своим выборным представителям и, таким образом не участвует в прямом участии в процессе принятия политических решений. Основные черты: регулярные выборы, политическая межгрупповая конкуренция, разделение властей. Принципиальная идея – отделение государства от гражданского общества, невмешательства государства во многие сферы общества, главным образом в экономику. Главными условиями «протективной модели демократии» являются частная собственность и рыночная экономика. Представители: Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье

2). Так называемая «развивающая» модель демократии. Главный представитель – Ж.Ж. Руссо. Он применяет к демократическому устройству систему моральных оценок. Государство должно брать на себя ещё и функцию морального развития граждан. Руссо говорит о неотчуждаемости народного суверенитета – человек подчиняется не кому-то лично, а всему обществу, его нормам. Так же этой концепции свойственна идея разделения властей. Идея «развивающей демократии» - утопическая и не имеет реального воплощения.

3). Модель «отмирания государства», автором которой является Карл Маркс. Свобода, выражающаяся в демократическом политическом устройстве, связывается Марксом с экономической эксплуатацией одних классов другими. В этой связи подлинная свобода индивидов может достигаться только с прекращением этой эксплуатации. Демократическое же устройство появляется только с уничтожением государства и классового деления общества. Здесь на место управления со стороны органов государственной власти приходит внутриобщественная саморегуляция и самоорганизация.

3). «Соревновательный элитизм». Главные представители: Макс Вебер и Йозеф Алоис Шумпетер. Демократия – институциональный механизм, техническое устройство, позволяющее наиболее ресурсно оснащённым элитным группам легитимно соревноваться за обладание властью внутри государства. Демократический механизм препятствует тому, чтобы какая-то одна группа смогла присвоить себе всю полноту власти. Существует серьёзная критика со стороны политологов, называющих школу «соревновательного элитизма» явно антидемократической по духу из-за того, что роль массы электората, народа сводится к простой подаче голосов.

Нужно отметить, что концепция «минималистской» демократии», применявшаяся исследователями ко многим латиноамериканским режимам, появилась благодаря этому подходу.

4). Модель «легальной демократии». Представители: Роберт Нозик, Фридрих фон Хайек. Концепция легалистской демократии во многом представляет собой возврат к протективной демократии, которая рассматривает демократию как средство, которым люди могли бы оградить себя от чрезмерного вмешательства правительства в их жизнь с ее основопологающим принципом «laisser faire». Авторы данной теории (Р. Нозик, Ф. Хайек) выступают за отделение государства от гражданского общества и принципы правового государства. Однако главное в демократии, по мнению легалистов, заключается в минимизации роли государства и создании максимального простора для индивидуальной свободы и развития свободных рыночных отношений. Именно на это и должна быть направлена власть закона, которая стоит выше как государства, так и воли большинства. Поэтому бюрократическое регулирование, по мнению Ф.Хайека, должно быть сведено к минимуму, а деятельность различных заинтересованных групп жестко ограничена. При этом легалисты практически отрицают любые формы социальной демократии, ограничивая ее только политико-правовой сферой. Во второй половине XX века эта концепция легла в основу идеологической и практической деятельности движения «новых правых», которое ознаменовалось весьма своеобразной критикой демократизма. Они заговорили об опасности «демократической перегрузки» общества - паралича политической системы под воздействием чрезмерного для нее группового и электорального давления.

Современные модели демократии

1). «Плюралистическая модель демократии». Основные представители: Дэвид Трумэн, Роберт Даль, Чарльз Линдблом. Основное значение демократии: обеспечение прав меньшинств. Даль и Линдблом предложили понятие полиархия. Полиархия – политический порядок, отличающийся в самом общем виде двумя масштабными характеристиками: гражданские права предоставлены сравнительно высокой доле взрослых, а сами эти права позволяют проявлять несогласие и путем голосования смещать высших должностных лиц в управлении. В основе этого порядка лежат семь главных характеристик:

1. Контроль над правительственными решениями, касающимися политического курса, конституционно закреплен за выборными должностными лицами.

2. Выборные должностные лица определяются и мирно смещаются в ходе сравнительно частых, справедливых и свободных выборов, при которых принуждение вполне ограничено.

3. Практически все взрослое население имеет право участвовать в этих выборах.

4. Большая часть взрослого населения также имеет право выступать в качестве кандидатов на официальные должности, за которые идет соревнование на этих выборах.

5. Граждане имеют эффективно обеспечиваемые права на свободное самовыражение, особенно политическое, включая критику должностных лиц, действий правительства, преобладающей политической, экономической и социальной системы и господствующей идеологии.

6. Они также имеют свободный доступ к альтернативным источникам информации, не находящейся под монопольным контролем правительства или любой другой единичной группы.

7. Наконец, они имеют эффективно обеспечиваемое право образовывать самостоятельные ассоциации и вступать в них, включая политические объединения, такие, как политические партии и группы интересов, стремящиеся влиять на правительство, используя для этого конкуренцию на выборах и другие мирные средства.

Исторически полиархия прочно ассоциируется с обществом, обладающим рядом взаимосвязанных характеристик. В их числе:

• относительно высокий уровень доходов и богатства на

душу населения;

• возрастание уровня доходов и богатства на душу населения на протяжении длительного времени;

• высокий уровень урбанизации;

• сравнительно малая или быстро сокращающаяся доля на-

селения, занятого в сельском хозяйстве;

• многообразие сфер профессиональной деятельности;

• широкое распространение грамотности;

• сравнительно большое число лиц, посещающих высшие учебные заведения;

• экономический строй, при котором производством заняты

преимущественно относительно автономные фирмы, жестко ориентирующиеся в своих решениях на национальный и международные рынки;

• сравнительно высокие значения традиционных индикаторов благосостояния, таких, как количество врачей и больничных коек на тысячу жителей, ожидаемая продолжительность жизни,

доля семей, которые могут позволить себе приобретение различных товаров длительного пользования.

2). «Партиципаторная модель демократии». Главные представители: Никос Пулантзас, Кэрол Пэйтмен, Бенджамен Барбер. Основа концепции – формирование компетентного, стремящегося к участию в решении проблем всего общества гражданина. Для этого требуется ряд организационных мер: создание низовых ячеек на производстве, в общественном секторе, реорганизация партий в широкие массовые движения с демократической структурой. Представительные органы всех уровней должны быть открытыми и прозрачными для всего общества. Во многом эта модель постулирует отказ от существующей бюрократической системы, передачу её функций гражданским активистам. Идея «партиципаторной демократии» была популярна среди «новых левых».

3). Консоциативная (сообщественная) модель демократии. Автор: Арендт Лейпхарт. Большинство современных обществ являются многосоставными, характеризующимися «сегментарными различиями», которые могут иметь религиозную, идеологическую, языковую, региональную, расовую или этническую природу. Группы населения, выделяемые на основе указанных различий, американский политолог назвал сегментами многосоставного общества. Для такого общества в качестве важнейшей характеристики выступает политическая стабильность, включающая в себя такие понятия, как поддержание системы, гражданский порядок, легитимность и эффективность. К важнейшим характеристикам демократического режима относятся высокая вероятность сохранения качества демократичности и низкий уровень насилия, применяемого к обществу.

Так же в литературе вы можете (не дай бог) встретить рефлексирующую демократию, интегральную технодемократию, что ещё хлеще – информационную демократию. Но это спекуляции всяких там Хабермасов и иже с ними.