5. Сравнительные методы в политических исследованиях.

Сравнение относится к общенаучным методам и используется в большинстве социальных наук, являясь альтернативой и заменой эксперимента в естественных науках. . Невозможно мыслить не сравнивая. Без сравнения невозможна ни научная мысль, ни научное исследование. Сравнение как метод познания представляет собой способ выявления общего и особенного в изучаемых феноменах.

В политической науке сравнительный метод рассматривается через сопоставление его познавательных возможностей с другими методами, экспериментальными, кейс-стади, статистическими и другими.

Дж. Ст. Милль писал о том, что при сравнении исторических фактов исследователь пытается найти некие обобщающие эмпирические законы, касающиеся либо сосуществования, либо последовательности условий и явлений, то есть, выражаясь по-другому, корреляционные и каузальные зависимости.

Сравнительный метод в политической науке стал одним из центральных. Мэки и Марш пишут «Главная причина сравнительного исследования отражает основную природу социального научного исследования, в силу неспособности использовать экспериментальный метод. Так, мы не могли попросить госпожу Тэтчер уйти в отставку в 1983 году, чтобы посмотреть будет ли другой лидер консервативной партии проводить столь же радикальную политику.

Сравнение позволяет избавиться от этноцентризма в анализе.

Восприятие существующих различий не­избежно приводит исследователей к осознанию относи­тельности знания и, следовательно, помогает им освобо­диться от культурных наслоений. Действительно, само по­нятие этноцентризма просто не может существовать вне практики сравнения. Только в сравнении с другими культу­рами можно осознать возможную опасность культурной изоляции.

Сравнение не тождественно эксперименту и его более слабому аналогу – статистическому методу, но логика сравнительного анализа сопоставима с логикой экспериментальной науки. Сравнение- это попытка поиска ответа на вопрос почему, помогает проследить причинно-следственные связи.

Во-первых, исследователь-компаративист способен выбирать те условия исследуемого феномена, в которых изучаемая взаимосвязь прослеживается в наиболее чистом виде (хотя это и ведет к ряду методических проблем).

Во-вторых, манипуляция условиями здесь относительна, она осуществляется исследователем скорее концептуально.

В-третьих, сравнение также позволяет контролировать условия исследования.

Сравнение всегда предполагает абстрагирование. Все явления уникальны, сравнить из значит исказить. Сравнение всегда предполагает собой абстрагирование, абстракцию, уход от частностей.

Сравнительная политология получила название по методу. Она связывает два типа научных дисциплин политической науки: ориентированных на разработку общих законов (политическая теория) и дисциплин описательных, накапливающих данные в ходе изучения аспектов политики (политическая социология, психология, антропология). На основании конкретных данных, фактов описательных наук возможно подтвердить, опровергнуть или создать теорию. Она является дисциплиной-посредником, для которой характерны опыт и испытания в форме экспериментов, тестов или сравнений. Это эмпирическая дисциплина.

Алмонд и Пауэлл выделил 3 основные цели сравнительной политологии:

1. Расширение круга политических альтернатив. Эта цель достигается через понимание достоинств, недостатков и возможностей развития политической жизни.

2. Объяснение и проверка теорий. Объяснение различных комбинаций событий в разных странах.

3. Стимулирование и формирование всеобщей теории политических отношений.

Сравнительная политология проделала эволюцию к изучению разнообразных стран. В центр ставит метод сравнения. Чарльз Регин говорит «без сравнения невозможно», но имеется раздел между качественными и количественными исследованиями. В сравнительных исследованиях преобладают качественные методы анализа.

Предметная область сравнительной политологии вызывает дискуссии в среде политологов. Предметом сравнительной политологии одни исследователи считают исследование общего и различного внутри и между политическими системами.

Объект – политические системы. Сравнение заключается в поиске сходства и различий, объяснения изменений систем в процессе развития, трансформации (*сравнение президентских и парламентских систем). Наиболее лёгкий вариант сравнения предполагает анализ идентичных или схожих института, политики или политического процесса в одно время в двух или более странах. Более сложный вариант связан с попыткой предсказать будущее одной группы стран на основе более раннего опыта, связанного с развитием другой группы стран. (*сопоставление более ранних процессов модернизации и демократизации в США и Западной Европе с аналогичными процессами в развивающихся странах на современном этапе с целью определить вектор развития последних).

Предмет – совпадает с предметом политической науки, так как занимается изучением всего, что входит в сферу политики – от целых политий до конкретных ролей.

Методы сравнительно-политических исследований.

Сравнительно ориентированный “Case-study”. Данный вид сравнения применяется тогда, когда анализируется одна страна (какой-либо политический феномен в отдельной стране) на фоне сравнения ее с другими странами. Данный тип сравнения руководствуется не логикой “выборки”, а логикой “репликации”, т.е. логикой множественных экспериментов. Он является одним из наиболее распространенных видов сравнительных стратегий.

Это метод изучения отдельного случая, например страны или политического феномена в отдельной стране на фоне сравнения с другими странами.

Однако не все исследователи считают исследование отдельных случаев сравнением, например Джованни Сартори не включал кейс-стади в сравнительные исследования.

Современные исследователи сходятся на том, что среди исследований отдельных случаев есть имеющие сравнительный акцент.

Сравнительно-ориентированный case-study может использоваться в различных целях: использование существующей теории для описания случая; изучение случая для проверки и подтверждения теории; изучение случая для производства гипотез; исследования отклоняющихся отдельных случаев.

Зачастую кейс-стади предназначен для иллюстра­ции устойчивых черт некоторых общезначимых ситуаций и процессов.

Анализ «случаев», являющихся «отклонением от нор­мы», представляет большой интерес, поскольку он мо­жет выявить новые объяснительные причины, а также побудить исследователя развить или переформулиро­вать свою теорию.

Стратегия case-study ничем не отличается от стратегии других сравнительных исследований, но сравниваемый феномен анализируется внутри окружающего его контекста.

Этот тип является одним из наиболее распространенных типов сравнительного анализа.

Его недостаток в том, что зачастую больше исследуется особенное, уникальное, чем общее.

Пример: Михельс (Италия), Острогорский (Польша?), Х. Линца (Испания), Экштейн (Норвегия), Роуз (Великобритания).

Бинарное сравнение - сравнение двух стран, отобранных в соответствии с предметом исследования, позволяющее выделить их общее и особенное.

Сравнение двух стран сужает количество случаев и повышает интерес к каждому из них, позволяет подчеркнуть самобытность каждого кейса.

Но во многих случаях этот метод может также способствовать лучшему пониманию общих явлений.

Метод бинарного сравнения следует применять к сходным странам, даже ес­ли цель анализа состоит в том, чтобы выявить различия между ними.

Преимущество бинарного анализа – возможность исследования всей политической жизни стран: институты, структуры, культуры и тд, то есть можно задействовать больше переменных.

Минус использования бинарного сравнения – выбора такого предмета исследования, таких переменных, которые больше соответствуют специфике одной стране, нежели другой.

Можно выделить два типа бинарного сравнения: косвенное (в котором несхожий объект исследования рассматривается в зависимости от собственного видения исследователя), и прямое (когда в орбиту исследования включаются две страны и непосредственно сравниваются).

Пример, Адам Пшеворский «Демократия и рынок» + кандидатская Борисовой, Сравнение Японии и Турции Д. Растоу и Уордом.

Метод параллельных демонстраций

Суть данного типа сравнения – для анализа берутся страны и рассматриваются, «демонстрируются» независимо друг от друга, параллельно; после отдельного исследования кейсы сравниваются между собой.

Пример, исследование Тэды Скочполл о революциях в Китае, Франции и России.

Метод наибольшего сходства-различия

Метод сравнения максимально различных стран, применение которого обосновывал Адам Пшеворский.

«Нет двух стран в мире, которые различаются лишь двумя характеристиками, и на практике имеется всегда множество конкурирующих гипотез”. То есть, применяя логику Милля, мы наталкиваемся на методологические проблемы, находя 1-2 различия.

То есть, исследуя похожие страны необходимо искать максимально количество различий, а исследуя страны различные максимальное количество сходств.

Исследователи считают, что обе стратегии (похожих и различных систем) взаимодополняют друг друга, позволяют уменьшить отрицательные черты использования только одной стратегии и могут применяться для решения различных исследовательских задач.

Можно применять следующие стратегии: стратегию поиска наибольшего сходства, которая предполагает, что поле анализа ограничивается группой стран, наиболее схожих и происходит поиск различий. Присущие им характеристики, переменные принимаются за постоянные, что позволяет сосредоточиться на взаимовлиянии интересующих переменных. Главный недостаток в том, что она подталкивает исследователя к выбору в качестве объектов сравнения географически или культурно близких стран, но при этом требует представить их как совершенно не влияющие друг на друга для облегчения поиска закономерностей. Однако сходства и различия нередко объясняются их взаимовлиянием. Стратегия поиска наибольших различий предполагает поиск сходства у различных единиц анализа (Пшеворский, Тьюн). Эта стратегия помогает решить проблему «слишком много переменных – мало случаев», расширив поле для анализа (это отмечает Лейпхарт). * сравнение авторитарного режима и либеральной демократии, президентской и парламентской систем, взаимосвязь между уровнем образования и политическим участием в Китае как примере авторитарного режима и в одной из либеральных демократий. Стратегия позволяет получать сильные обобщения, ведь если фактор одинаково действует в различных ситуациях, то он является значимым. Недостатки связаны с большими потерями информации на теоретическом этапе исследования, что ведёт к преувеличению различий между выделенными типами.

Единицы анализа кросс-национального сравнения – специфика протекания процессов, развития определенных институтов в разных государствах.

Кросс-национальное сравнение направлено на обнаружение сходств и различий в конкретных феноменах (партии, институт президента, права человека и т.д.)

Это систематическое изучение сходных феноменов (институты, группы, индивиды, поведение, социальные процессы) в различных социально-экономических, политических и культурных процессах чаще всего большого числа государств.

Исследования мировых процессов различными фондами и организациями, типа Евробарометра.

Кросс-региональные сравнения

В таких исследованиях объектами выступают группы стран, схожих экономически, культурно и находящихся в одном географическом регионе, имеющих схожее историческое развитие (Западная Европа, Южная Европа, Северная Европа, Латинская Америка, Восточная Европа, Средняя Азия и т.д.)

Такие сравнения редко сталкиваются с проблемой сравнимости, поскольку для похожих стран всегда будут основания для сравнения, решают проблему эквивалентности (поскольку часто применяются одни и те же стандарты исследования), реже интерпретации.

Однако, подобное сравнение, может не позволить увидеть реальные различия стран, чтобы решить проблему необходимо: ограничивать пространственную область региона (например, не Латинская Америка в целом, а Центральная, Южная и т.д, не Восточная Европа, а центральная часть, Балканы и т.д.); также использовать не макротеории, а теории среднего уровня; включать в анализ различные переменные – в т.ч культурные (аналитический эклектизм).

Вариант этого типа сравнения – сравнение непохожих стран, применение которого обосновывал Пшеворский. Он говорил. Что одного-двух различий недостаточно для построения гипотезы, поэтому нужно исследовать непохожие страны.

Пример, Адам Пшеворский; Хангтингтон.

Асинхронное и диахронное сравнение.

1. асинхронное сравнение – это сравнение одной страны, региона или разных стран в разном историческом времени, например средневековая Европа и современные традиционные общества Африки. (Скочполл, Мусихин) Данная стратегия кросс-темпорального сравнения предпо­лагает сравнение одной и той же страны (региона) или разных стран в различное историческое время.

2. диахронное – это сравнение на одинаковом промежутке времени, параллельно протекающих процессов. Данная стратегия кросс-темпорального сравнения предпо­лагает сравнение одной и той же страны (региона) или разных стран в одно и то же историческое время.

Кросс-темпоральное исследование предполагает сравнение одного случая в разные временные отрезки. Время включается в исследование, чтобы преодолеть статический характер сравнения. Сравнение приобретает качество динамичности, когда исследователь рассматривает динамику изменения качества в определённый промежуток времени. Виды:

- асинхронное, сравнение одной и той же страны или региона или разных стран в различное историческое время. * исследование политической динамики современной Африки и средневековой Европы, Веймарская республика и становление демократии в послевоенной Германии, исторические типы социальных революций.

Коллекционный анализ: сравнение разных случаев в разное время.

Кросс-секционный: сравнение разных случаев в один временной отрезок.

Основными методическими проблемами сравнения являются проблемы сравнимости, «мало случаев, много переменных», эквивалентности, универсальности, «проблема Гэлтона» (в условиях глобализации экономических и политических процессов, интенсивного взаимодействия стран часто возникает вопрос относительно значимости внутренних и внешних факторов и условий. В сравнительном исследовании появляется необходимость учитывать внешнее воздействие. Собственно проблема состоит в том, как это сделать), измерения и интерпретации.