29. Понятие регионального политического режима. Типы региональных политических режимов в современной России.

из лекций по регионалистике, статьи Гельмана

Первым подходом к пониманию ПР был формально-легальный – режим как система разделения властей, выделения президентских, парламентских режимов и т.д – Гельман (ранние работы).

Он увязывал разделение властей с типом региональных ассамблей.

Разд вл. – тип асс.	Парлам.	Презид.	Презид.-парл.	Премьер-през.
Доминир. – независимы от ИВ, институционально контроль деятельности ИВ, назначения и отставки;	Удмуртия
Автоном. – контролируют законотв. Процесс, но не могут свергать кабинет		Санкт-Петербург
Огр-авт. – могут контр правительство, но если имеют большинство – партии, деп.группы.			Свердловская область
Подчин. – не обладает возм. Контроля над кабинетом но не полностью ему подчинена		Новгородская область, Москва
Полн подч. – карманный парламент		Калмыкия, Башкирия

Проблемы применения на сегодняшний день: губернаторов назначают, унификация законодательства.

Во второй половине 90х – большую роль играет бизнес, он встроен в процесс олигархизации власти, вхождение в региональную власть.

Гельман, Михаил Бри, Сергей Рыженков.

Политический режим – совокупность явных или скрытых структур, «которые определяют формы и каналы доступа к ведущим правительственным постам, а также характеристики [конкретных] деятелей, ...используемые ими ресурсы и стратегии (Шмиттер, О‘Доннел).

Режим – совокупность акторов политического процесса, институтов, стратегий, ресурсов, которые используются в борьбе за власть, удержание власти.

Методологический контекст исследований – транзитологический подход.

Актор – субъект политики. Цель – борьба за власть, обладание определенными ресурсами, использование определенных стратегий. Цель – такой контроль над ресурсами, который улучшит их положение.

!!! Все рассуждения – в рамках элитистской модели. Массы не являются акторами, являются ресурсом (электорат_

Композиция акторов И тип п. режима	Преобладающие иинституты
Наличие доминирующего политического актора – моноцентричный полит. режим	Доминируют неформальные институты
Отсутствие доминирующего актора - полицентричный	Формальные и неформальные

институты – совокупность установлений, норм политической действительности

Гельман. последствия переходов: сценарии выхода из неопределенности

Позиции акторов / стратегии акторов	компромиссные	силовые
Доминирующий актор	«картельное соглашение» Сообщество элит, гибридный п. режим	«победитель получает все» Авторитарная ситуация
Неопределенность или баланс сил	«борьба по правилам» Демократическая ситуация	«война всех против всех»

Война всех против всех – не рассматривает как собствен выход из неопределенности. Приморский край

«Победитель получает все»: Саратовская область и другие.

в 1996 году Аяцков был назначен на пост главы администрации области. Он подавил любые проявления политической автономии городских акторов, навязав непрямые выборы мэра города. Сместил с постов большинство директоров и ряд глав районных администраций. Все депутаты, партии (за искл КПРФ), общ и религ организации, представители бизнеса были вынуждены подписать «Договор Обь общ согласии» в области, символизирующий их лояльность доминирующему актору. Режим был основан на неопатримониализме и регулярном применении неформальных институтов.

не уникален. пути к возникновению доминирующего актора могут различаться.

1. прорыв к властным позициям аутсайдеров – популистов.

кирсан Илюмжинов (1993) в Калмыкии

2. «захват полномочий» исполнительной властью

режим в Москве

3) «прямая трансформация» правящей группы прежнего политического режима в доминирующего актора нового политического режима.

Ульяновск

Последствия переходов (ос­новные слу­чаи)	Раскол элит и его значи­мость	Исход внутри-элитных конфликтов	Выход из неопределен­ности	Характери­стики новых политических режимов
"Победитель получает все" (Саратовская область)	директорат предприятий уз. аграрии (незначитель­ный)	"игра с нулевой суммой"	"авторитарная ситуация"	монополия до­минирующего актора, нефор­мальные инсти­туты
"Картельное соглашение" (Нижегородская область, 1991-1998)	городские управленцы у5. директорат предприятий уз. областные управленцы (ограниченный)	частично элими­нирован благодаря неформальным соглашениям об обмене ресурса­ми	гибридный ре­жим	раздел власти между домини­рующим и под­чиненными ак­торами, неформальные институты
"Борьба по пра­вилам" (Волго­градская об­ласть)	городские управленцы уз. аграрии (значи­мый)	конфликт не разрешен и соз­дал основу элек­торальной кон­куренции	"демократиче­ская ситуация"	конкуренция акторов, фор­мальные инсти­туты, движение к rule of law

Лапина, Чирикова

Метод экспертных направленных интервью. 11 случаев

модель реализации власти:

• моноцентричная – наличие жесткой вертикали

• полицентричная

Концепция В. Гельмана, С. Рыженкова. Региональные модели управления (М. Бри) и модели власти в регионах РФ (Н. Лапина, А. Чирикова).

Кузьмин, Мелвин, Нечаев

Неоинституционализм

Рассматривают режим в связи с процессами демократизации

31 регион: форма правления, разделение властей, конкурентность выборов, глава исполнительной власти, уровень партийности легислатуры.

Выделяют 8 типов (12 если учитывать подтипы):

1. относительно слабая легислатура, сильный лидер, неконкурентность на выборах, низкая партийность легислатуры.

2. слабые легислатуры с низкой партийностью, высокая конкуренция на выборах губернатора

3. ????

4. сильная легислатура, относительно невысокая партийность, невысокая конкуренция

доминируют неформальные парвила игры

5. сильная легислатура, конкурентные выборы

6. А. сильная легислатура, сильная конкуренция

Б. сильная легислатура, сильная конкуренция с высокой степенью партийности

все 6 типов – анализ 1го электорального цикла – до 1996 года включительно

2 типа – по 2000 год включительно:

7. слабая легислатура, 1 партия, сильный губернатор

8. сильная легислатура, слабая конкуренция, 1 партия