12.Actus reas mens rea злочинного діяння в крим праві Англії та сша.

В английском и американском уголовном праве не вырабо­тано какого-либо единого определения преступления, поэтому и не существует какой-либо единой системы признаков такового. Поло­жение усложняется еще и тем, что каждый из признаков преступ­ления толкуется по-разному.

В целом же, в англо-американском уголовном праве понятие преступления предполагает, как правило, наличие двух элементов: «actus reus» (объективный критерий и «mens rea» (субъективный критерий). «Actus reus» - это поведение, которое выразилось в до­бровольном действии или бездействии, причинившем определенный вред или создавшем угрозу его причинения. При этом речь идет о конкретном действии или бездействии, умысел на совершение пре­ступления, не выразившийся в конкретных материальных действиях, в принципе ненаказуем.

Определение «mens rea» (буквально «виновный дух») более слож­но. Это психологический элемент преступного поведения, который обозначается в нормативных актах обычно словами «с намерением», «умьшленно», «злонамеренно», «неосторожно», «обманно» и т.п. Таким образом, понятие «mens rea» близко к понятию виновности. Вместе с тем, признак виновности очень часто отсутствует в определениях преступления в англо-американской правовой литературе. Отчасти это является следствием того, что действующее законодательство и судебная практика не считают вину безусловно обязательным признаком преступления. Даже при указании на вину как признак преступления авторы обычно имеют в виду лишь общее правило, ко­торое в значительной степени выхолощено всевозможными исклю­чениями. При этом некоторые американские юристы считают, что вина является необходимой для уголовной ответственности, однако требование ее установления не является конституционным, если не считать отдельных случаев (Г.Паккер). В условиях США это означа­ет, что уголовный закон, устанавливающий наказание за деяние и не требующий, чтобы данное деяние было совершено виновно, может быть признан неконституционным только в виде исключения.

Английский профессор Г. Купер считает, что вопрос о возмож­ности привлечения к уголовной ответственности без вины лежит вне сферы права. По его мнению, это, прежде всего, вопрос уголовной политики, который решается с учетом социальных и культурных факторов в условиях данной эпохи.

В уголовном праве Англии и США существуют преступления, для которых виновность не является обязательным элементом. Ответст­венность за такие преступления получила название «абсолютной», или «строгой». Для привлечения к уголовной ответственности в дан­ном случае достаточно констатировать совершение лицом определенного В статуте действия либо бездействие. Подсчитать число конкрет­ных случаев, когда устанавливается такая ответственность, очень сложно. В учебниках по уголовному праву можно встретить утверж­дение о том, что абсолютная ответственность в виде общего правила вводится законами, предусматривающими не значительные нака­зания за нарушение правил, регулирующих торговлю, изготовление лекарств, продуктов питания и т.п. На практике дело обстоит иначе. Объективное вменение считается допустимым и в случаях, когда со­вершено преступление, за которое может быть назначено лишение свободы, причем на длительный срок. Примером этому служит зако­нодательство, устанавливающее ответственность за половые преступ­ления против несовершеннолетних (изнасилование, развратные действия и пр.), за которые может быть назначено суровое наказание вплоть до смертной казни .