33. Стадії вчинення злочинного діяння в різних системах

К настоящему времени в англо-американском уголовном праве выделяют три самостоятельных института: а) подстрекательст­во; б) сговор; в) покушение. Ни один из них не представляет собой какой-либо стадии совершения преступления. Их общей чертой явля­ется то, что они относятся к предварительной деятельности, не причинившей реального вреда.

Для наступления уголовной ответственности во всех случаях, кро­ме сговора, требуется установление их направленности на причинение ущерба охраняемым правом интересам и при этом — способом, за­прещенным другими правовыми нормами, т.е. на совершение другого преступного деяния. Ответственность за сговор может наступать и в том случае, когда целью сговора является совершение деяния, не признанного правом преступным.

Таким образом, в англо-американском праве понятие о пред­варительной преступной деятельности не связано со стадиями развития преступления, а заключается в трех, выработанных общим правом, самостоятельных категориях преступлений (в США — мисдиминорах), которые характеризуются неоконченностью реализации преступного намерения при совершении в этом направлении каких-либо «явных действий».

Подстрекательство представляет собой склонение другого лица к совершению преступления. При этом преступление может быть не только не совершено, но даже не начаться. Более того, когда стоит вопрос об ответственности за подстрекательство как за самостоятель­ное преступление, всегда имеется в виду неудавшееся подстрекатель­ство, поскольку подстрекательство, приведшее к своему результату, рассматривается как соучастие и наказывается строже. В 1881 г. в Англии некто Мост был обвинен в подстрекательстве к убийству. Мо­сту вменялось в вину опубликование в газете статьи, в которой выра­жалась радость по поводу убийства русского императора Александра II и содержался призыв следовать примеру народовольцев. В решении по делу суд записал, что подстрекательство, обращенное «ко всему миру вообще, будучи совершенным путем публикации статьи в рево­люционной газете», наказывается аналогично подстрекательству кон­кретного лица.

Уголовная ответственность устанавливается и за покушение на подстрекательство. Так, в 1974 г. в Англии некий Рансфорд был обвинен в том, что написал письмо, в котором содержалось предло­жение совершить преступление, хотя это письмо не было получено адресатом. Эти действия были признаны покушением на подстрекательство (см. Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии. Указ. источ. С. 27).

До 1977 г. подстрекательство к любому преступлению преследо­валось в Англии с обвинительным актом, что неоднократно критико­валось английскими юристами, поскольку на практике подстрека­тельство к суммарному преступлению рассматривалось как более тяжкое, чем то, на которое оно было направлено. После 1977 г. под­стрекательство к суммарному преступлению считается суммарным преступным деянием, т.е. рассматривается в упрощенном порядке.

В Англии подстрекательство наказывается по общему праву: тю­ремным заключением по усмотрению суда.

Уголовное право США воспроизводит нормы английского права об ответственности за подстрекательство. Правда, в отличие от дан­ного института в Англии, где преступным считается подстрекательст­во к любому преступлению, в США бесспорно преступным считается лишь подстрекательство к тяжкому преступлению (фелонии), в отно­шении подстрекательства к иным преступлениям единого правила и единой судебной практики в США нет.

Модельный УК США (1962 г.) в п. 1 ст. 5.02 определяет подстре­кательство следующим образом: «Лицо виновно в подстрекательстве к совершению преступления, если с целью содействовать его совер­шению или облегчить его совершение оно приказывает другому лицу, поощряет его или просит его осуществить определенное поведение, которое составило бы это преступление либо покушение на совер­шение этого преступления или образовало бы его соучастие в совер­шении этого преступления либо покушении на его совершение». В Мо­дельном УК специально указывается на то, что недоведение подстре­кательства до сознания лица, которое подстрекают к совершению пре­ступления, не имеет значения для привлечения к уголовной ответственности при условии, что поведение подстрекателя было рассчитано на доведение такого подстрекательства до сознания назван­ного лица.

Сговор, так же, как и подстрекательство, не является стадией со­вершения преступления, поскольку уголовная ответственность за не­го наступает независимо от того, совершено ли было в реальности на­меченное преступление, и, более того, поскольку сами намеченные действия могут быть вовсе непреступными (совершение правомерного действия противоправными средствами), соглашение о таких действиях, вообще, может не представлять собой стадии развития преступного деяния. Сговор по общему праву может быть направлен на причинение вреда интересам морали или грубое нарушение публичной бла­гопристойности, которое не является преступлением (см. п. 3 § 5 За­кона об уголовной юстиции 1977 г.). Законом 1977 г. подстрекательство к сговору и покушение на сговор были объявлены непреступ­ными.

Существенный элемент сговора — участие в нем не менее двух лиц. Особенностью английского уголовного права является то, что соглашения между мужем и женой не могут считаться сговором, так как с точки зрения английского права юридически муж и жена признаются одним лицом. Это правило применяется и к мусульма­нам: независимо от количества жен, все соглашения мусульманина с ними, каковы бы ни были степень и характер противоправности таких соглашений, сговором считаться не будут. Не будет сговором соглашение с лицом, не достигшим возраста уголовной ответствен­ности, а также с намеченной жертвой такого преступления (§ 2 Зако­на об уголовной юстиции 1977 г.).

По английскому праву ответственность за сговор определяется следующим образом. Если намеченное преступление является убийством или любым другим преступлением, за которое наказание точно определено в законе, либо преступлением, за которое предус­мотрено пожизненное тюремное заключение, либо преступлением, преследуемым с обвинительным актом, за которое не установлена верхняя граница срока тюремного заключения, то виновный в сгово­ре наказывается пожизненным заключением (п. в § 3 Закона 1977 г.). В других случаях наказание назначается в размере срока тюремного заключения, предусмотренного за соответствующее преступление. Если сговор направлен на совершение двух или более преступлений, то может быть назначено самое строгое из предусмотренных за эти преступления наказаний.

Во французском уголовном праве выделяют несколько видов неоконченного деяния: покушение на преступное деяние ,состоявшееся преступное деяние и не­возможное преступное деяние

Простое намерение совершить преступное деяние и приго­товительные действия, в принципе, по французскому уголовному праву не наказываются. По мнению французских юристов, законода­тель учитывает, что на стадии приготовительных действий опасность последних для общества еще незначительна, и умный политик не должен вмешиваться: публичный порядок еще не нарушен так, как у это бывает при оконченных преступных деяниях, и можно рассчиты­вать на то, что исполнитель откажется от своего преступного предприятия. Однако из этого правила существует ряд исключений, о которых уже говорилось выше.

Во французском уголовном праве существует институт, сходный с институтом сговора в англо-американском праве. Во Франции такой институт получил название «организации злоумышленников» (см. ст. 450-1 УК Франции). Даже терминология, используемая в данном случае законодателем, свидетельствует о том, что он устанавливает уголовную ответственность за злой умысел, конечно, при определен­ных условиях. Уголовная ответственность наступает за организацию такой группы или сговора, которые созданы для подготовки одного или нескольких цреступлений, либо таких проступков, которые по УК наказываются десятью годами исправительного тюремного за­ключения. При этом подготовка должна найти выражение в одном или нескольких объективных действиях. Во Франции существует понятие заговора как разновидности рассмотренной «организации злоумышленников». Специфика этого института состоит в том, что заговором признается такое соглашение нескольких лиц, нашедшее объективное выражение в конкретных действиях, которое направлено на совершение политического (госу­дарственного) преступления — посягательства на республиканские институты государственной власти или целостность национальной территории (см. ст. 412-2 УК Франции).

Покушение на преступное деяние определяется в теории фран­цузского уголовного права как начало исполнения преступного де­яния при отсутствии добровольного отказа. Любое покушение, таким образом, характеризуется двумя обязательными элементами: 1) на­чалом исполнения преступного деяния (материальный признак) и 2) отсутствием добровольного отказа от завершения преступного деяния (психологический признак).

Несостоявшееся преступное деяние имеет место тогда, когда исполнитель сделал все, что было необходимо для совершения пре­ступного деяния, но не достиг своей цели по оплошности или в силу любой другой подобной причины, тогда как искомая цель была реаль­на. Французские юристы специально выделяют такой вид неокончен­ного деяния, поскольку считают, что это нечто большее, чем просто покушение, так как исполнитель совершил все действия, зависящие от него, и при этом не отказался добровольно от их совершения, не был остановлен какими-либо внешними силами (полицией, свидете­лями и т.п.), следовательно, есть все основания для утверждения, что лицо имело намерение совершить преступное деяние и решимость до­вести его до конца. Однако, полагают французские юристы, это не­что меньшее, чем оконченный деликт, поскольку вредные пос­ледствия не наступили и уже не наступят.

Невозможное преступное деяние — это деликт, который был изначально неосуществим в силу ущербности предмета посягательст­ва, используемых средств или способов совершения преступления, о чем исполнителю не было известно: «убийство» умершего человека, «аборт» небеременной женщине, «отравление» при помощи нетоксичных веществ, выстрел из незаряженного ружья. При этом искомые пос­ледствия были объективно невозможны.