Тема 3, 4. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений. Стороны в гражданском процессе украины – 4 часа

Занятие 1.

1. Понятие и элементы гражданских процессуальных правоотношений.

2. Субъекты гражданского процесса и их классификация.

3. Правовое положение и роль суда в гражданском процессе. Состав суда.

4. Понятие, состав и классификация лиц, участвующих в деле.

5. Понятие и признаки сторон в гражданском процессе. Гражданская процессуальная правоспособность и гражданская процессуальная дееспособность.

6. Процессуальные права и обязанности сторон.

Задача 1.

Супруги Проскуров и Суворова состояли в зарегистрированном браке. От совместной жизни имеют двоих несовершеннолетних детей: Ивана и Степана. После смерти Проскурова открылось наследство и прокурор в интересах несовершеннолетних детей обратился в суд с иском о разделе наследственного имущества, принадлежащего им, поскольку их мать / Суворова / страдает хроническим алкоголизмом.

Секретарь судебного заседания отказала в приеме заявления прокурора поскольку судья болеет.

Необходимо определить участников гражданского процесса и их классифицировать.

Определить круг лиц, участвующих в данном деле.

Правильно ли поступил секретарь судебного заседания?

Задача 2.

Щеглов, 1982 года рождения, и Назаренко, 1935 года рождения, обратились в суд с иском о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным, поскольку ответчик Корниенко при совершении указанной сделки являлся ограничено дееспособным.

Возможно ли предъявление иска к Корниенко, как к ответчику?

Определить понятие сторон в гражданском процессе.

Назовите признаки сторон?

Задача 3.

Бабик обратился в суд к Шакиряну с иском о реальном разделе жилого дома. В судебном заседании Шакирян заявил ходатайство о том, что не владеет украинским и русским языками и то, что по делу не проводилась строительно-техническая экспертиза для определения вариантов раздела жилого дома.

Между тем, суд принял решение в пользу Шакиряна. В апелляционной жалобе Бабик указал на то, что по делу отсутствует согласие районной госадминистрации на переустройство и перепланировку спорного дома.

Определите лиц, участвующих в данном деле, а также их права и обязанности.

Допущены ли нарушения закона судом в процессе рассмотрения этого гражданского дела.

Занятие 2.

1.Процессуальное соучастие и его виды.

2.Процессуальные права и обязанности соучастников.

3.Понятие надлежащей и ненадлежащей стороны. Условия, порядок и последствия замены ненадлежащей стороны.

4.Понятие процессуального правопреемства, его процессуальное положение.

Задача 1.

Михайлова А.О. предъявила иск к Михайлову В.С. – свекру, Михайловой Н.И.- свекрови, Михайлову Н.В.- мужу о разделе жилой площади на том основании, что она вселилась в 3-х комнатную квартиру ответчиков в качестве члена семьи, находясь в зарегистрированном браке с Михайловым Н.В. После рождения ребенка родители мужа стали создавать невозможные условия для совместного проживания и вынудили ее уйти из дома.

В судебное заседание явилась истица и ее муж /ответчик Михайлов Н.В. Последний в суде заявил, что иск он признает. В вызове родителей нет необходимости, т.к. основным квартиросъемщиком являются не они, а он. Кроме того, его родители просили передать, что иск также признают. Секретарь судебного заседания занес эти объяснения в протокол. Суд вынес решение об удовлетворении иска Михайловой А.О.

Какие ошибки допущены судом?

Является ли признание иска Михайловым Н.В. обязательным для остальных соучастников?

В каких правоотношениях между собой находятся процессуальные соучастники?

Задача 2.

Шофер ОАО «Рассвет» Ивахнюк, находясь в нетрезвом состоянии, пользуясь отсутствием охранника, взял из гаража закрепленную за ним автомашину и решил прокатиться. В пути следования он совершил столкновение со встречной легковой автомашиной, принадлежащей мясокомбинату. Причиненный ущерб составил 1 475 гривен. В связи с этим мясокомбинат обратился в суд с иском к ОАО «Рассвет» о взыскании ущерба. Ивахнюк был вызван в суд в качестве свидетеля и был удален из зала суда. После заслушивания объяснений сторон и его допроса в качестве свидетеля суд вынес определение о привлечении Ивахнюка в качестве соответчика. На его просьбу об ознакомлении с производством по делу суд ответил отказом.

Правильно ли поступил суд, привлекая Ивахнюка в качестве соответчика?

Какие допущены ошибки?

Задача 3.

Шевченко обратилась с иском в суд о взыскании с треста «Черноморгидрострой» возмещения вреда, причиненного гибелью кормильца. Назначенная в связи с этим пенсия не возмещает полностью причиненного ущерба.

В стадии предварительного судебного заседания судья получил данные о том, что муж истицы, работавший у ответчика водителем, совместно с работником той же организации Ерохиным находился в служебной командировке. 24 января 1999г. между ними возникла драка, во время которой Ерохин нанес Шевченко смертельное ножевое ранение.

Кто и в качестве кого должен принять участие в деле?

Задача 4.

Володя Петрушенко /13 лет/ и Саша Белов /15 лет/ на поле сельскохозяйственного предприятия развели костер, от которого сгорела одна скирда соломы. Тем самым сельскохозяйственному предприятию причинен ущерб на сумму 850 грн.

Руководитель сельскохозяйственного предприятия решил предъявить иск к причинителям вреда о возмещении ущерба. Адвокат местной юридической консультации, куда обратился руководитель сельскохозяйственного предприятия за юридической помощью, объяснил ему, что ответчиками по данному делу должны быть родители Володи Петрушенко и Саши Белова.

Правильно ли такое объяснение?

Задача 5.

Яров работал водителем автобазы Одесской областной госадминистрации. При исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем «Волга», он столкнулся со встречным автомобилем «ЗИЛ» Березовского районного объединения «Сельхозхимия». В результате происшествия Яров скончался. Жена погибшего предъявила иск к объединению «Сельхозхимия» и автобазе о возмещении вреда, причиненного сыну в связи со смертью его отца – Ярова, и о возмещении расходов на погребение.

К моменту рассмотрению дела автобаза была ликвидирована.

Определите лиц, участвующих в этом деле.

Допускается ли процессуальное правопреемство в этом деле?