15.3. Государственное регулирование экспорта капитала

Регулирование вывоза частного капитала из экономически развитых стран в современных условиях сводится главным образом к государ­ственной поддержке национальных фирм и помощи в продвижении за рубеж. Проблема вывоза капитала из России в связи с его масштабами, причинами, особенностями нынешнего исторического этапа и насущ­ными нуждами страны выглядит особенно острой и требует иного под­хода.

Масштабы и формы вывоза капитала из России. Как уже отмечалось выше, Россия, как всякая страна с переходной экономикой, в застой­ном состоянии остро нуждается в инвестиционных ресурсах. В это вре­мя ставший новым феноменом регулярный отток национального капи­тала за границу, в значительной мере обусловленный неблагоприятной ситуацией для инвестиций в стране, достиг ощутимых масштабов, о которых можно судить, к сожалению, в основном на базе экспертных оценок, поскольку официальная статистика не отражает реального положения дел. Во всяком случае, речь однозначно идет о существенном превышении вывоза капитала из страны над поступлением инвес­тиций из-за рубежа.

Слабость статистической базы объясняется рядом обстоятельств. Бедна законодательная база всей сферы зарубежного инвестирования, тем более в области сбора информации. Государственная регистрационная палата обязана регистрировать российские инвестиции за рубежом. Но ведущий реестр охватывает ограниченное число информационных по­зиций о регистрирующихся за рубежом российских компаниях и не отражает последующих изменений, произошедших с ними. Многие ре­гистрирующиеся за рубежом компании с российским капиталом стре­мятся избежать регистрации и внесения в реестр в России. Санкции против них до сих пор не применялись.

Главная форма вывоза капитала из России — вывоз в ссудной форме (в виде кредитов, вложений на счета в зарубежных кредитных органи­зациях). Россияне также активно покупают иностранные ценные бума­ги и недвижимость за рубежом. Накопленные зарубежные прямые ин­вестиции российских инвесторов оцениваются примерно в 15—20 млрд. долл. (не считая вложений в ценные бумаги¹ и недвижимость). Сейчас за рубежом, преимущественно в западных странах, действует несколь­ко десятков тысяч компаний с российским капиталом. Часть из них была создана еще в советское время, но большинство возникли в пос­ледние годы. Основные сферы действия этих компаний — торговля, транспорт, финансовый рынок. Появляются первые отечественные ТНК (главным образом в топливно-энергетическом комплексе), осуществ­ляющие зарубежные инвестиции по классическим мотивам. Открывают за границей свои филиалы и российские банки².

Следовательно, Россия, хотя и едва заметно, включается в процесс межстрановой миграции капитала. Особенно активно этот процесс идет в отношении стран СНГ, где всего за три года (1994—1996 гг.) россий­ские кратко- и долгосрочные активы возросли в 9,3 раза. В целом этот процесс можно расценивать как положительный. Однако закономерное беспокойство вызывает тот факт, что подавляющая часть вывоза капи­тала осуществляется в форме так называемого бегства.

Бегство капитала. Термин "бегство капитала", его отличия от поня­тий "вывоз капитала", "отток капитала" в научной литературе тракту­ются неоднозначно. В узком понимании бегство капитала сводят к отто­ку краткосрочных частных капиталов спекулятивного характера. При широкой трактовке термин применяется к ситуации массового оттока частных капиталов любого характера и любой срочности. Авторы обра­щают внимание на особенности причин и мотивов инвестирования за рубежом. Бегство капитала рассматривается как следствие неблагопри­ятного инвестиционного климата в стране, нарастания экономической либо политической нестабильности, опасения обесценения националь­ной валюты, ожидаемой межстрановой разницы в налогах и т. п. Одни считают, что бегство капитала осуществляется как в легальных, так и в нелегальных формах, другие сводят его только к нелегальному вывозу средств. Часто подчеркивается, что значительная часть этого капитала криминального происхождения. В российской практике обычно имен­но незарегистрированное приобретение резидентами иностранных ак­тивов, вложения в финансовые институты за рубежом рассматривают­ся как бегство капитала. К незаконным формам вывоза российского капитала относят невозврат в страну экспортной выручки, контрабан­ду товаров с оседанием денег на счетах зарубежных банков, тайный вывоз наличной валюты и т. п.

Неоднозначность трактовки термина, различие методик количествен­ного определения приводят к большим расхождениям существующих оценок. Систематический официальный учет масштабов этого явления не ведется. Вместе с тем феномен бегства капитала, способный спрово­цировать глубокие потрясения, в 90-е гг. стал предметом особого вни­мания со стороны МВФ, Всемирного банка и других международных финансовых организаций, рассматривающих его как проблему глобаль­ной значимости.

Достаточно масштабный и слабо контролируемый отток капитала из России, безусловно, противоречит ее национальным интересам, со­кращая финансово-инвестиционный потенциал страны. Годовая утеч­ка денег в 4 раза превышает ежегодные платежи страны по внешнему долгу и съедает более 25% ее экспортной выручки.

Подходы к решению проблемы бегства капитала. Среди подходов к решению рассматриваемой проблемы выделяются два крайних: либе­рально-рыночный и административно-государственный. Сторонники первого подхода считают, что проблема является следствием главным образом незрелости рыночной экономики и в будущем разрешится сама собой. Причем считается, что административные рычаги часто оказы­ваются неэффективными, способными лишь несколько уменьшить от­ток капитала, но не остановить его. Усиление административного кон­троля повлечет более активные поиски обходных путей.

Административно-государственный подход предполагает в качестве первопричины бегства капитала общую криминализацию экономики и злоупотребления в сфере ВЭД. Сторонники этого подхода призывают

совершенствовать административно-государственный контроль во внеш­неэкономической сфере, предпринять шаги по стимулированию ре­патриации капиталов. Определенный опыт в мировой практике имеет­ся. В России получила распространение идея объявления амнистии капиталам, которые незаконно были вывезены за рубеж и будут воз­вращены обратно в течение определенного срока.

На деле оба подхода имеют основания и отражают разные стороны проблемы, которая, безусловно, чрезвычайно актуальна и сложна. Ее решение должно рассматриваться с позиции стратегии и тактики рос­сийских экономических реформ. Коренное решение ее возможно лишь в стратегическом плане в связи с общим оздоровлением экономичес­кой, политической, правовой ситуации в стране. В перспективе основ­ной задачей государства в рассматриваемой области должна стать под­держка ведущих национальных производителей в их продвижении на мировые рынки в форме создания зарубежных подразделений. На дан­ном этапе переходного периода целесообразны ужесточение контроля и ограничение вывоза отечественного капитала, прежде всего в форме его бегства.

Среди мер, способных сократить утечку капитала из страны, специ­алисты обычно называют следующие:

• противодействие спекулятивным перемещениям "горячих денег" на основе комплекса мер по устранению ожиданий возможной девальвации национальной валюты (в частности, мер по стаби­лизации банковской системы);

• предотвращение бегства капитала по легальным и полулегаль­ным каналам в результате повышения эффективности использо­вания механизмов внешнеторгового и валютного контроля, уст­ранения сохраняющихся пробелов в соответствующем законода­тельстве (в частности, следует принять федеральный закон о регулировании экспорта российского капитала);

• перекрытие нелегальных каналов бегства капитала, связанных с незаконными внешнеэкономическими сделками (контрабанда, наркобизнес, торговля оружием и т. п.), как следствие комплекс­ных мер, предполагающих широкое межстрановое взаимодействие и обмен информацией.

Государственными органами предпринимаются меры, направлен­ные на решение назревшей проблемы. Для совершенствования системы регулирования и ужесточения контроля за российскими инвестициями за рубежом МВЭС России в конце 1997 г. утвердил Порядок подготовки заключений о целесообразности осуществления инвестиций за рубе­жом резидентами России. Подготовка заключений возлагается на спе­циальную экспертную группу МВЭС России. Организационно-техническое обеспечение ее работы поручено Департаменту контроля и за­щиты государственных интересов МВЭС России. В состав группы входят представители и других подразделений министерства, а также ВНИКИ (Всероссийский научно-исследовательский конъюнктурный институт).

Для прохождения экспертизы инвестиционных проектов (создание за границей предприятий с участием российского капитала, покупка акций или доли зарубежной компании) инвесторы представляют в эк­спертную группу комплект документов, содержащих общую информа­цию о заявителе и будущем инвестиционном проекте, характеризую­щих "чистоту" заявителя перед налоговыми органами на предмет отсутствия задолженности по платежам в бюджет и перед органами валютного контроля (отсутствие задолженности по поступлению ва­лютной выручки и обязательной продаже ее части); технико-экономи­ческое обоснование целесообразности осуществления российских ин­вестиций за рубежом либо заверенный аудиторами годовой балансовый отчет или другие документы финансово-хозяйственной деятельности ранее созданного за рубежом предприятия; "внешнюю" документацию, характеризующую возможного иностранного партнера. В случае пред­полагаемого приобретения пакета акций (доли) зарубежной компании необходимо представить копию решения о продаже акций (доли) рос­сийскому участнику и копию запарафированного проекта договора куп­ли-продажи между российским и иностранным партнерами.

Для российских резидентов появилась возможность получения ре­альной поддержки и помощи со стороны подразделений МВЭС и орга­низаций, работающих в тесном контакте с ними. Эту поддержку и по­мощь призваны оказывать торговые представительства за рубежом, обладающие необходимой информацией о конъюнктуре местного рын­ка, потенциальных партнерах, инвестиционном климате страны-реци­пиента; сотрудники аппарата уполномоченных МВЭС в регионах, спо­собные предоставить консультационные услуги; ВНИКИ, являющийся экспертным органом и официальным консультантом МВЭС.

Российское государство должно всячески поддерживать отечествен­ные финансово-промышленные группы в тех областях производства, в которых наши производители имеют хотя бы отдаленные перспективы отвоевания мирового рынка, превращения в мощные ТНК, сравни­мые с ведущими западными компаниями.

Дефолт и его последствия существенно изменили экономическую ситуацию в России, создали новые условия инвестирования в различ­ные секторы экономики как для отечественных, так и для иностранных инвесторов. Исследователи выделяют как позитивные, так и негативные факторы, сказавшиеся на инвестиционной активности. В стране наблю­дались развал финансового рынка, снижение вследствие резкого обес­ценения рубля конкурентоспособности импортных товаров, активизация импортозамещающего роста в ряде отраслей, некоторое финансо­вое оздоровление российских предприятий. В то же время возросли рис­ки инвестирования, сузился платежеспособный спрос и как следствие — резкий спад иностранных инвестиций, наблюдавшийся с третьего квар­тала 1998 г., замораживание многими зарубежными фирмами инвести­ционных проектов, новая волна оттока капитала из страны.

Ситуация в инвестиционной сфере говорит о первостепенной важ­ности рассмотренных вопросов.

Изучение российской практики регулирования иностранных инвес­тиций показывает, что в целом оно еще далеко от совершенства. Оно недостаточно проработано как в концептуальном, так и в правовом отношении. Эта область государственной деятельности нуждается в се­рьезной корректировке. Российское государство должно всерьез озабо­титься радикальным изменением инвестиционного климата в стране. Некоторые его условия могут быть созданы лишь постепенно, в тече­ние длительного времени. В этом случае необходима продуманная, на­целенная на поэтапное улучшение ситуации политика. Ряд шагов мож­но и должно осуществить в самое ближайшее время. Один из первых шагов — наведение порядка в статистическом учете, поскольку данные официальных и неофициальных источников расходятся в несколько раз. Без этого невозможно претендовать на разработку и осуществление адекватной потребностям и эффективной политики.

Обострение проблемы, запаздывание в принятии необходимых ре­шений и документов могут нанести огромный вред реформам в стране, подорвать ее экономическую безопасность и независимость. Российс­кая политика в отношении участия в международной миграции капи­тала, учитывая специфику переходного трансформационного периода, должна оптимально сочетать либерализм и разумный протекционизм. Она должна быть органично встроенной в общую экономическую по­литику государства, соответствовать целям последней.