9.2. Основные направления и методы государственного регулирования рынка труда

Направления регулирования рынка труда. Факты конкретной эконо­мической действительности показывают, что в странах с развитой ры­ночной экономикой практически уже несколько десятилетий как стали создавать и совершенствовать механизм для целенаправленного ре­гулирования профессиональной подготовки и занятости населения. Это было обусловлено ускорением НТП, глубокими структурными изме­нениями в экономике, быстро меняющимися требованиями к качеству трудовых ресурсов. Стихийный рынок труда уже не обеспечивал своев­ременного приспособления структуры предложения рабочей силы к изменению структуры спроса на нее. В результате наблюдается рост без­работицы при одновременной острой нехватке кадров нужной квали­фикации. Эти процессы показали объективную необходимость тесной увязки политики занятости с социально-экономическими преобразо­ваниями в экономике и общей направленностью развития человечес­ких ресурсов.

С начала 60-х гг. регулирование рынка труда становится одним из важнейших направлений деятельности многих государств, на которое затрачивается, например в Канаде, 2—3% ВВП. 1962 год в США стал как бы рубежом в развитии государственного регулирования подготов­ки и использования трудовых ресурсов в этой стране. Затем было разра­ботано несколько специализированных программ по подготовке и трудо­устройству рабочей силы. Это программа "Новые возможности", которая осуществляет профессиональную подготовку молодежи с 1964 г., первая со времен Великой депрессии по созданию рабочих мест в государ­ственном секторе.

К концу 60-х — началу 70-х гг. были выявлены основные направле­ния государственного вмешательства в сферу занятости, призванные смягчить остроту проблем, возникших на рынке труда. Это программы, во-первых, стимулирования роста занятости и увеличения числа рабо­чих мест; во-вторых, подготовки и переподготовки рабочей силы; в-третьих, содействия найму рабочей силы и, в-четвертых, социального страхования безработицы, т. е. выделения средств на пособия по безра­ботице. Приоритетность выбора того или иного направления и их соче­тание зависят от конкретной ситуации на рынке труда.

Кроме того, существует комплекс мер косвенного регулирования рынка труда: это налоговая, денежно-кредитная, амортизационная политика государства. Меры косвенного регулирования рынка рабочей силы одновременно являются и мерами общеэкономического регули­рования. Они воздействуют на занятость через общеэкономическую конъюнктуру.

В нашей стране регулирование рынка труда не является сильной сто­роной деятельности правительства и не получило адекватного совре­менному уровню социально-экономического развития экономики от­ражения в правительственных документах. Кроме того, сложность проблемы усугубляется еще и тем, что рынок труда в России только формируется: пока еще в полной мере не функционируют ни органи­зационно-правовой, ни социально-экономический механизмы его ре­гулирования.

В настоящее время в России идет активный поиск моделей регули­рования рынка труда. Определение основных направлений, форм и ме­тодов регулирования рынка труда сдерживается неопределенностью ко­нечных целей реформирования экономики, отсутствием окончательной стратегии экономического развития. Тем не менее уже сейчас станов­ление и развитие рынка труда предопределили пересмотр трудового законодательства в вопросах найма и увольнения, ликвидации нерен­табельных предприятий, а также разработку мер содействия эффектив­ному использованию рабочей силы и защите от безработицы, усиле­нию социальных гарантий.

Практика показывает, что нет и не может быть единой политики, проводимой на рынке труда. Общероссийский рынок труда выступает как совокупность региональных и локальных рынков с их специфичес­кими проблемами, поэтому большое значение имеет региональное ре­гулирование процессов распределения и использования рабочей силы.

Изучение этих процессов и отечественной практики показывает, что рынок труда не может развиваться без самостоятельности региональ­ных и местных органов управления в решении вопросов эффективного использования имеющихся кадров с учетом особенностей региона или отрасли, оказания помощи при трудоустройстве и переподготовке, расширения определенных льгот и компенсации сверх установленного минимума и др.

Как показывает опыт развитых стран, жесткая централизация ско­вывает развитие разнообразных и комплексных форм регулирования занятости, мешает своевременному учету специфических проблем от­дельных отраслей и регионов. Учитывая многообразие региональных рынков, модель регулирования российского рынка труда должна исхо­дить из многовариантности их форм и методов.

Очевидно, что решение проблем безработицы требует комплексно­го подхода, сочетания макроэкономической политики с мерами на уровне микроэкономики, общегосударственных действий — с местны­ми инициативами. Центральные органы государственной власти долж­ны были бы выступить гарантом обеспечения единого для всех регио­нов страны минимума социальных гарантий, права на профподготовку и переподготовку, на получение социальных компенсаций при высво­бождении и вынужденной безработице. Передавая функции местным органам, занимающимся непосредственно трудоустройством и соци­альной защитой безработных, государство должно гарантировать со­блюдение законов и нормативных актов, регулирующих рынок труда.

Особую значимость приобретают такие проблемы, как создание но­вых организационных структур занятости и рынка труда, выбор средств и методов регулирования занятости, соотношения государственных и частных инициатив, централизации и децентрализации в этой области.

Службы занятости. Как показывает зарубежный опыт, одну из клю­чевых ролей в регулировании рынка труда играют государственные служ­бы содействия найму. Основные функции службы занятости состоят в следующем: изучение конъюнктуры рынка труда и предоставление ин­формации о ней, содействие в трудоустройстве, профессиональная ориентация и переподготовка безработных, выплата пособий по безра­ботице, а также регистрация безработных и вакантных рабочих мест, тестирование лиц, желающих получить работу. В большинстве стран службы занятости являются государственными организациями. Вместе с тем наряду с государственными службами занятости функционирует большое число частных посреднических фирм. Так, в США действует около 15 тыс. таких фирм.

Необходимость внедрения новых форм и методов регулирования за­нятости потребовала существенных изменений в структуре и функциях службы содействия найму. Так, например, в Канаде для улучшения об­служивания различных групп населения и различных районов (крупных или небольших городов, сельской местности, отдаленных населенных пунктов) были созданы новые типы центров содействия найму.

Государственная служба занятости населения в нашей стране обра­зована на базе органов по трудоустройству, переобучению и профори­ентации населения для проведения единой государственной политики занятости населения на всей территории РФ. Государственная служба занятости руководствуется Законом РСФСР от 19 апреля 1991 г. "О занятости населения в РСФСР", другими законами, нормативными актами по вопросам труда и занятости населения. Государственная служба занятости призвана обеспечить проведение в жизнь государственной политики занятости.

Службы занятости — основные организационные структуры, осу­ществляющие на местах общегосударственную политику занятости. Опыт развитых стран свидетельствует о достаточно высокой результативнос­ти работы этих служб по снятию острых ситуаций на рынке труда.

Современные службы занятости в нашей стране кроме традицион­ных посреднических услуг должны выполнять многие другие функции, отвечающие современным требованиям регулирования рынка труда. Это меры материальной поддержки и социальной помощи безработным; организация общественных работ; участие в создании дополнительных рабочих мест; анализ рынка труда и представление предложений по его регулированию; участие в разработке государственных и региональных

программ занятости для различных групп населения; оказание содей­ствия по созданию МП и других форм предпринимательской деятель­ности; стимулирование самозанятости, гибких нетрадиционных форм занятости.

Конкретный анализ опыта работы государственных служб занятости при изменении конъюнктуры рынка труда в результате социально-эко­номических преобразований показал, что деятельность вновь создан­ных служб занятости оказалась недостаточно эффективной, особенно по отношению к определенным группам населения, остро нуждаю­щимся в трудоустройстве. Наименее результативным оно оказывается в отношении высококвалифицированных работников — специалистов и служащих. Как показал анализ, столь широкий спектр деятельности служб занятости и многообразие региональных рынков труда делают необходимым выбор наиболее эффективных мер регулирования рынка труда для того или иного региона, а также для определенных групп безработных с учетом их специфики.

Регулирование рынка труда в России. Становление рыночных отно­шений привело к трансформации занятости и предопределило прин­ципиально новую ситуацию на формирующемся рынке труда России. В условиях острейшего социально-экономического кризиса российско­му обществу стали присущи трудоизбыточность и безработица в самых различных формах.

В ходе реформ в стране произошло стихийное перераспределение трудовых ресурсов. Так, после 1992 г. из 23,5 млн. чел., занятых в про­мышленности, 11,6 млн. перешли в другие сферы деятельности, свя­занные прежде всего с самозанятостью и неформальной занятостью или работой в коммерческом секторе.

Происходит дальнейшее постоянное падение экономической актив­ности населения. Численность экономически активного населения с конца 1993 по октябрь 1997 г. сократилась на 2,4 млн. чел. Сокращение экономически активного населения, как правило, происходило за счет традиционно уязвимых категорий работников — лиц предпенсионного возраста, инвалидов, женщин, молодежи.

Изменения, которые происходят сегодня в сфере занятости (пере­распределительные процессы в отраслевой, профессионально-квали­фикационной структуре занятых, появление новых форм занятости, рост безработицы), характеризуются сложностью, неоднозначностью и противоречивостью. Это требует дифференцированного подхода к регулированию занятости и рынка труда и обусловливает поиск наибо­лее эффективных форм и методов их регулирования. Поэтому в настоя­щее время возникла острая необходимость в обобщении и систематиза­ции имеющегося опыта регулирования занятости и рынка труда. При этом следует иметь в виду, что механическое копирование теоретичес­ких западных моделей и их практическое воплощение на российской почве не всегда оправданны. Однако некоторые программы и меропри­ятия по регулированию занятости могут быть использованы в российс­ких условиях.

Определение конкретных подходов к государственной политике в сфере занятости предполагает исследование складывающихся на рын­ке труда тенденций, анализ причин их формирования, а также выявле­ние наиболее острых и разрушительных форм безработицы. Ситуация, складывающаяся на российском рынке труда, характеризуется значи­тельным увеличением числа лиц, длительное время не имеющих рабо­ты, и ростом их доли в общей численности безработных. Так, по дан­ным Федеральной службы занятости (ФСЗ), доля безработных с периодом безработицы более одного года возросла с 9% в 1994 г. до 15,7% в 1996 г. и до 21,4% в сентябре 1997 г. При этом официальные данные значительно занижают реальную численность длительно безра­ботных и продолжительность безработицы.

В основе этой тенденции лежит взаимодействие экономических, де­мографических и социальных факторов. Оно же предопределяет и дру­гой неблагоприятный сдвиг в структуре безработных в сторону соци­ально уязвимых групп. По мере дальнейшего высвобождения работников и интенсивной текучести кадров, вызванных тяжелым финансовым положением большинства предприятий, безработица все больше при­нимает структурно-циклическую форму. При этом наблюдается посто­янное увеличение ее продолжительности, накопление застойной без­работицы среди работников старших возрастов, женщин, молодежи. Поскольку рост вынужденной незанятости данных категорий, как пра­вило, сопровождается сокращением их способности к новому включе­нию в трудовой процесс, то с большой долей вероятности можно пред­положить дальнейшее увеличение среднего времени поиска работы, связанное с разрушительными последствиями как для качества рабо­чей силы, так и для личности в целом. Это обусловливает необходи­мость приспособления политики занятости к постоянно меняющейся структуре безработицы.

Характеризуя вмешательство государства в функционирование рын­ка труда, можно классифицировать осуществляемые меры по разным признакам. Например, по направлениям регулирования выделяются меры социальные и экономические, по способу воздействия — меры прямого и косвенного влияния. К мерам прямого воздействия относят­ся программы создания рабочих мест, программы в области образова­ния, профессиональной подготовки и переподготовки, изменения в трудовом законодательстве, мероприятия в области региональной по­литики. К косвенным мерам относятся денежно-кредитная и налоговая политика, субсидирование предпринимателей, трудоустраивающих без­работных и организующих производственное обучение и переподго­товку, а также другие меры общеэкономического характера. Если ана­лизировать деятельность государства, избрав критерием объект регулирования, то можно разграничить существующие меры по их вли­янию на отдельные элементы рынка труда: на спрос и предложение, на заработную плату.

При разработке системы государственного регулирования занятости населения огромное значение приобретают способы как прямого, так и косвенного экономического воздействия на процессы занятости на­селения и ситуацию на рынке труда для обеспечения комплексного применения и приоритетного использования тех форм и методов, ко­торые в зависимости от характера проблемы и конкретных условий ее проявления позволяют достичь требуемого результата. Практика пока­зывает: чем более оперативный и кратковременный характер носит та или иная проблема занятости, тем выше вероятность использования мер прямого административного воздействия для ее решения.

Сегодня необходимо, чтобы система государственного регулирова­ния занятости населения и рынка труда была адекватна современным условиям переходной экономики и достаточно эффективно функцио­нировала как на федеральном, так и на отраслевом и региональном уровнях. Эта система должна обеспечить решение как краткосрочных задач, так и проблем средне- и долгосрочного характера. Основная цель политики занятости в условиях глубочайшего социально-экономичес­кого кризиса — предотвращение массовой безработицы и смягчение ее социальных последствий.