21. Новеллистика Сервантеса

Итак, есть у Сервантеса сборник 14 «Назидательных новелл». Опубликовал в 1613 году. Их условно можно разделить на 3 группы:

• Любовно-авантюрные («Цыганочка», «Английская испанка»)

• Нравоописательные ( «Ринконете и Кортальдио», «Ревнивый эстремадурец»)

• Философско-сентенциозные ( «Беседа двух собак», «Лиценциат Видриера»)

Главным образцом для него был Банделло – итальянский писатель середины 16 века.

Общие черты:

• Драматические моменты

• Приближаются к маленьким романам по широте и обилию изложения, описаний, эпизодов

Разное:

• У Сервантеса национальный самобытный характер имеют: быт, обстановка – испанские.

• Сюжеты, кстати, из головы брал, хотя в то время много очень заимствовали.

• Эротический элемент сдержан

• Изложение с юморком (добрым и грустным)

• Большое место – речи персонажей (иногда уходят в пространные рассуждения)

Сервантес дает картину нравов эпохи – он описывает и жизнь идальго, и кабальеро, и горожан, и воинов, и простолюдинов, даже цыган, воров и сумасшедших. Он, конечно, критично смотрит на всех этих растлителей морали, на действительность, но в то же время отстаивает оптимистический подход к жизни, защищая положительные моральные ценности. Но это не утопии, не идеализация: он видит жизнь со всеми её трудностями, но верит, что это испытание можно пройти с честью.

Расскажу немного о тех двух, которые читала:

В «Цыганочке» рассказывалась история знатного юноши, который влюбился в красотку цыганку, которая была ОЧЕНЬ нравственной и целомудренной. Она сказала: брось свою жизнь, приходи в наш табор, два года будем привыкать друг к другу и проверять любовь. Но ничего до свадьбы не будет. Он согласился, жил с ними, потом его подставила девушка, которой он отказал, когда она приставала. Его хотели повесить за воровство, но тут…оказывается…что цыганка – это дочь главаря полиции, которую старуха (которая воспитала её) похитила в младенчестве. (античный роман ей богу) И вот родители счастливы, что нашли дочь, свадебку сыграли, все хорошо!

В дурацкой «Беседе двух собак» есть две собаки, которые вдруг ночью обнаружили, что могут говорить. Они находились в каком-то, вроде, святом месте при госпитале. И один чувак подслушал их разговор и записал. Одна собака рассказывает о своей жизни другой. Чувствуется, что та, которая слушает, поумнее и опытнее, даже скорей мудрее. Она постоянно делает первой замечания, когда та пускается в сплетни и язвительность. И они такие: нет-нет, нельзя таким заниматься, будем просто говорить. История довольно интересная, я так не живу, как та собака. Она переходила от одного хозяина к другому по разным причинам – таким образом тоже видим нравы представителей разных сословий. Например, была она при пастухах, очень ревностно защищала овец, но они все равно пропадали. Потом она увидела, что сами пастухи воруют себе овец, а хозяину говорят, мол волки. Была при циркаче, всякие трюки выполняла. ОЧЕНЬ ПОХОЖЕ НА АПУЛЕЯ (можно этим выпендриться). Как осел переходил от одного к другому, так и эта собака, и вот в итоге она в этом святом месте оказалась рядом с другой хорошей собакой. 22. Сервантес как личность гуманиста

(см 2 вопрос о гуманизме в принципе)

Лучший из биографов Сервантеса, Шаль, характеризовал его так: «Поэту, ветреному и мечтательному, недоставало житейского уменья, и он не извлёк пользы ни из своих военных кампаний, ни из своих произведений. Это была душа бескорыстная, неспособная добывать себе славу или рассчитывать на успех, поочерёдно очарованная или негодующая, неодолимо отдававшаяся всем своим порывам… Его видели наивно влюблённым во всё прекрасное, великодушное и благородное, предающимся романтическим грёзам или любовным мечтаниям, пылким на поле битвы, то погружённым в глубокое размышление, то беззаботно весёлым… Из анализа его жизни он выходит с честью, полным великодушной и благородной деятельности, удивительным и наивным пророком, героическим в своих бедствиях и добрым в своей гениальности».

Исходя из наших знаний о гуманизме, говорим, что Сервантес так же, как и вся эта компашка, заинтересован во внутреннем мире героя, желая показать человека и его эпоху. Есть сочетание теории и практики (например, губернаторство Санчо), есть отражение действительности через искусство (ну как минимум факт того, что Дон начитался романов и слетел) Проблема возвышенно-героического, ну как бы почти весь Дон Кихот на этой проблеме построен. Ну и к тому же равновесие между идеалом и действительностью (см след вопрос, поговорим о мечтах и рассудке)

Помер 22 апреля 1616г. Однако по обычаям того времени датой его смерти была записана дата его похорон — 23 апреля. Из-за этого иногда говорят, что дата смерти Сервантеса совпадает с датой смерти другого великого писателя — Уильяма Шекспира, фактически же Сервантес умер 11 днями ранее (так как, на тот момент, в Испании действовал Григорианский календарь, а в Англии — Юлианский). 23 апреля 1616 года иногда считается концом эпохи Возрождения.

23. Дон Кихот – безумец или мудрец?

Если вам будет интересно лично мое мнение, то предпочитаю на вопросы с «или» отвечать – или. В данном случае получается так, что Дон Кихот безумный мудрец (заметьте, не мудрый безумец).

Это небольшой вопрос, требующий знание текста собсна и все (постараюсь вам найти цитатки)

В общем, Белинский считал, что Дон скорее безумец, говоря, что он живет прошлым, пытается возродить рыцарство, однако он «лишился всякого такта действительности».

Учебник тоже считает его безумцем и говорит, что безумие его тем опасно, что заразительно, и тип перекидывается на Санчо. Также нам говорят, что у Дона «голубиное

сердце» и что цели его хороши, но средства нелепы, постоянно подчеркивается бескорыстие, нравственные качества, великодушие и тд.

Еще учебник говорит нам, что этот дуэт Дон и Санчо являют собой противопоставление: Согласно Бутервеку в лице Дон Кихота и его оруженосца Сервантес изобразил «вечный» контраст между идеализмом и материализмом, альтруизмом и эгоизмом, мечтой и «грубым здравым смыслом», причем идеализм, хотя внешне и оказывается в романе посрамленным, внутренне все же торжествует.

Сходно смотрели на «Дон Кихота» Шеллинг, Гюго, Вордсворт и Байрон; последний считал, что Сервантес причинил этим романом своей родине большой вред, подорвав у испанцев понятие о чести.

С большим талантом развил эту точку зрения Гейне. По его мнению, Сервантес намеревался написать только сатиру на рыцарские романы, но «перо гения всегда более велико, нежели он сам», и потому Сервантес, «сам того не сознавая, написал величайшую сатиру на человеческую восторженность и одушевление». Дон Кихот для Гейне — воплощение «идеального энтузиазма», а Санчо Панса — воплощение «положительного ума». Но в изображении Сервантеса оказывается, что «этот последний играет более смешную роль, ибо положительный ум, со всеми его общеполезными пословицами и поговорками, все-таки принужден тащиться на смиренном осле позади энтузиазма».

Так, почему ж тогда вообще встает вопрос о мудрости?

Потому что, якобы в моменты просветления рассудка Дон начинает заливать дельные вещи, которые полны гуманистической мудрости. (понятно, думаю, что безумие его проявляется в моментах типа: напасть на мельницы, принять таз за шлем, поверить в церемонию посвящения в рыцари и тд.)

Немножко цитат из учебника:

Замечательны в этом отношении советы, которые Дон Кихот, дает Санчо Пансе перед вступлением того в управление «губернаторством»: «Загляни внутрь себя и постарайся себя познать, познание же это есть наитруднейшее из всех, какие только могут быть. Познавши самого себя, ты уже не станешь надуваться, точно лягушка, пожелавшая сравниться с волом» (басенный образ, вполне применимый к официальной Испании, стремившейся превратиться: во всемирную державу, что окончилось полным ее банкротством). Дон Кихот продолжает: «О своем худородстве, Санчо, говори с гордостью и признавайся не краснея, что ты из крестьян, ибо никому не придет в голову тебя этим стыдить, коль скоро ты сам этого не стыдишься... Помни, Санчо: если ты вступишь на путь добродетели и будешь стараться делать добрые дела, то тебе не придется завидовать делам князей и сеньоров, ибо кровь наследуется, а добродетель приобретается, и она имеет ценность самостоятельную, в отличие от крови, которая таковой ценности не имеет».

В другом месте Дон Кихот поучает Санчо следующим образом: «Родословные бывают двух видов: иные ведут свое происхождение от владетельных князей и монархов, однако род их с течением времени постепенно оскудевает и суживается, подобно перевернутой вниз, острием пирамиде, иные вышли из простонародья, но мало-помалу поднимаются со ступени на ступень и наконец становятся знатными господами. Таким образом разница

между ними та, что одни были когда-то тем, чем они уже не являются ныне, а другие ныне являются тем, чем они не были прежде».

Или еще: «Добродетели делают кровь благородной, и большего уважения заслуживает человек скромного происхождения, но добродетельный, чем знатный, но порочный».

О свободе Дон Кихот, после того как они покинули герцогский замок, говорит Санчо так: «Свобода», Санчо, есть одна из самых драгоценных щедрот, которые небо изливает на людей; с нею не могут сравниться никакие сокровища: ни те, что таятся в недрах земли, ни те, что сокрыты на дне морском. Ради свободы, так же точно как и ради чести, можно и должно рисковать жизнью, и, напротив того, неволя есть величайшее из всех несчастий, какие только могут случиться с человеком. Говорю же я это, Санчо, вот к чему: ты видел, как за нами ухаживали и каким окружали довольством в том замке, который мы только что покинули, и, однако ж, несмотря на все эти роскошные яства и прохладительные напитки, мне лично казалось, будто я терплю муки голода, ибо я не вкушал их с тем же чувством свободы, как если б все это было мое, между тем обязательства, налагаемые благодеяниями и милостями, представляют собою путы, стесняющие свободу человеческого духа».

Еще, мне кажется, что смерть Дона в нормальном рассудке тоже есть доказательство его мудрости, а не безумия. Потому что безумцы умирают в безумии, а мудрецы, очевидно, нет.