- •Эрик Берн «Групповое лечение»
- •Вступление
- •I основные принципы общие соображения значение термина «групповое лечение»
- •Отбор пациентов
- •Новые пациенты
- •Материальная подготовка
- •Терапевтические цели
- •Комбинированная терапия
- •Посещаемость
- •Неформальные встречи
- •Окончание лечения
- •Подготовка сцены контракты
- •Терапевт
- •Помощник терапевта
- •Ознакомление всего персонала
- •Отбор пациентов
- •Проведение тестирования и исследований
- •Подготовка пациента
- •Руководство
- •Первые три минуты исходная позиция
- •Терапевтические заповеди
- •Терапевтическое отношение
- •Умение наблюдать и слушать
- •Терапевта разглядывают
- •Структурирование группы
- •Ответственность терапевта перед самим собой
- •Ответственность терапевта
- •Групповая терапия как социальный институт
- •Контрактуальное групповое лечение
- •Личное групповое лечение
- •Методы лечения
- •Резюме методов
- •Группа типа I
- •Группа типа II
- •Группа типа III
- •Группа типа IV
- •Резюме типов групп
- •«Реальные» чувства против «аутентичных»
- •Окончание первой встречи
- •Последующие фазы
- •Сравнение методов
- •Групповая динамика вступление
- •Групповая власть
- •Групповая структура
- •Групповая динамика
- •Групповой имаго
- •Анализ трансакций
- •Обучение вступление
- •Дидактические лекции
- •Семинары
- •Клинические семинары
- •Семинар свежих примеров
- •Наблюдения
- •Индивидуальное руководство
- •Личное прохождение групповой терапии
- •Семинары
- •Исследования и публикации вступление
- •Организация исследований
- •Исследования или лечение?
- •Работа над научными статьями
- •Работа над книгой
- •Литература о групповом лечении
- •Групповое лечение
- •Групповая динамика
- •Специальные темы
Исследования и публикации вступление
В своей памятной статье «Опыт и эксперимент в биологии» Пол Вайс подчеркивает некоторые современные черты философии науки. Его замечания, так же как высказывания других опытных и проницательных авторов в области методологии, имеют самое непосредственное отношение к групповой терапии. Вайс указывает на значение опыта как основы для оценки экспериментов и как на необходимое условие правильного истолкования экспериментов. Два следующих его замечания кажутся особенно уместными; примечания автора настоящей книги даны в скобках.
«Эксперименты обычно бывают не импровизированными, а заранее спланированными; они проводятся не для того, чтобы получить что-то новое, а для объяснения уже полученного; но на самом деле они должны быть относящимися к неясному и вызывающими». (Это реминисценция замечания Сингера о том, что вскрытие в 14 веке не делало ничего больше и от него не ждали ничего больше, чем подтверждения взглядов Авиценны — в которых никто не сомневался. То же самое можно сказать в нашем столетии о групповой терапии в связи с Фрейдом.)
«В традиции прошлых столетий разработка эксперимента — это все равно как наведение оружия на цель, а не случайный обстрел окрестностей в надежде, что попадешь во что-нибудь значительное.
То, что что-то не делалось или не пробовалось раньше, совсем не причина для того, чтобы не делать или не пробовать этого. Необходима оригинальность, чтобы внести подлинно значительное новшество, решить проблему или усовершенствовать теорию». (В групповой терапии это означает проверку самого основного положения: «Говорить — хорошо», а не менее значительные следствия этого утверждения, например: «Хорошо, что они говорили так, а не по-другому».)
«Мы видим, что молодые исследователи создают исследовательские проекты как абстрактную картину: берут различные красивые и многоцветные слова из новейшей литературы и переставляют, перекладывают их, создавая новый конгломерат, добавляя мешанину наблюдений, непереваренных и неперевариваемых.
Экспериментальные дисциплины справедливо искоренили веру в истину a priori... но нужно помочь молодому поколению не впасть в противоположную крайность, не менее пагубную, а именно в недисциплинированные эксперименты, не руководимые никакой идеей».
(Сомнительно, чтобы компьютеры заменили людей, но они, несомненно, заменят людей, которые умеют делать только то, что компьютеры делают лучше.)
Пример-иллюстрация. Доктор Кью рекомендовал пациентке переход к другому терапевту, потому что в группе она не чувствовала заметного улучшения. Остальные члены группы немедленно начали убеждать ее остаться и постараться объективнее отнестись к своим играм, чтобы она смогла отказаться от некоторых из них настолько, чтобы иметь возможность услышать, что пытаются ей сказать. Когда доктор Кью рассказал об этом на встрече с молодыми терапевтами, они немедленно принялись post factum объяснять, почему это произошло: другие пациенты были встревожены угрозой разделения, а также тем, что пациентка не чувствовала прогресса и так далее, — и пришли к заключению, что подобная реакция группы почти неизбежна. Доктор Кью упомянул, что на той же неделе он дал такую же рекомендацию пациенту в другой группе, но там остальные члены группы согласились с его мнением и пациент оставил группу и перешел к другому терапевту. Несомненно, оба исхода «объяснимы», но в научном смысле один случай без другого не имеет смысла. Единственный способ сделать подобные «объяснения» разумными и логичными, это спросить себя не «Как мне это доказать?», а скорее «Как мне это опровергнуть?», а затем попытаться опровергнуть. В приведенном примере каждый случай может быть «объяснен» порознь, но, к несчастью (или, скорее, к счастью), взятые вместе, они опровергают объяснения, предложенные для каждого из них. Только путем сопоставления таких противоречивых результатов групповая терапия может стать чем-то большим, чем просто обменом писем между почтительными коллегами.