Вопрос 19.Теория правового гос-ва: История и современность

Проблемы правового государства всегда волновали передовых людей, прогрессивных мыслителей древности, средневековья и современности. Вопросы типа — что такое правовое государство? Когда появилась его идея и как она развивалась? Каковы его основные признаки и черты? Каковы цель и назначение правового государства? — практически  всегда находились в поле зрения философов, юристов, историков независимо от из взглядов и суждений, а также от того, как квалифицировалось и как называлось это государство — государством ли закона, справедливости, государством всеобщего благоденствия или же государством законности.

Идея правового государства уходит своими корнями в античное общество. Так в Древней Греции (Сократ, Платон, Аристотель) и Древнем Риме (Цицерон, Сенека) – выделялись идеи прав человека, приоритет закона над государством, зачатки теории разделения властей и т.п. Однако это были не более чем разрозненные идеи, целостной концепции правого государства в тот период времени не существовало.

Активное формирование этой теории началось только в новое время, в связи с переходом к новым товарно-денежным отношениям. В этот период времени активно развиваются идеи прав человека, народного суверенитета, верховенство права и т.п., т.е. идеи, которые позволили совершить буржуазные революции. Теория правового государства до XIX века в виде единой концепции не существовало. Разрабатывались отдельные её составляющие. Так Дж. Локк и Ш.Л.Монтескье разрабатывали теорию разделения властей. Ж.-Ж.Руссо и Т.Гоббс разрабатывали теорию общественного договора, что позволило признать народ источником власти гос-ва. Ж.-Ж.Руссо и Ш.Л.Монтескье разрабатывали идею естественных прав человека несовпадение права и закона, что позволило говорить о неправовом законе и праве народа на революцию. Огромная масса учённых, например    немецкий   философ   Кант (Наиболее глубоким мыслителем того времени в Германии был Иммануил Кант (1724-1804 гг.). В своих умозаключениях о свободе и характере власти Кант исходил из следующих положений: каждое лицо обладает совершенным достоинст­вом, абсолютной ценностью, человек в своем поведении должен руково­дствоваться явлениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен никаким внешним изменениям и поэтому безусловен. Подчер­кивая абстрактно-обязательный характер этого закона, Кант называет его категорическим императивом, он гласит: поступай так, чтобы ты относил­ся к человечеству и к себе самому как к цели, а не как к средству. Причем способность человека самому себе определять цель есть его врожденное свойство. И поэтому индивид не нуждается в посторонней опеке и руково­дстве. Однако проблема заключается в том, что не все люди могут разумно пользоваться свободой в достижении своих целей, очень часто она пре­вращается в произвол, чтобы этого не произошло, необходимо право. Таким образом, по Канту, предназначение права состоит в том, чтобы надежно гарантировать то социальное пространство, в котором могла бы беспрепятственно реализоваться свобода индивида. Осуществление права на практике предполагает его всеобщую обязательность для всех членов общества, постановку их в одинаковое положе­ние по отношению к нему. Этого можно добиться, считает Кант, только путем наделения его свойством принудительности. Придать праву свойст­во принудительности может только государство. Он считал: задача госу­дарства заключается не в удовлетворении многочисленных потребностей граждан в труде, образовании и Т.д., это их личные проблемы, и решать их они должны сами. Благо и назначение государства состоит в максималь­ном соответствии его принципам и правам. Государство, которое отступа­ет от про возглашенных прав и свобод, в конечном счете обречено, так как постепенно граждане утрачивают доверие к нему, перестают поддержи­вать его. Рассматривая проблему возникновения государства и власти, Кант считал, что они возникают на базе общественного договора, который за­ключают между собой морально полноценные люди. Поэтому какое-либо покровительственное отношение власти к человеку, попытки патернализма недопустимы, они нарушают естественные права личности. На страже ин­тересов человека должно стоять публичное право, именно на его основе осуществляется требование всего народа в участии в управлении общест­вом. В праве Кант выделяет три категории: естественное право, которое имеет своим источником явные априорные принципы, положительное право, регулирующее отношения между людьми, и публичное право, определяющее отношения между людьми как членами политического целого. Частное право Кант порицает, юридические привилегии, происходящие от обладания собственностью, отрицает и настаивает на равенстве сторон в частноправовых отношениях. При этом признаёт объектом частного права не только вещи и поведение людей, но и самого человека. Его интересовала и международная проблематика. В частности, Кант был одним из первых теоретиков на европейском континенте, кто попытался по новому оценить сферу межгосударственных отношений. Кант выдвинул проект установления вечного мира путем создания федерации самостоятельных равноправных государств, построенных по республиканскому принципу. По его мнению, создание такого космополитического союза в будущем вполне возможно. Предпосылкой этому станут просвещение и воспитание народов, благоразумие и добрая воля правителя, торгово-промышленныe потребности наций. ), и других европейских просветителей XVIII и ХIХ вв, таких как Гуго Гроций, Спиноза, Дени Дидро и т.д., формировали идеи естественного права и народовластия. Смысл и содержание идеи правового государства у одних мыслителей, политических и общественных деятелей зачастую расходились со смыслом и содержанием его у других мыслителей и государственных деятелей.

Однако как единая концепция теория правового гос-ва формируется лишь в XIX веке и связывается с именами немецких учённых Р.Моль и Велькер, в т.ч. они считаются родоначальниками самого термина правовое гос-во.

В России до к.XIX века теория правового гос-ва была слабо развита. Одним из виднейших представителей на тот период был Радищев. В к.XIX века в России сформировалась мощная школа либеральной юриспруденции в т.ч. разрабатывались оригинальные идеи социалистического правового гос-ва – Б.Кистяковский.

Вопросы правового государства широко обсуждаются и в наше время. Правовое гос-во понимается: а)Гуманистическое – гос-во для человека (ст.2К РФ) б)юридическое – в гос-ве всё основывается на праве.Основная причина такого внимания к правовому государству заключается не только в гуманизме самой идеи его возникновения, но и в поисках путей ее наиболее адекватного оформления и эффективного осуществления. Идея правового гос-ва нашла широкое распространение в произведениях современных российских и зарубежных исследователей. Прямое или косвенное закрепление эта идея получила в законодательстве и даже в конституциях ряда современных гос-в. Так, например в ст.1 К-ии Испании записано: «Испания – социальное, правовое и демократическое гос-во», а в ст.28 Основного закона ФРГ (К-я Германии) сказано, что «конституц-ое устройство земель д. соответствовать основным принципам республ-го, демократ-го и социально-правового гос-ва». Идея правового гос-ва закреплена в ст.1 К РФ, в которой говориться: «РФ – Россия есть демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления».

Итак, правовое государство - это, как представляется, государство, которое в своей деятельности связано естественным правом, подчиняется ему, признает и гарантирует есте­ственные права и свободы человека.

Правовое го-во обеспечивает: -

верховенство права и закона,

- максимальную гарантию прав и свобод человека,

- равенство всех перед законом и судом,

- взаимную ответственность гражданина и государства,

- судебную защиту и иную защиту личности.

3. Правовое государство основывается на:

- разделении властей, но на практике в РФ прокуратура, контрольно-счётная палата не относится ник какой ветви власти

- установлении пределов власти,

- политическом плюрализме,

- подзаконности власти и управления,

- конституционном надзоре,

- широком МСУ.

Но что же следует понимать под правовым государством и в чем его специфика? Не зная сути вопроса, можно подумать, что правовое государство - это государство, в котором есть право. Кстати, такую точку зрения высказывал в свое время основоположник нормативизма Г. Кельзен. Согласно его «чистому учению о праве», «всякое государство и есть правовое государство» . Однако подобный взгляд на правовое государство не отражает специфики правового государства и не отличает его от любого другого, в том числе и неправового, государства. Разумеется, правовое государство имеет все черты, которые характеризуют его как государство. Есть в нем и право, ибо ни одно государство не может без него обойтись. Но суть правового государства состоит не в том, что это государство, в котором есть право. В дан­ное понятие вкладывается совершенно иной смысл.

Если говорить о правовом государстве в самом общем виде, то под ним понимают государство, связанное в своей деятельно­сти правом. То есть правовое государство мыслится, прежде все­го, как государство, в котором не просто есть право, а которое в своей деятельности строго следует праву, руководствуется им и подчиняется ему. Однако и этого еще не достаточно для того, чтобы понять, что же есть правовое государство. Дело в том, что не всякое государство, строго следующее праву и подчиняющее­ся ему, является правовым. Например, авторитарные и тотали­тарные государства нередко строго следуют своим законам, ко­торые ими же и создаются и преподносятся как право, но право­выми такие государства, тем не менее, не считаются. Следова­тельно, вопрос о понятии правового государства упирается в по­нимание самого права. Если речь идет о связанности государства позитивным правом, то этого еще не достаточно для того, чтобы государство считать правовым. Ведь позитивное право не всегда есть подлинное право, поскольку наряду с правом (естественным правом) оно может закреплять м произвол, а может и вообще но­сить антиправовой характер. Поэтому изначально идея правового государства подразумевала связанность государства не позитив­ным, а естественным правом. Государство в своей деятельности обязывалось к подчинению естественному праву, выражающему меру свободы и справедливости, естественные права человека. При этом свои законы, т. е. позитивное право, государство долж­но было основывать на естественном праве и придавать им пра­вовое качество. Вместе с тем следует иметь в виду, что в мировой науке существуют различные концепции правового государства, которые по-разному трактуют вопрос о его понятии.

Наиболее ранней является либеральная концепция право­вого государства, которая основывалась на теории естественно­го права и английской политической экономии (прежде всего учении А, Смита). Согласно этой концепции правовое государст­во мыслилось как такая форма организации и деятельности госу­дарственной власти, при которой государство действует на осно­ве естественного права и правовых законов (законов, соответст­вующих естественному праву), признает и гарантирует естест­венные права человека и, прежде всего, право частной собствен­ности. Государство не вмешивается в экономику и в частную жизнь своих граждан. Оно выполняет роль «ночного сторожа» и призвано защищать частную собственность и свободу личности. От какой-либо заботы о благосостоянии своих граждан государ­ство должно воздерживаться, поскольку делалась ставка на инди­видуализм, на активность личности, которая в условиях свободы должна была сама себя всем обеспечить. За гражданами призна­вались только личные (гражданские) и политические права. Эко­номические и социальные права, равно как и соответствующие функции государства, отрицались.

Разновидностью либеральной концепции правового государ­ства считается американская концепция «правления права». В американской литературе термин «правовое государство» отсут­ствует. Его эквивалентом принято рассматривать термин «the Rule of Law» (господство, правление права), введенный профес­сором Оксфордского университета Альбером В. Дайси в 1855 г. И хотя господство, правление права - это, как представляется, не совсем то же самое, что правовое государство, тем не менее, дан­ные термины принято рассматривать как идентичные.

В настоящее время либеральной концепции правового госу­дарства, проводящей политику «ночного сторожа», в чистом виде не существует. Однако идеи либерализма в виде «неолиберализ­ма» и «неоконсерватизма» сохраняются и сегодня и проявляются в политике партий либерально-демократического толка.

Другой концепцией правового государства является концепция социального правового государства. Она пришла на смену либеральной концепции, исчерпавшей свой потенциал и пе­реставшей соответствовать социальным реалиям к концу XIX в. В отличие от либеральной концепции концепция социального пра­вового государства исходит из активного вмешательства государ­ства в экономические и социальные отношения. Она признает не только гражданские и политические, но также экономические, социальные и культурные права личности, и требует их государ­ственного обеспечения.

Концепции либерального и социального правового государ­ства основаны на естественно-правовом подходе к пониманию правового государства. Однако наряду с ним существует и пози­тивистский подход, тоже породивший ряд концепций в понима­нии правового государства. Позитивистские концепции право­вого государства, возникшие в XIX-XX вв., в отличие от естест­венно-правовых, дают несколько иную трактовку правовому го­сударству. С точки зрения этих концепций правовое государство - это государство, связанное в своей деятельности позитивным правом, т. е. своими же собственными законами, независимо от того, соответствуют они праву или не соответствуют. Иными сло­вами, правовое государство мыслится как государство, связываю­щее и ограничивающее себя нормами, которые само же и создает.

В современной отечественной литературе позитивистская трактовка правового государства совершенно справедливо под­вергается критике как не выражающая сути правового государст­ва. Государство, связавшее себя своими же собственными зако­нами и подчиняющееся им, еще не становится правовым, ибо эти законы могут быть неправовыми и закреплять произвол и безза­коние. Тем не менее, в отечественной теории государства и права позитивистские трактовки правового государства в той или иной форме все же встречаются.

Говоря о концепциях правового государства, нельзя не упо­мянуть еще об одной - концепции социалистического право­вого государства. Эта концепция родилась в конце 80-х гг. про­шлого столетия в СССР на гребне так называемой перестройки и была попыткой модернизировать и вывести из тупика социали­стический строй и социалистическое государство. Начавшийся в стране процесс формирования социалистического правового го сударства вскоре был прерван развалом СССР в начале 90-х гг. И хотя определенные практические шаги в этом направлении были сделаны, концепция социалистического правового государства не получила своего развития и поддержки в странах, образовавших­ся на развалинах СССР. Более того, она была отвергнута как не­состоятельная ввиду того, что социализм и правовое государство - понятия не совместимые.

Вместе с тем данное определение, как и всякое определение, не раскрывает всех сторон правового государства. Поэтому, что­бы получить о нем более глубокие представления, необходимо выяснить хотя бы основные его признаки. Однако прежде чем это сделать, хотелось бы обратить внимание на возможность широ­кой и узкой трактовок правового государства. То есть правовое государство, подобно всякому государству, может быть истолко­вано и как определенным образом организованное общество, и как особая политическая организация. Это, к сожалению, не все­гда учитывается в учебной и научной литературе, в связи с чем при освещении признаков правового государства допускается смешение признаков, которые характеризуют правовое государ­ство как общество и признаков, характеризующих его как особую политическую организацию.

Правовое государство в широком смысле - это, по сути сво­ей, правовое общество, которое характерно для гражданского общества при широкой его трактовке и фактически с ним слива­ется. Но в данном случае речь идет о правовом государстве в уз­ком смысле - особой политической организации гражданского общества.

Правовому государству как особой политической организа­ции гражданского общества присущи две группы признаков: при­знаки, которые характеризуют его как государство и признаки, которые характеризуют его как правовое государство. Признаки правового государства, характеризующие его как государство, бы­ли рассмотрены нами в третьей теме, поскольку этими признаками являются признаки, присущие любому государству. Что же касает­ся признаков правового государства, которые характеризуют его именно как правовое государство, то речь о них пойдет ниже.

В научной и учебной литературе называется разное число признаков правового государства, которые обычно рассматрива­ются как его принципы, т. е. требования, которым должно отве­чать правовое государство. При этом, как было сказано, нередко происходит смешение признаков правового государства в широком и правового государства в узком смысле.

Среди различных признаков правового государства, которые выделяются в научной и учебной литературе, отметим лишь те, которые характеризуют его как особую политическую организа­цию гражданского общества. К наиболее важным из них, пола­гаю, можно отнести следующие.

Во-первых, правовое государство - это демократическое государство, т. е. государство, которое формируется на демокра­тических началах и является выражением народовластия. Это го­сударство, которое осуществляет власть демократическими мето­дами, способами и средствами в интересах населения страны и во благо общества, которое признает и реально гарантирует демо­кратические права и свободы каждой отдельной личности. В этой связи антидемократические государства не являются и не могут быть правовыми, поскольку не являются выражением народовла­стия и не признают, а если и признают, то реально не гарантиру­ют права и свободы личности.

Во-вторых, правовое государство - это государство, которое в своей деятельности связано правом и подчинено ему. Связан­ность государства правом - один из важнейших признаков право­вого государства. При этом речь идет о связанности государства не столько позитивным, сколько естественным правом. Правовое государство - это государство, которое признает и уважает есте­ственное право и естественные права человека, которое основы­вает свое законодательство (позитивное право) на естественном праве, наполняя тем самым свои законы правовым содержанием, и которое в своей деятельности руководствуется этими правовы­ми законами и неукоснительно их выполняет. Здесь, однако, может возникнуть закономерный вопрос: ка­кая сила заставляет государство признавать и уважать естествен­ное право и естественные права человека? Только ли его привер­женность идеалам демократии и добровольное признание верхо­венства естественного права? Ведь любая власть, в том числе и государственная, как известно, стремится к неограниченному господству и в какой-то мере даже к произволу. Ответ, как пред­ставляется, может быть только один: этой силой является граж­данское общество. Только гражданское общество, обладая дейст­венной системой средств, способно поставить государство под свой контроль и заставить его признавать и уважать естественное право и естественные права человека.

В-третьих, правовое государство - это государство, осно­ванное на принципе разделения властей. Принцип разделения властей, о котором ранее уже говорилось (см. тему 4), относится к числу важнейших принципов организации и деятельности госу­дарственного аппарата в демократическом государстве. Согласно этому принципу в государстве должны существовать относитель­но независимые друг от друга власти: главным образом законода­тельная, исполнительная и судебная. Они не позволяют сосредо­точить государственную власть в одних руках и предотвращают возможность ее узурпации и превращения в авторитарную или тоталитарную власть.

В-четвертых, правовое государство - это государство, в ко­тором должно иметь место верховенство правового закона. Этот признак очень часто формулируют просто как верховенство закона. Однако более точным будет определять его как верховен­ство именно правового закона. Закон как акт, обладающий выс­шей юридической силой, в правовом государстве должен не только господствовать над подзаконными нормативными актами, но и быть правовым, основываться на праве. Правовой закон, как отмечается в литературе, не допускает своеволия законодателя. В законах должны выражаться объективно складывающиеся общест­венные отношения, тенденции их развития и обновления¹. Право­вой характер закона относится, прежде всего, к конституции, кото рая является главным законом страны, закрепляет основные устои государственной и общественной жизни и обладает приоритетом по отношению ко всем другим нормативным правовым актам.

В-пятых, правовое государство - это государство, которое признает и реально гарантирует права и свободы человека и гражданина. Это тоже один из важнейших признаков правового государства. Государства, считающие себя правовыми, прямо или косвенно закрепляют в своих конституциях идею о ценности че­ловеческой личности и человеческого достоинства, о прирожден­ном и неотчуждаемом характере ее прав и свобод, которые не­прикосновенны и являются непосредственно действующими. Об этом, в частности, говорится в ст. 1 Основного закона ФРГ, ст. 10 Конституции Испании, ст. ст. 2 и 3 Конституции Италии, ст. ст. 11 и 13 Конституции Японии и т. д. Аналогичные положения закре­плены и в Конституции Российской Федерации. Так, в ст. 2 ска­зано: «Человек, его права и свободы являются высшей ценно­стью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». В ст. 17 говорится, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и сво­боды человека и гражданина согласно общепризнанным принци­пам и нормам международного права и что права и свободы че­ловека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. А ст. 18 объявляет права и свободы человека и гражданина как не­посредственно действующие и определяющие смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполни­тельной власти, местного самоуправления.

Приведенные положения, носящие для России во многом программный характер, достаточно полно раскрывают содержа­ние рассматриваемого признака правового государства. Они го­ворят о том, что права и свободы человека не даруются государ­ством, а носят прирожденный и неотчуждаемый характер, явля­ются непосредственно действующими и определяют законода­тельную и иную деятельность государства. Задача же государства состоит в том, что оно должно признавать права и свободы челове­ка, обеспечивать их и сообразовывать с ними свою деятельность.

В-шестых, правовое государство - это социально ориентированное государство. То есть это государство, политика которо го направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст. 7 Конституции РФ). Не случайно современные государства, считающие себя правовыми, называют себя также социально-правовыми. Это значит, что со­временное правовое государство является государством, деятель­ность которого носит социальный характер. Однако более под­робно о социальном государстве мы поговорим в следующем, последнем, разделе данной темы.

Наконец, в-седьмых, правовое государство — это государст­во, которое за свою деятельность несет ответственность перед обществом и личностью. Обычно этот признак формулируют иначе: как взаимную ответственность государства и личности. Однако взаимная ответственность государства и личности - это, как представляется, черта правового государства в широком смысле, т. е. правового общества. Для правового государства в узком смысле характерна не столько взаимная ответственность государства и личности, сколько ответственность государства перед обществом и личностью. Ведь речь идет о правовом госу­дарстве как элементе, атрибуте гражданского общества. Государ­ство в условиях гражданского общества должно осуществлять свою деятельность в интересах общества, а также каждой отдель­но взятой личности. Как записано в ст. 15 Конституции Японии, «все публичные должностные лица являются слугами всего об­щества, а не какой-либо одной его части». А это значит, что госу­дарство, его должностные лица должны служить всему обществу и действовать в его интересах. В случае же ненадлежащего ис­полнения своих обязанностей, нарушения прав и свобод лично­сти государство и соответствующие должностные лица должны нести ответственность как перед обществом в целом, так и перед каждым отдельным человеком. Так, например, в части третьей ст. 13 Конституции Италии закреплено: «Всякое физическое и моральное принуждение в отношении лиц, подвергшихся тем или иным ограничениям свободы, подлежит наказанию». Речь в дан­ном случае идет о наказании, прежде всего, должностных лиц государства, со стороны которых исходит это физическое и мо­ральное принуждение. Еще более определенно об ответственно­сти органов государства и их должностных лиц говорится в ст. 53 Конституции Российской Федерации: «Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц».

Говоря об ответственности государства перед обществом и личностью, разумеется, не следует исключать ответственность личности перед государством. Но, как совершенно верно подме­тил А. Ф. Черданцев, ответственность личности перед государст­вом существует во всех государствах . Для правового же госу­дарства как организации публичной власти важно другое, а именно его ответственность перед обществом и личностью.

План ответа на вопрос:

1.Сократ, Платон, Аристотель

И.Кант – категорический императив

Р.Ф.Моль; 2.Новое время: Правовое гос-во: а.Гуманистическое – гос-во для человека (ст.2К РФ) б.юридическое – в гос-ве всё основывается на праве.

Принципы:

- Приоритет прав человека и гражданина

- Верховенство закона

- Разделение властей

Нужно озвучить «-» принципов, н-р принцип разделение на практике: прокуратура, контрольно-счётная палата не относится ни к какой ветви власти т.е. он не соблюдается

102