Функции правовой культуры

Правовая культура выступает, во-первых, как культура законода­тельства, во-вторых, как правовая культура власти и, в-третьих, как правовая культура населения. Отсюда вытекают три ее важнейшие функции.

1. Правовая культура обусловливает характер и формы законода­тельства, законотворческую деятельность государства, соответ­ствие законов социокультурным потребностям, уровню развития экономики недуховной жизни общества.

2. Правовая культура проявляется в действиях властей, выражая их собственное отношение к создаваемым ими законам. Большое зна­чение имеет то, насколько государственные органы в своей дея­тельности следуют принципам права и пресекают нарушения юри­дических норм.

3. Правовая культура определяет правовое поведение населения, т. е. то, насколько граждане знают законы, соблюдают их, пользу­ются своими правами и выполняют свои обязанности.

Принципы культуры законодательства

Общепризнанными в настоящее время стали следующие принципы законодательства.

1. Принцип социальной справедливости. Уже древние греки раз­личали уравнительную и пропорциональную справедливость. Первая заключается в «равенстве для равных», а вторая — в «неравенстве для неравных». В исторически существующих системах права находит выражение пропорциональная справедливость. Всюду, где есть част­ная собственность, право обеспечивает неравенство людей по имуще­ственному положению. Но на протяжении всей истории идея уравни­тельной справедливости находит массу приверженцев среди обездо­ленных и угнетенных.

Правовое регулирование рыночных отношений формально сочетает пропорциональную справедливость с уравнитель­ной. На свободном рынке все имеют равное право выступать в качестве продавцов и покупателей, но получаемый доход пропорционален име­ющемуся капиталу, трудовым затратам, умению вести дело и т. п. Од­нако формальная «рыночная справедливость» оборачивается факти­ческой несправедливостью для безработных, стариков, инвалидов, ставя их, по существу, в бесправное положение. Поэтому общество, основанное на частной собственности и рыночной экономике, должно во имя социальной справедливости предусматривать правовую защи­ту необеспеченных слоев населения.

2. Принцип равноправия. Он утверждает юридическое равенство людей, равенство их перед законом. Юридическое равенство означа­ет равенство прав и свобод граждан независимо от их происхождения, национальности, пола и т. д. Фактическое существование физическо­го, умственного, имущественного неравенства не должно сказывать­ся на гражданских правах и свободах личности.

3. Принцип охраны прав личности. Речь идет, прежде всего, о за­щите прав человека от посягательств со стороны государства. Такое требование направлено против деспотических, тоталитарных режи­мов, при которых государство подавляет человека. С охраной прав личности связан общеправовой демократический принцип: «Все, что не запрещено законом, дозволено» — для граждан. Для власти и ее представителей должен действовать противоположный принцип: «Все, что не разрешено законом, запрещено»: власти не имеют права принуждать граждан ни к чему сверх того, что разрешает им требо­вать от них закон.

4. Принцип единства прав и обязанностей. Предоставление граж­данину прав должно сочетаться с наложением на него обязанностей. Нет прав без обязанностей и обязанностей без прав. Так, право на свободу мнений предполагает обязанность дать другому высказать свое мнение. Любое право может быть реализовано только через какую-то обязанность, налагаемую на того, кто имеет это право, или на того, кто это право ему обеспечивает. Освобождение каких-либо категорий граждан от общих для всех обязанностей (например, при­вилегия «неприкосновенности» для депутатов) является несомнен­ным отступлением от принципа единства прав и обязанностей.

5. Презумпция невиновности. Всякий человек считается ни в чем не виновным, пока в установленном законом порядке не доказано иное. Этот принцип, называемый презумпцией невиновности, закреплен в международных документах о правах человека. Она означает, что никто не обязан доказывать, что он не виновен: это с самого начала предполагается, тогда как об­винитель должен доказывать вину обвиняемого. Обвиняемому до­статочно лишь опровергать приводимые обвинителем аргументы, и если он это сделал, ничего больше не требуется, чтобы признать его невиновным.