- •§ 1. Понятие международного частного права и его место в системе права
- •§ 2. Принципы международного частного права
- •§ 1. Понятие субъекта международного частного права. Основные и не основные субъекты
- •§ 2. Государство как субъект международного частного права. Иммунитет государства
- •§ 3. Международные межправительственные организации - субъекты международного частного права
- •§ 4. Международные неправительственные организации как субъекты мчп
- •§ 5. Юридические лица – субъекты международного частного права
- •§ 6. Физические лица – субъекты международного частного права
- •§ 7. Транснациональные корпорации. Понятие, структура. Проблема правосубъектности тнк. Правила поведения тнк
- •§ 8. Субъекты федерации и административно-территориальные единицы как субъекты международного частного права
- •§ 3. Внутригосударственные акты как источники международного частного права
- •§ 4. Обычаи-источники международного частного права
- •§ 5. Судебный прецедент как источник международного частного права
- •§ 6. Решения международных организаций - источники международного частного права
- •§ 1. Понятие коллизионной нормы. Структура коллизионной нормы. Виды коллизионных норм. Коллизионные нормы международных договоров. Коллизионные нормы в российском законодательстве
- •§ 2. Обратная отсылка и отсылка к третьему закону
- •§ 3. Отказ в применении иностранного права. Оговорка о публичном порядке. Императивные нормы в международном частном праве
- •§ 4. Обход закона: понятие, признаки, последствия
- •§ 5. Проблема квалификации в международном частном праве
- •§ 6. Понятие взаимности. Виды взаимности
- •§ 2. Проблемы нового международного экономического порядка. Декларация Генеральной Ассамблеи оон о новом международном экономическом порядке. Современное состояние проблемы
- •§ 4. Понятие внешнеэкономической сделки. Виды сделок. Договор и сделка в международном частном праве
- •§ 5. Принципы международных коммерческих контрактов (принципы унидруа 1994 г., принципы европейского контрактного права 1998 г.)
- •§ 6. Контракт как форма внешнеэкономической сделки
- •§ 7. Международно-правовое регулирование купли-продажи
- •§ 8. Понятие лизинга. Участники лизинговых отношений. Лизинговый контракт (основные условия)
- •§ 9. Понятие факторинга. Факторинговый контракт (основные условия)
- •§ 1. Правовое регулирование международных расчетов. Корреспондентские соглашения. Виды международных расчетов
- •§ 2. Банковский кредитовый перевод
- •§ 3. Аккредитив в международных расчетах
- •§ 4. Расчеты по инкассо
- •§ 5. Вексель и его международное регулирование
- •§ 6. Чек и его международно-правовое регулирование
- •§ 7. Международные кредитные отношения
- •§ 1. Понятие интеллектуальной собственности. Объекты интеллектуальной собственности
- •§ 2. Международная охрана авторских прав
- •§ 3. Международная охрана смежных прав
- •§ 4. Международная охрана промышленной собственности
- •§ 5. Лицензионные договоры и их виды
- •§ 1. Общая характеристика
- •§ 2. Наследственные права иностранцев в Российской Федерации. Коллизионные нормы по наследственным вопросам в российском праве
- •§ 3. Наследственные права российских граждан за границей
- •§ 4. Конвенция о единообразном законе о форме международного завещания
- •§ 1. Правовое регулирование заключения брака российских граждан с иностранцами на территории рф и за границей, российских граждан за границей, иностранных граждан в рф
- •§ 2. Вопросы расторжения брака
- •§ 1568 Ггу запрещает расторжение брака, если это не соответствует интересам несовершеннолетних детей или является непереносимо жестоким для супруга, отказывающегося дать согласие на развод.
- •§ 3. Признание брака недействительным
- •§ 4. Правовое регулирование личных и имущественных отношений между супругами
- •§ 5. Правовое регулирование отношений между родителями и детьми. Вопросы алиментных обязательств
- •§ 6. Усыновление (удочерение)
- •§ 7. Регулирование вопросов опеки и попечительства по договорам о правовой помощи
- •§ 1. Введение. Понятие международной подсудности. Lis pendens. Forum non convenient
- •§ 2. Внесудебный порядок разрешения споров
- •§ 3. Порядок вручения документов за границей
- •§ 4. Порядок исполнения иностранных судебных поручений
- •§ 5. Порядок признания и исполнения иностранных судебных решений
- •§ 6. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений
§ 5. Судебный прецедент как источник международного частного права
<QUEST5< FONT>К <CLOSETEST10< FONT>источникам МЧП относится прецедент. Яркий пример – это решения Европейского суда по правам человека. Европейский суд по правам человека принял ряд решений, которые касались права собственности15.
<OPENTEST12< FONT>Они обязательны на территории Российской Федерации, то есть при решении каких-то вопросов на сегодняшний день можно прямо ссылаться на решения Европейского суда по правам человека, потому что при ратификации Европейской конвенции по защите прав человека и основных свобод 1950 г. в акте ратификации наше государство четко указало, что признает для себя обязательными решения Европейского суда по правам человека.16 На них можно ссылаться в судебном и арбитражном процессе.
Весьма часто юридические и физические лица обращаются за защитой их права собственности, установленного ст. 1 Протокола №1 к Европейской конвенции 1950 г. от 20 марта 1952 г.17 Данная статья устанавливает, что каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Примером может быть Постановление ЕСПЧ от 25 июля 2002 г. по делу «Совтрансавто холдинг» против Украины.18 Заявитель, российское акционерное общество международных перевозок "Совтрансавто Холдинг", основанное в 1993 году, зарегистрировано в г. Москве. В период с 1993 по 1997 год заявителю принадлежали 49% акций украинского акционерного общества открытого типа "Совтрансавто-Луганск".
Ссылаясь на ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, заявитель утверждал, что вследствие регистрации властями г. Луганска неправомерных решений компании "Совтрансавто-Луганск" он потерял контроль над деятельностью и имуществом этой компании. Заявитель также утверждал, что полученная им компенсация в результате ликвидации компании "Совтрансавто-Луганск" явно не соответствует принадлежавшей ему доле в уставном капитале компании. Ссылаясь на ст. 14 Конвенции, заявитель посчитал себя жертвой дискриминационных действий со стороны украинских властей, целью которых было "защитить национальные интересы Украины", защищая при этом права украинской компании в ущерб правам заявителя.
Учитывая, что власти Украины не изымали имущество заявителя, ЕСПЧ отметил: что касается права, гарантируемого ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции, эти позитивные обязанности могут предполагать принятие определенных мер, необходимых для защиты права собственности (см., среди прочего и mutatis mutandis, Постановление Европейского суда по делу "Лопес Остра против Испании" (Lopez Ostra v. Spain) от 9 декабря 1994 г., Series A, № 303-С, § 55), как и в деле, где речь идет о судебном разбирательстве, в котором сторонами выступают физические или юридические лица. В частности, это налагает на государство обязательство соблюдать судебную процедуру, которая должна претворять в жизнь необходимые гарантии судебного разбирательства и которая, при этом, позволит национальным судам эффективно и справедливо разрешать все вопросы между частными лицами.
Принимая во внимание вышеупомянутое, Европейский суд установил, что то, как происходило и чем завершилось судебное разбирательство, а также состояние неуверенности, которому подвержен заявитель, нарушает "справедливый баланс" между существующими общественными интересами и положениями о защите права заявителя на уважение его собственности. Следовательно, государство не выполнило свое обязательство обеспечения эффективного пользования заявителем его правом собственности, гарантируемым ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции.
Таким образом, в данном деле ЕСЧП было констатировано нарушение ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции. В последнее время внимание к ЕСЧП было привлечено в связи с «делом ЮКОСа». В начале марта 2010 г. в Европейском суде по правам человека прошло первое заседание по делу ОАО "Нефтяная компания ЮКОС" против России. Суть притязаний заявителя заключается в том, что фактически против ОАО «НК ЮКОС» была предпринята экспроприация, ее имущество отчуждено в пользу компаний, контролируемых государством, в связи с чем заявитель требует значительную компенсацию.
Таким образом, ЕСПЧ обеспечивает международную защиту нарушенных, в частности, прав собственности, процессуальных прав и иных пра. При этом в функции ЕСПЧ не входит восстановление нарушенного права, его непосредственная защита относится к компетенции национальных судов.
Правовые позиции ЕСПЧ, носящие характер международных прецедентов, могут явиться основой для принятия решений по конкретным делам в национальных судах с участием юридических лиц. В федеральном законе РФ от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней»19 указано, что «Российская Федерация в соответствии со статьей 46 Конвенции признает ipso facto и без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации». Таким образом, международные прецеденты ЕСЧП должны применяться в правовой системе Российской Федерации при разрешении споров с участием юридических и физических лиц.