§ 1. Введение. Понятие международной подсудности. Lis pendens. Forum non convenient

Термин «международный гражданский процесс» широко используется в правовой доктрине. Как правило, им обозначают совокупность процессуальных норм, используемых при регулировании отношений с участием не властных субъектов различных государств. При этом взгляды специалистов на международный гражданский процесс зависят от понимания международного частного права и его места в системе права.

Так, например, представители цивилистической концепции международного частного права считают международный гражданский процесс частью внутреннего права. Таких взглядов придерживаются Лунц Л.А., Марышева Н.И.¹, Шак Х.² и др. Марышева Н.И. пишет, что «международный гражданский процесс – это совокупность процессуальных норм, регулирующих рассмотрение судами, в том числе арбитражными, гражданских дел по правоотношениям с иностранным элементом».³

Как правило, представители цивилистической концепции ограничивают предмет международного гражданского процесса вопросами международной подсудности, правовой помощи, участия иностранцев в судебном процессе.

Однако международный гражданский процесс включает и вопросы создания и деятельности третейских судов при международных организациях, деятельность международных судебных (или квазисудебных) органов по разрешению споров между государствами и частными лицами, порядок компенсации ущерба, причиненного физическим и юридическим лицам в ходе вооруженных конфликтов, деятельность Европейского суда по правам человека и Суда ЕС.

Для понимания международного гражданского процесса необходимо отметить, что в теории права принято делить отрасли права на материальные и процессуальные. «Процессуальное право традиционно считается публичным правом. Однако, если учесть, что оно призвано регулировать порядок рассмотрения споров, то можно констатировать наличие в нем частноправовой составляющей – альтернативных способов разрешения споров…

Это означает, что в международном гражданском процессе равным образом используются как публично-правовые, так и частноправовые способы разрешения споров, что позволяет говорить о смешанной природе этого процесса».⁴

Таким образом, можно говорить о формировании самостоятельной отрасли – международного гражданского процессуального права, которое регулирует международные невластные процессуальные отношения.

<QUEST1< FONT>Обычно под международной <OPENTEST1< FONT>подсудностью понимается компетенция судов какого-то конкретного государства по разрешению гражданских дел с участием иностранной стороны (сторон) или с каким-либо иным «иностранным элементом».⁵

<CLOSETEST1< FONT>В настоящее время подсудность в разных государствах определяется по-разному. В ст. 28 ГПК РФ и ст. 35 АПК РФ установлено общее правило подсудности – по месту жительства или нахождения ответчика, из которого делается ряд исключений. А в англо-американской системе спор подсуден тому суду, где можно вручить ответчику копию исковых требований.

Третья система используется во Франции, Италии. В соответствии с этой системой подсудность определяется по гражданству, то есть судам подсудны все дела, стороной в которых являются граждане государства суда, независимо от того, где этот гражданин проживает.

<QUEST2< FONT>Существуют классификации подсудности. Ее подразделяют на подсудность исключительную, альтернативную, договорную.

<CLOSETEST2< FONT>Исключительная подсудность имеет место тогда, когда только суду определенного государства подсудно данное дело. Статья 30 ГПК РФ устанавливает ряд случаев исключительной подсудности.  <CLOSETEST3< FONT>Например, иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения об исключительной подсудности содержатся и в ст. 4 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности от 20 марта 1992 г.⁶ Как и в ГПК РФ, Соглашение предусматривает (п.3 ст.4), что исключительную подсудность имеют иски о праве собственности на недвижимое имущество, которые подлежат рассмотрению только в суде государства по месту нахождения имущества. Кроме того, Соглашение устанавливает исключительную подсудность по делам о признании недействительными полностью или частично не имеющих нормативного характера актов государственных и иных органов, а также о возмещении убытков, причиненных хозяйственным субъектам такими актами или возникших вследствие ненадлежащего исполнения указанными органами своих обязанностей по отношению к хозяйствующим субъектам (п.4 ст.4). Такие дела рассматриваются исключительно судом по месту нахождения указанного органа.

Такие же положения в отношении исков о праве собственности на недвижимое имущество установлены ст. 20 Минской конвенции о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г.⁷, ст. 22 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 7 октября 2002 г.⁸

<OPENTEST2< FONT>Альтернативная подсудность – это когда дела подсудны судам нескольких государств. Например, ст. 29 Минской конвенции устанавливает, что если один из супругов является гражданином одной Договаривающейся Стороны, а второй – другой Договаривающейся Стороны, и если один из супругов проживает на территории одной Договаривающейся Стороны, а второй – на территории другой Договаривающейся Стороны, по делам о расторжении брака компетентны учреждения обеих Договаривающихся Сторон, на территориях которых проживают супруги. Такое же правило установлено ст. 32 Кишиневской конвенции.

Договорная подсудность <CLOSETEST4< FONT>имеет место тогда, когда стороны своим соглашением определяют компетентный суд. Положения о договорной подсудности содержатся в ст. 21 Минской конвенции, ст. 23 Кишиневской конвенции. При этом стороны не могут своим соглашением изменить исключительную подсудность.

В рамках Гаагской конференции по международному частному праву на ее двадцатой сессии государства-участники, желая содействовать развитию международной торговли и инвестициям, посредством усовершенствованного судебного сотрудничества 30 июня 2005 года подписали Конвенцию в отношении соглашений о выборе суда. Рассматриваемая Конвенция подлежит применению в транснациональных судебных делах к соглашениям об исключительном выборе суда по гражданским или коммерческим делам.

Соглашение об исключительном выборе суда определяется в Конвенции как соглашение, заключенное двумя или большим числом сторон, отвечающее требованиям пункта "с" и определяющее в целях разрешения споров, которые возникли или могут возникнуть в связи с конкретными правовыми отношениями, суды в одном из договаривающихся государств либо один или несколько конкретных судов одного из договаривающихся государств с исключением юрисдикции любого иного суда. Требования пункта "с" предусматривают, что соглашение должно быть заключено или оформлено в письменном виде или любыми иными средствами связи, которые делают информацию доступной, так чтобы она могла быть использована для последующей ссылки.

Подсудность также подразделяют на положительную и отрицательную. Положительная подсудность – это когда какой-либо суд принимает дело к своему производству. <CLOSETEST5< FONT>Отрицательная подсудность – когда ни один суд не считает себя вправе рассматривать данное дело, считая, что это дело ему не подсудно.

Вопросы подсудности рассматриваются в Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров от 27 сентября 1968 г.⁹ и Луганской конвенции о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и коммерческим делам от 16 сентября 1988 г.¹⁰ При этом следует отметить, что в отношениях между государствами-членами ЕС (кроме Дании) Брюссельская конвенция заменена Регламентом Совета ЕС от 22 декабря 2000 г. № 44/2001 о судебной компетенции, признании и принудительном исполнении судебных решений по гражданским и торговым делам, вступившем в силу с 1 марта 2002 г.

Правила данных конвенций сходны и в правовой литературе эти конвенции именуют параллельными.¹¹ Общее правило о подсудности по Конвенциям заключается в том, что лица, домицилированные в Договаривающемся государстве, будут независимо от их гражданства отвечать в судах этого государства. Из данного правила имеется ряд исключений. Так, например, лицо, домицилированное в Договаривающемся государстве, может быть ответчиком в другом Договаривающееся государстве:

1. в спорах, вытекающих из договора, – в судах по месту исполнения договора; в спорах, вытекающих из трудовых договоров, – в судах, где работник по найму обычно выполняет свою работу, в случае если определенного места исполнения работы не существует, то работодатель может быть также ответчиком в судах по месту, где он ведет или вел деятельность, в которую был вовлечен работник по найму.

2. в спорах об алиментах – в судах по месту домициля или обычного резидентства, лица, имеющего право на их получение или, если спор является сопутствующим спору о гражданском состоянии лица, – в суде, который в соответствии с собственным (национальным) правом обладает юрисдикцией принимать к рассмотрению такие иски, если только эта юрисдикция не основывается исключительно на гражданстве одной из сторон и т.д.

Особые правила о подсудности установлены в отношении споров по страхованию и защите прав потребителей. Последние предусматривают учет интересов потребителей и возможность подачи ими иска по месту своего жительства.

Ряд специальных правил о подсудности российским судам дел с участием иностранных лиц установлен ГПК РФ и АПК РФ.

Так, например, ст. 402 ГПК РФ устанавливает, что суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации. Суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц в случае, если:

1. орган управления, филиал или представительство иностранного лица находится на территории Российской Федерации;

2. ответчик имеет имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

3. по делу о взыскании алиментов и об установлении отцовства истец имеет место жительства в Российской Федерации;

4. по делу о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или смертью кормильца, вред причинен на территории Российской Федерации или истец имеет место жительства в Российской Федерации;

5. по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации;

6. иск вытекает из договора, по которому полное или частичное исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации;

7. иск вытекает из неосновательного обогащения, имевшего место на территории Российской Федерации;

8. по делу о расторжении брака истец имеет место жительства в Российской Федерации или хотя бы один из супругов является российским гражданином;

9. по делу о защите чести, достоинства и деловой репутации истец имеет место жительства в Российской Федерации.

Статья 403 ГПК РФ предусматривает исключительную подсудность дел с участием иностранных лиц. Например, это дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации.

<OPENTEST3< FONT>Сходное с ГПК РФ <OPENTEST4< FONT>общее правило о подсудности дел с участием иностранных лиц устанавливает ст. 247 АПК РФ. Кроме того, она предусматривает дополнительные случаи подсудности дел российским судам: истец по делу о защите деловой репутации находится в Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с обращением ценных бумаг, выпуск которых имел место на территории Российской Федерации; заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, указывает на наличие этого факта на территории Российской Федерации; спор возник из отношений, связанных с государственной регистрацией имен и других объектов и оказанием услуг в международной ассоциации сетей "Интернет" на территории Российской Федерации; в других случаях при наличии тесной связи спорного правоотношения с территорией Российской Федерации.

<OPENTEST5< FONT>Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц определена в ст. 248 АПК РФ. К исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации по делам с участием иностранных лиц относятся дела:

1. по спорам в отношении находящегося в государственной собственности Российской Федерации имущества, в том числе по спорам, связанным с приватизацией государственного имущества и принудительным отчуждением имущества для государственных нужд;

2. по спорам, предметом которых являются недвижимое имущество, если такое имущество находится на территории Российской Федерации, или права на него;

3. по спорам, связанным с регистрацией или выдачей патентов, регистрацией и выдачей свидетельств на товарные знаки, промышленные образцы, полезные модели или регистрацией других прав на результаты интеллектуальной деятельности, которые требуют регистрации или выдачи патента либо свидетельства в Российской Федерации;

4. по спорам о признании недействительными записей в государственные реестры (регистры, кадастры), произведенных компетентным органом Российской Федерации, ведущим такой реестр (регистр, кадастр);

5. по спорам, связанным с учреждением, ликвидацией или регистрацией на территории Российской Федерации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а также с оспариванием решений органов этих юридических лиц.

В исключительной компетенции арбитражных судов в Российской Федерации находятся также дела с участием иностранных лиц, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

<OPENTEST6< FONT>Особые вопросы подсудности возникают в том случае, если иски между теми же сторонами по тем же основаниям предъявляются в различные государства (lis pendens). Правовые последствия подобной ситуации предусмотрены в международных договорах и национальном законодательстве. Так, ст. 22 Минской конвенции устанавливает, что в случае возбуждения производства по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в судах двух Договаривающихся Сторон, компетентных в соответствии с Конвенцией, суд, возбудивший дело позднее, прекращает производство. Подобное же правило установлено в ст. 24 Кишиневской конвенции.

Статья 21 Луганской конвенции устанавливает, что в случае, если дела, возбужденные по одному основанию и между теми же сторонами, приняты к производству в судах разных Договаривающихся государств, то каждый из них, кроме суда, который первым принял исковое заявление, приостанавливает по собственной инициативе производство до момента установления юрисдикции суда, первым принявшего это дело. Когда юрисдикция суда, который первым принял исковое заявление, установлена, все другие суды отказывают в рассмотрении этого дела в пользу первого суда.

Статья 252 АПК РФ устанавливает процессуальные последствия рассмотрения иностранным судом дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям. Арбитражный суд в Российской Федерации оставляет иск без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации.

Арбитражный суд в Российской Федерации прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в Российской Федерации.

В ст. 406 ГПК РФ установлено, что суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Подобное же правило закреплено в §65 венгерского Указа 1979 г. № 13 О международном частном праве, ст. 7 Закона 1995 г. № 218 «Реформа итальянской системы международного частного права» и др.

<CLOSETEST6< FONT>В отношении подсудности может возникнуть ситуация, которая, которая получила название forum non conveniens (неудобный суд): исковое производство, возбужденное надлежащим образом в компетентном суде, может быть им прекращено, если последний придет к выводу, что, хоть он и компетентен рассматривать данный спор, однако является «неудобным» юрисдикционным органом с точки зрения интересов правосудия.

Можно привести следующий пример. В 1984 в деле the Abidin Daver, рассматриваемом судом в Великобритании, речь шла о столкновении турецкого и кубинского судов. Владельцы турецкого судна подали иск в компетентный суд Турции. Через несколько месяцев владельцы кубинского судна предъявили иск в суд адмиралтейства в Англии и арестовали одно из судов компании the Abidin Daver. Палата лордов пришла к выводу, что разбирательство в английском суде подлежит прекращению, поскольку турецкий суд «будет естественным и надлежащим судом» для рассмотрения данного дела.

Эта ситуация очень хорошо известна странам общего права, и если суд считает, что он неудобный суд, то передает дело в удобный. Правда, может возникнуть вопрос: а если удобный суд не согласен принять это дело к производству? Или этот удобный суд не обладает компетентностью, у него нет подсудности? В литературе нет ответа на этот вопрос.

В Конвенции в отношении соглашений о выборе суда 2005 г. нашла свое отражение доктрина «forum non conveniens». Любое государство, согласно статье 19 Конвенции, может заявить, что его суды могут отказать в рассмотрении споров, к которым применяется соглашение об исключительном выборе суда, если помимо местонахождения выбранного суда нет никакой иной связи между этим государством и сторонами такого спора.

Что касается Российской Федерации, то в АПК РФ (пп.2 п.2 ст. 39) предусмотрено, что арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, в частности, в случае, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств. При рассмотрении данного положения АПК не трудно заметить, что оно установлено только для внутренних отношений.

В ГПК РФ подобная ситуация не регламентирована, что дает основания утверждать, что по гражданским делам передать дело в другой суд, удобный для рассмотрения дела, не представляется возможным.

Гражданский кодекс 1991 г. провинции Квебек (Канада) устанавливает правило (ст. 3135), что « Даже если власти Квебека обладают юрисдикцией рассматривать спор, в исключительных случаях и по заявлению стороны спора такие власти могут отказаться от юрисдикции, если они сочтут, что разрешить спор предпочтительнее властям другой страны».

В отношении международной подсудности может возникнуть такая ситуация как forum shopping. Под forum shopping подразумевается систематическое использование в нескольких государствах существующей параллельно другим международной подсудности с целью извлечения определенных правовых или фактических преимуществ. В forum shopping истец использует предоставленное ему право выбора среди нескольких обладающих компетенцией судов.¹⁴ При выборе наиболее благоприятного суда истец руководствуется следующими критериями: 1) какое материальное право применит суд; 2) будут ли невысокими судебные издержки; 3) будет ли судебное разбирательство быстрым и т.п. Например, по материальному праву одного государства истек срок исковой давности, а по праву другого – не истек. Истец будет выбирать тот суд, который применит материальное право другого государства.

Forum shopping следует признать правомерным явлением, которое возникает в силу конфликта юрисдикций