Ведическое мышление

Может возникнуть вопрос: «Как человек может быть мыслящим, если, согласно Ведическому методу, он должен просто принимать свыше знание. О каком вообще мышлении речь? Принимай себе и принимай слепо, и даже усомниться в этом не можешь.»

Последний вопрос, который мы разберем – это природа ведического мышления. Чтобы наша логика была объективной, а не субъективной, следует тренироваться в том, чтобы строить свои умозаключения в форме дедукции. Шрила Прабхупада дает следующее определение дедукции:

Мы приобретаем знание с помощью дедуктивного метода. Кришна сказал: «Это так». И мы соглашаемся с этим. Наше движение – Движение сознания Кришны. Мы можем быть несовершенными, но Кришна совершенен. Поэтому все, что говорит Кришна, мы принимаем … Не слепо принимаем, а пытаясь понять, проверяя Его слова с поомщью логики и доказательств.

Слепое принятие?

Еще раз вернемся к нашей аналогии Вед с «Руководством пользователя» в масштабах Вселенной. Любое руководство – не что иное, как авторитетное знание. Некоторые люди считают, что опираться на такое знание очень ненадежно, и что такое слепое принятие ни к чему хорошему не приведет.

Однако, слепое ли это принятие? Купив какой-либо сложный агрегат, мы сразу берем «Руководство пользователя» и, пытаясь разобраться в работе этой машины, принимаем все, что там написано. Это не слепое принятие, потому что люди, которые изготовили этот агрегат и написали к нему «Инструкцию по эксплуатации» не были слепы.

В некоторых случая разработчики сложной техники могут ошибаться, и в своих «Руководствах» писать не то, что происходит в реальности. Обнаружив эти ошибки или узнав о них, мы уже не будем больше в точности следовать «Руководству». «Руководство» -- это плод работы людей, подверженных 4-ем видам недостатком.

Однако, Веды – это не плод творения таких несовершенных существ. Веды являются объективным знанием. Веды свободны от несовершенств, потому что они изошли из Изначальной Совершенной Личности, обладающей совершенными чувствами. Можно ли назвать принятие мнения совершенной Личности слепым принятием? Нет, ибо Он не слеп и не глух. Наоборот, Его чувства полностью совершенны. Если я смотрю на реальность сквозь Его совершенные чувства, я обретаю видение, а не теряю его.

Выражение «слепое принятие» справедливо в том, случае, если я полагаюсь на мнение того, кто руководствуется своими несовершенными чувствами, илюзиями, ошибками, и кто из ложной гордости, заявляет: «Я дам вам истинное понимание вещей».

Характеристики Ведической дедукции.

Давайте вкратце рассмотрим три характеристики ведической дедукции.

1) Все умозаключения строятся, исходя из причины.

2) Все умозаключения направляют нас к причине, утверждая, что нет иной цели познания, кроме причины всего сущего.

3) Ведическая дедукция называется шастрамулака, т.е. укоренненная в шастрах, ведических писаниях. Поскольку она трансцендентна, в ней, в отличие от обычных умозаключений, не сказывается ограниченность ума и чувств.

В отличие от ведической логики, обыкновенное (лаукика) рассуждение называется индукцией, логикой пратйакши. Достаточно верное представление об индукции дает метод полицейского расследования преступления. Предположим, миллиионер был найден убитым в кровати. Следователь тщательно собирает и изучает улики, т.е. данные чувственного опыта. Из них он логически выводит гипотезу (одно из возможных решений): это сделал дворецкий. Его гипотеза проверяется в ходе эксперимента. Дворецкого много раз допрашивают, выясняют обстоятельства его жизни, за ним следят. Если эти тесты подтверждают гипотезу о том, что дворецкий убил миллионера, то гипотеза превращается в обоснованное решение и следователь предъявляет дворецкому обвинение в убийстве. Если проверки не подтверждают гипотезу, тогда гипотеза отвергается и дворецкий вычеркивается из списка подозреваемых. На основании известных фактов следователь выдвигает новую гипотезу и снова подвергает ее проверке.

«Совершенная логика» -- один из основных терминов аристотелевой логики. Индукция называется совершенной, когда пратйакша подтверждает, что, кроме моей гипотезы, никакого иного решения данной проблемы не существует. Но даже в этом случае, такое заключение остается субъективным (лаукика). Такого рода логика, в конечном счете, субъективная логика, потому что ее подтверждение или опровержение зависит от чувственного опыта, которому присущи ограниченность и несовершенство. Даже совершенная индукция чревата ошибками. В результате подобных ошибок в тюрьму иногда попадают невинные люди, приговоренные к заключению по «объективным» причинам, которые через несколько лет оказываются ложными; хотя и логически состоятельными. Объективным умозаключением является только умозаключение, «коренящееся в шастрах.» (шастрамулака). Дедукция тоже может быть обыденной (лаукика), есллли она не опирается на авторитет Вед.