- •Вступление
- •Ведическая точка зрения.
- •Цели данной статьи.
- •Проблема восприятия самоочевидного авторитета.
- •Два способа познания: ведический и "невежественный".
- •Ведический научный подход
- •Вечные законы математики?
- •«Незыблемые факты» научных измерений.
- •Представление о шабде в Западном мире.
- •Картезианский8 принцип.
- •Фундаментальные факты или верования?
- •Логика невежества.
- •Гордость невежеством.
- •Научная логика или "научное" воображение?
- •Цели и принципы материалистической науки
- •Претензии на обладание истиной.
- •Два вида авторитета.
- •Недостоверность фундамента эмпирического знания.
- •Противоречивые основания современной науки.
- •Другое противоречие в фундаменте.
- •Доказана ли теория относительности?
- •Эволюция догматизма
- •Философское объяснение невежества материалистов.
- •Современные технологии не заменят знаний.
- •Анатомия материалистического воспитания.
- •Роль авторитетного знания в нашей жизни.
- •Авторитетное знание и стабильность общества.
- •Постановка проблемы.
- •Решение проблемы.
- •Два вида шабды.
- •Сомнение в понятии самоочевидного авторитета.
- •Новый вопрос
- •Природа подлинной самоочевидности.
- •Статус источника подлинного знания.
- •Веды как руковоство по использованию Вселенной.
- •Состав, объем, возраст и тематика Вед.
- •Механизмы проверки подлинности в Ведической традиции.
- •Правила проверки Ведических утверждений на истинность.
- •Самоочевидное как солнце
- •Тяжелая дилемма Западного интеллектуала.
- •Ведическое мышление
- •Слепое принятие?
- •Характеристики Ведической дедукции.
- •Ведическое мышление – проявление живой истины
Самоочевидное как солнце
Как при свете солнца можно увидеть само солнце, окружающий мир и самого себя, так и в лучах Ведического знания, можно увидеть и понять самого себя, окружающий мир и источник Вед и всех энергий – Высшую Личность, Шри Кришну. Если же солнца нет, то невозможно ничего разглядеть и понять. Мерцание светлячков, которое подобно знанию эмпириков и мыслителей этого мира, не помогут нам в этом.
Бесчисленные философы этого мира, вопреки Ведической традиции, по прихоти своего ума, создают собственные учения, и выдают свои мнения за подлинное знание. Все эти мнения, начиная с Пифагора и кончая современными идеологами «научного» материализма, – это доказательства типа «Сам сказал». Они отличаются от подлинного самоочевидного авторитета Вед также, как мерцание светлячков отличается от сияния солнца.
«Свято место пусто не бывает». Либо человек принимает в сердце и начинает руководствоваться подлинным знанием, либо его имитацией.
Тяжелая дилемма Западного интеллектуала.
Сердце – это центр нашего жизнеобеспечения. Веды утверждают, что здесь, в области сердца в тонком виде находится наш разум вместе с мировоззрением. Сердце подобно королевскому дворцу в царстве тела. Поскольку вера человека определяет его суть, внутри сердца возвышается трон нашей веры. На этом троне сидит парадигма или мировоззрение, в которое мы верим, и на которое мы опираемся.
Трон нашей веры – это место, предназначенное для подлинного самоочевидного авторитета. Но все наши проблемы состоят в том, что на этом месте находится что-то другое.
«Свято место пусто не бывает». Поэтому, если сбросить с трона нашей веры позитивное знание Вед, то его место сразу же займет что-то иное. Что же это иное? Это наше «СОМНЕНИЕ». Но поскольку жить в постоянном сомнении во всем и вся очень трудно, то это СОМНЕНИЕ уступает место новому «Самоочевидному Авторитету».
В действительности этот новый Авторитет совсем не самоочевиден. На вопросы о своей авторитетности, он, в конечном итоге, отвечает: «Сам сказал». Это значит, что он занимает не свое место. Мы знаем, что бывает с теми, кто занимает не свое место, особенно если это место – царский трон. Его просто свергают. Поэтому, время от времени, происходит следующее: В образе злого демона СОМНЕНИЕ врывается в зал нашего сердца, сбрасывает этого несовершенного АВТОРИТЕТА с трона, пинает и топчет его ногами, крича: «Я тебя породил, я тебя и убью.» (Это важный момент. Мирской авторитет в действительности является порождением пратйакши и ануманы, т.е. сомнения). Иногда АВТОРИТЕТУ удается отбится от атак СОМНЕНИЯ, но чаще он, полностью растоптанный, расстается с жизнью.
Если человек принимает за истину выдуманные несовершенными людьми доктрины, свои или чужие, то рано или поздно, все их недостатки всплывают наружу, и человек начинает понимать, что то, во что он свято верил, оказалось обманом.
Человек при этом чувствует иногда разочарование и горечь, иногда потрясение и всегда опустошение. Вера – это стержень человека. Лишиться веры – лишиться всего.
Когда от прежнего АВТОРИТЕТА-временщика остается мокрое место, некоторое время трон веры занимает злобный демон СОМНЕНИЯ. Но поскольку так жить невозможно, то, через какое-то время, а иногда сразу, СОМНЕНИЕ коронует на это место другого временщика, который притворяется царем. И поскольку этот новый АВТОРИТЕТ такой же поддельный, его участь также предрешена.
Подобные вещи происходят в сердце ищущего интеллектуала, пытающегося найти истину и следовать множеству разных доктрин и учений. Он будет испытывать разочарование до тех пор, пока трон веры в его сердце не займет место настоящий царь, подлинный самоочевидный авторитет, который занимает это место по праву, и который способен справиться со всеми сомнениями.
Есть еще и другой вариант, как избежать потрясений и разочарований – это заглушить все сомнения. Для этого нужно перестать самостоятельно мыслить, перепоручить эту функцию кому-либо другому, и просто стать фанатиком. Тогда это будет по-настоящему слепая вера. Сомнения, хотя и негативная вещь, – это проявление разума. Когда человек пытается заглушить сомнения, перестав думать, его интеллект постепенно атрофируется. Веды учат, что сомнения следует не заглушать, а разрешать с помощью ясного знания.
На самом деле, перед людьми Запада, лишенных Ведического знания, встает тяжелая дилемма: 1) либо мыслить, не приходя ни к каким результатам, искать и разочаровываться, снова и снова меняя убеждения, и испытывая потрясения, 2) либо перестать мыслить, и, ни о чем не беспокоясь, не осознавая своих убеждений, вести растительно-животное существование. Если сформулировать более коротко: 1) или мучаться, но с мозгами, 2) или не мучаться, но остаться без мозгов.
Большинство выбирает второе, меньшинство – первое. Второе относится к гуне невежества, первое – к гуне страсти. Ни то не другое не дает удовлетворения душе. Однако, есть третий вариант – быть подлинно мыслящим человеком с осознанными твердыми убеждениями. Это и есть Ведический подход.