Фундаментальные факты или верования?

Ром Харре, преподаватель философии науки Оксфордского университета, рассматривает один из фундаментальных фактов субатомной физики: поскольку у нас нет данных наблюдения о том, что электроны отличаются друг от друга, мы делаем вывод, что они одинаковы.

… вполне вероятно, это следствие нашего невежества и непонимания их природы, и у нас нет никаких оснований предполагать, что при более детальном изучении электроны не начнут проявлять определенные качества, которые позволят отличить их друг от друга.

Суть этой цитаты в том, что электроны вообще никто никогда не наблюдал. Объясняя нам результаты опыта, доказывающего существание электронов, ученый может сказать: «Вот здесь мы видим электрон». Однако в действительности мы видим только полоску конденсата в камере. Самих электронов никто никогда не видел. Поэтому заключение о том, что все электроны одинаковы, является ничем иным, как субъективным верованием.

И таких верований немало. В книге Китти Фергюсон (The Fire in the Equations, p.21) приводятся слова Стивена Хокинга¹⁴ о том, что квантовая теория имеет дело с тем, «чего мы не знаем и не можем предсказать». В связи с этим Фергюсон замечает: «Многие считают, что наука, в принципе, ничего не может «доказать» (с.26)

Великий философ и математик Бертран Рассел (1872 – 1970) по поводу того, что он называл "знанием о целостной Вселенной", писал так: «предлагаемые доказательства, согласно которым по законам логики такие-то и такие-то вещи должны существовать, а такие-то не должны, не выдерживают серьезной критики»¹⁵

Логика невежества.

Однако несмотря на это, студенты всего мира должны сдавать экзамены по теориям, недоказанность которых признают сами ученые. Почему? Ответ заключается в том, что теория принимается не потому, что ее достоверность доказана, а потому что ее никто не сумел опровергнуть. «В лучшем случае о теории можно сказать, что ее никто не опроверг¹⁶». Этот принцип лежит в основе современного научного знания.

Если вернуться к примеру с электронами, почему фундаментальным фактом является то, что все электроны одинаковы? Потому что никто не доказал обратное. Но утверждать, что нечто является фундаментальным фактом только потому, что противоположное не доказано – логическая ошибка, порочный «аргумент к незнанию»¹⁷. Является ли фундаментальным фактом то, что марсиане зеленого цвета (ведь пока никто не доказал обратного)? Если физики не согласятся с доказательством существования зеленых марсиан, сочтя его нелогичным, тем самым они только подтвердят, что их собственная логика ничем не лучше.

Итак, с уверенностью можно утверждать только одно: фундаментальные факты индукции нельзя назвать доказанными истинами.

Мы никак не можем поставить знак равенства между наукой и истиной, так как мы признаем в равной степени научными как теорию Ньютона, так и теорию Эйнштейна. Однако эти теории не могут быть одновременно истинными. Впрочем, не исключено, что обе они ложны.¹⁸

Запечатав разум в бутылку чувственного восприятия, ученые не получают квинтэссенцию истины, потому что чувственное восприятие задает все новые и новые вопросы о себе самом. Индуктивные мыслители охотно признают, что можно придумать сколько угодно умозрительных объяснений одному и тому же явлению. Наблюдая мир, мы получаем какие-то данные. Их можно объяснить с точки зрения одной теории (например Ньютона), а можно – с точки зрения противоречащей ей теории (Эйнштейна).