- •Вступление
- •Ведическая точка зрения.
- •Цели данной статьи.
- •Проблема восприятия самоочевидного авторитета.
- •Два способа познания: ведический и "невежественный".
- •Ведический научный подход
- •Вечные законы математики?
- •«Незыблемые факты» научных измерений.
- •Представление о шабде в Западном мире.
- •Картезианский8 принцип.
- •Фундаментальные факты или верования?
- •Логика невежества.
- •Гордость невежеством.
- •Научная логика или "научное" воображение?
- •Цели и принципы материалистической науки
- •Претензии на обладание истиной.
- •Два вида авторитета.
- •Недостоверность фундамента эмпирического знания.
- •Противоречивые основания современной науки.
- •Другое противоречие в фундаменте.
- •Доказана ли теория относительности?
- •Эволюция догматизма
- •Философское объяснение невежества материалистов.
- •Современные технологии не заменят знаний.
- •Анатомия материалистического воспитания.
- •Роль авторитетного знания в нашей жизни.
- •Авторитетное знание и стабильность общества.
- •Постановка проблемы.
- •Решение проблемы.
- •Два вида шабды.
- •Сомнение в понятии самоочевидного авторитета.
- •Новый вопрос
- •Природа подлинной самоочевидности.
- •Статус источника подлинного знания.
- •Веды как руковоство по использованию Вселенной.
- •Состав, объем, возраст и тематика Вед.
- •Механизмы проверки подлинности в Ведической традиции.
- •Правила проверки Ведических утверждений на истинность.
- •Самоочевидное как солнце
- •Тяжелая дилемма Западного интеллектуала.
- •Ведическое мышление
- •Слепое принятие?
- •Характеристики Ведической дедукции.
- •Ведическое мышление – проявление живой истины
Постановка проблемы.
И теперь ключевой вопрос: О каком авторитетном знании, и соответственно авторитетных людях, может идти речь, если ведущие лидеры научного мира, которые устанавливают в масштабах мирового сообщества стандарт того, что истино, а что ложно, полностью сбиты с толку в отношении того, что представляет собой этот мир, и каково место человека в этом мире?
И другой важный вопрос: Если у нас нет твердого знания о реальности, то чему же тогда учить детей в школах?
Небольшой обзор29 того, как обстоят дела в науке, показывает, что так называемое научное знание на поверку оказывается просто невежеством. Если не брать в расчет элементарных навыков, как писать, читать и считать, то выходит, что большую часть из того, чему нас учили, учат наших детей, и будут учит наших внуков – это невежество. Или, может быть, мы предложим мальчикам и девочкам с первого класса школы использовать замечательный принцип «Подвергай все сомнению». Но если взрослые дяди и тети так глубоко сидят в галоше, в которой они так сильно запутались в своих сомнениях и измышлениях об этом мире, то чем кончится этот эксперимент в случае 7-ми летних детей?
И тогда чему все-таки учить детей в школе? Твердому знанию, или твердому невежеству? Вопрос остается открытым.
Решение проблемы.
Этот вопрос невозможно разрешить, если не признать, что мы, как в масштабах личности, так и в масштабах общества, не можем жить не опираясь на истину в последней инстанции. Объективно должен существовать какой-то источник информации, обладающий таким статусом. Этот источник может быть или настоящей Истиной, или поддельной «истиной», которая, в действительности Истиной не является.
Этот момент очень важен. Если я понимаю, что в жизни человека объективно должен существовать неоспоримый для него источник информации без которого он не может жить, то мне не составит труда понять утверждение Бхагавад-Гиты (17.3): «Само существование человека соткано из веры. Какова вера человека, таков он и есть.» На первом занятии о парадигме, мы приводили эту истину. Теперь мы вновь пришли к ней, но уже с другой стороны.
Два вида шабды.
Ведическая философия описывает 2 возможных варианта такого авторитетного свидетельства (шабда): истинный и мнимый.
1) доказательство в последней инстанции, настоящая Истина;
2) доказательство типа «Сам сказал», суррогат Истины.
На санскрите выражение «авторитетное свидетельство» передается словом «шабда», который также переводится как звук. Согласно Ведам, истиной в последней инстанции является не любой звук, а шабда-брахма – духовный звук. Обычный, т.е. не духовный, а мирской, материальный авторитет основан на чувственном восприятии (пратйакше) и логике (анумане). В отличие от него духовный звук не зависит от пратйакши и ануманы. Его авторитет самоочевиден и не основан на другом виде доказательств.
Веды – это духовный звук, который несет вечный духовный смысл. Веды являются вечным, абсолютным, самоочевидным авторитетом и высшим доказательством. Пратйакша и анумана, а также мирская шабда 1) могут быть, и подтверждать его, 2) могут быть и не подтверждать его, т.е. противоречить ему, 3) а могут вообще отсутствовать – ведическое знание абсолютно не зависит от них, и продолжает быть вечной истиной и высшим доказательством.