4. Рекомендуемые источники Основная литература

1. Гетманова, А. Д. Логика : учебник для студентов высших учебных заведений / А. Д. Гетманова. – М. : Издательство «Омега-Л», 2009. – 415 с. – С. 120-161.

2. Кириллов, В. И., Старченко, А. А. Логика : учебник для юридических вузов / В. И. Кириллов, А. А. Старченко. – М. : Проспект, 2009. – 240 с. – С. 61-78, 104-140, 203-213.

Дополнительная литература

1. Антонова О. А. Логика и теория аргументации : учеб. пособие / О. А. Антонова. – Спб., ИВЭСЭП, 2008. – 96 с.

2. Ивин А. А. Логика : учебник / А. А. Ивин. – М. : Оникс, 2009. – 336 с.

3. Ивлев, Ю. В. Логика : Сборник упражнений : учеб. пособие для вузов / Ю. В. Ивлев. – М. : Дело, 2004. – 248 с.

4. Кириллов, В. И., Орлов, Г. А., Фокина, Н. И. Упражнения по логике / В. И. Кириллов, Г. А. Орлов, Н. И. Фокина. – М. : Проспект, 2006. – 184 с.

5. Кнапп, В., Герлох, А. Логика в правовом сознании : пер. с чешск. / общ. ред., вступ.ст. А. Б. Венгерова / В. Кнапп, А. Герлох. – М. : Прогресс, 1997. – 312 с.

6. Никифоров, А. Л. Книга по логике, общедоступная и увлекательная / А. Л. Никифоров. – М. : ФЛЮИД, 2006. – 256 с.

5. Контрольные вопросы для самопроверки

1. Что такое суждение и в какой языковой форме оно выражается?

2. Какова структура атрибутивных суждений и суждений с отношениями?

3. Какие суждения называются выделяющими и исключающими?

4. Что такое распределенность терминов в суждении? Приведите таблицу распределенности терминов.

5. Чем отличается отношение противоречия от отношения противоположности между суждениями?

6. Какие виды вопросов выделяет логика?

7. Какие виды ответов вам известны?

8. Что такое умозаключение? На какие виды делятся умозаключения?

9. Что такое дедуктивное умозаключение?

10. Какие умозаключения называются непосредственными?

11. В чем сущность операций превращения, обращения, противопоставления предикату?

12. Как строятся умозаключения по логическому квадрату?

13. Что такое простой категорический силлогизм, и каков его состав?

14. Назовите общие правила категорического силлогизма.

15. Что такое фигуры и модусы силлогизма?

16. На какие виды делятся выводы из сложных суждений?

17. Что такое энтимема?

18. Что такое полисиллогизм? Назовите виды полисиллогизмов.

19. Дайте определение сложносокращенного силлогизма – эпихейремы.

МОДУЛЬ 2. Традиционная логика

Тема 2.1. Доказательство, опровержение, аргументация

1. Задания для самостоятельной работы

1. Внимательно прочтите рекомендованную литературу.

2. Выполните следующие упражнения:

1. К данным тезисам подберите аргументы, продемонстрируйте их связь с тезисом, используя один из видов дедуктивного умозаключения, запишите схему:

1. Произведение В.Шекспира «Король Лир» – трагедия.

2. Некоторые чиновники нечестные люди.

3. Если обвиняемый невиновен, то его оправдают.

4. Некоторые русские писатели – лауреаты Нобелевской премии.

5. Если озоновые дыры будут увеличиваться, то жизнь на Земле постепенно исчезнет.

2. К данным тезисам подберите аргументы, аргументируйте тезис, используя индуктивную схему обоснования, включая методы научной индукции, запишите схему:

1. Многие герои античной мифологии – боги.

2. Во всех ты, душенька, нарядах хороша.

3. Любой вид сложных суждений строится на основе соединения нескольких простых суждений логическими операторами (связками).

4. Простой категорический силлогизм имеет 256 различных модусов.

5. Большинство студентов, не сдавших экзамен, были дважды не аттестованы по данному курсу в течение семестра.

3. Постройте прямую и косвенную аргументацию тезиса, запишите схемы:

1. Суждение «Некоторые много читающие пишут без ошибок» обращается без ограничений.

2. Многие московские театры находятся в пределах Садового кольца.

4. Не всякое нововведение плодотворно и прочно (С.Маршак).

5. Все радости и несчастья людей созданы их собственными мыслями (Хун Цзычен).

4. В приведенном тексте определите логические ошибки, укажите, какие правила нарушены:

1. «Сганарель. Мы, великие медики, с первого взгляда определяем заболевание… я немедленно проник в суть вещей и заявляю вам: ваша дочь нема.

Жеронт. Так-то оно так, но я хотел бы услышать, отчего это случилось?

Сганарель. Сделайте одолжение. Оттого, что она утратила дар речи.

Жеронт. Хорошо, но скажите мне, пожалуйста, причину, по которой она его утратила.

Сганарель. Величайшие ученые скажут вам то же самое: оттого, что у нее язык не ворочается.

Жеронт. В чем же вы усматриваете причину того, что он не ворочается?

Сганарель. Аристотель сказал по этому поводу… много хорошего.

Жеронт. Охотно верю.

Сганарель. О, это был великий муж.

Жеронт. Не сомневаюсь.

Сганарель. Подлинно великий!

(Мольер. Лекарь поневоле // Полн.собр.соч. М., 1966. Т.2. С. 423)

2. «После ухода Швейка коллегия трех пришла к единодушному выводу: Швейк – круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными психиатрами. В заключении, переданном судебному следователю, между прочим, стояло: «Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости и врожденного кретинизма представшего перед вышеуказанной комиссией Швейка Йозефа, кретинизм которого явствует из таких слов, как «Да здравствует император Франц-Иосиф Первый», каковых вполне достаточно, чтобы определить психическое состояние Йозефа Швейка как явного идиота» (Гашек Я. Похождения бравого солдата Швейка. – М., 1977. С.37)

3. «Расплата в этом мире наступает всегда. Есть два генеральных прокурора: один – тот, кто стоит у ваших дверей и наказывает за проступки против общества, другой – сама природа. Ей известны все пороки, ускользающие от законов» (Д. Дидро)

4. «Что лучше: вечное блаженство или бутерброд с ветчиной? На первый взгляд кажется, что вечное блаженство лучше, но в действительности это не так! Судите сами. Что лучше вечного блаженства? Ничто. А бутерброд с ветчиной лучше, чем ничего. Следовательно, бутерброд с ветчиной лучше, чем вечное блаженство». (Р. Смаллиан)

5.«Ученые долго разглядывали Гулливера в увеличительное стекло и, наконец решили, что он не зверь, так как ходит на двух ногах и владеет членораздельной речью. Он не птица, так как у него нет крыльев и, по всей видимости, он не умеет летать. Он не рыба, так как у него нет ни хвоста, ни плавников. Должно быть, он и не насекомое, так как ни в одной ученой книге нет упоминания о насекомых, столь похожих на человека. Однако он и не человек - если судить по его ничтожному и еле слышному голосу. Вернее всего, это просто игра природы - «рель плюм сколькатс», «по-бробдингнежски». (Дж.Свифт)

6. «Вы пишете, что на луне, то есть на месяце, живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне, то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди, живя на луне, падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко» (А.Чехов)

7. «Автор… исследования открыл, что библию надо не читать, а видеть, ибо слово «видеть» повторяется в ней 2500 раз, а «читать» все 55» (И. Губерман)