12. Аргументация

1. Установите вид и структуру доказательства: Доказательств вины подозреваемого вполне достаточно, - сказал следователь. - Судите сами. Во-первых, потерпевшая при опознании однозначно указала на подозреваемого. Во-вторых, подозреваемый был задержан при попытке продать валюту, которой у него раньше никогда не было. Это подтверждают все знакомые подозреваемого. А в сумочке, которую отняли у потерпевшей, была немалая сумма в долларах. В-третьих, в тот день, когда было совершено ограбление, подозреваемого видели примерно за полчаса до этого недалеко от места преступления.

2. Установите вид и структуру доказательства: Представитель обвинения так построил доказательство вины обвиняемого. Обвиняемый был на месте преступления - в квартире, где была совершена кража, имеются следы его обуви. Соседи потерпевшего видели, как обвиняемый выходил из подъезда, в котором живет потерпевший, примерно в то время, когда была совершена кража. Обвиняемый пытался продать некоторые вещи, принадлежащие потерпевшему. Из всего этого следует, что обвиняемый принимал участие в краже вещей из квартиры.

3. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): «Слушай-ка, Гек, дохлые кошки - на что они надобны? - Как на что. А бородавки сводить. - Разве? Я знаю средство почище. - А вот и не знаешь. Какое? - Гнилая вода. - Гнилая вода? Ничего она не стоит, твоя гнилая вода! - Ничего не стоит? А ты пробовал? - Я-то не пробовал. Но Боб Таннер - пробовал. - А кто тебе об этом сказал? - Он сказал Джеффу Тетчеру, а Джефф сказал Джонни Бейкеру, а Джонни сказал Джиму Холлису, а Джим сказал Бену Роджерсу, а Бен сказал одному негру, а негр сказал мне. Вот и знаю».

4. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): «Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам, видимым и невидимым, от холода сжимается, и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается».

5. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки). Так как верно, что мышь может сгрызть какую-нибудь книгу, а также, что «мышь» является существительным, то ясно, что будет верным и то, что есть такие существительные, которые могут сгрызть какую-нибудь книгу.

6. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): «Ах, батюшки мои! Да чем же он плут, скажи, пожалуйста! Каждый праздник он в церковь ходит, да придет-то раньше всех; посты держит; великим постом и чаю не пьет-с. Так-то, голубчик! Не то, что ты. А если и обманет кого, так что за беда! Не он первый, не он последний; человек коммерческий. Тем, Антипушка, и торговля-то держится. Не помимо пословица-то говорится: «Не обмануть - не продать».

12.7. Насколько правильно приведенное опровержение: Инспектор ГИБДД, которому было передано сообщение о ДПТ, в котором был виноват водитель автомобиля «Жигули» синего цвета, имеющего, по всей вероятности, следы от столкновения, остановил «Жигули» синего цвета, едущие со стороны, где произошло ДТП. Автомобиль имел вмятину на капоте и разбитую фару. Инспектор предъявил водителю этой машины обвинение в нарушении ПДД. Водитель отверг обвинение на том основании, что на месте преступления он не был, а разбитая фара и вмятина на капоте - это следствие столкновения недельной давности, о чем составлен акт, копию которого он предъявил инспектору.

12.8. Насколько правильно приведенное опровержение: «Вы сочинили и напечатали в своем умном сочинении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтись? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают?»

12.9. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): «Скажите, почему вы остановились на единственной версии «месть»? - спросил вдруг Колесников. «А других и быть не могло: драки не было, грабежа не было и ревности не было».

10. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): «NN не совершал этого преступления, так как он всегда был честным человеком».

11. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): Все виды должностных преступлений, согласно Уголовному кодексу РФ, наказываются лишением свободы. Это с необходимостью следует из того, что халатность наказывается лишением свободы на срок до пяти лет, а получение взятки - на срок от трех до десяти лет.

12. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): NN не занимался вымогательством, так как он является сотрудником правоохранительных органов.

13. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): Если человек имеет неустойчивую нервную систему, то он способен на преступление. Из того факта, что NN совершил преступление, со всей очевидностью вытекает, что он имеет неустойчивую нервную систему.

14. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): Это ОРО поощрено за отличную службу в прошлом году, следовательно, оперативник NN, работающий в данном ОРО, отлично нес службу в прошлом году.

15. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): Оперативный работник NN не сможет провести дознание по порученному ему делу, так как он к этому не подготовлен. Во всяком случае, в прошлом году он не смог провести дознание по аналогичному делу.

16. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): «...юный идеалист доказывает человеку «опыта», что такой-то поступок малодушен и бесчестен. Тот сперва стал спорить «чин-чином», но затем, видя, что дело его плохо, заявил: «Очень вы еще молоды и неопытны. Поживете, узнаете жизнь и сами со мною согласитесь». Юноша стал доказывать, что молодость не при чем, что «он знает жизнь». (С.Поварнин)

17. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): После ухода Швейка коллегия трех пришла к единодушному выводу: Швейк - круглый дурак и идиот согласно всем законам природы, открытым знаменитыми учеными психиатрами. В заключении, переданном судебному следователю, было записано: «Нижеподписавшиеся судебные врачи сошлись в определении полной психической отупелости врожденного кретинизма представшего перед выше­указанной комиссией Швейка Йозефа, кретинизм которого явствует из таких слов, как «Да здравствует император Франц-Иосиф Первый», каковых вполне достаточно, чтобы определить психическое состояние Йозефа Швейка как явного идиота.

18. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): «Вы пишете, что на луне, то есть на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне, то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди, живя на луне, падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью, а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись».

19. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): «А почему вы знаете, что вы ненормальный?» - спросила она (Алиса). - «Начнем с собаки», - сказал Кот. - «Возьмем нормальную собаку, не бешеную. Согласна?» - «Конечно!» - сказала Алиса. - «Итак, - продолжал Кот, - собака рычит, когда сердится, и виляет хвостом, когда радуется. Она, как мы условились, нормальная. А я? Я ворчу, когда мне приятно, и виляю хвостом, когда злюсь. Вывод: я - ненормальный».

20. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): Век кавалергарда недолог, поэтому так сладок.

21. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): Однажды Марка Твена спросили, что он думает о занятиях литературой. Литература, - очень опасное занятие, - ответил Марк Твен. - Обратите внимание: Шекспир умер, Мильтон умер, Тенесси тоже скончался, да и мне что-то нездоровится.

22. Установите вид и структуру доказательства: «Вот я вам сейчас докажу, что вы должны мне вернуть их! (колокола). Я рассуждаю следующим образом: всякий колокол колокольный, на колокольне колокольствующий, колоколя колоколительно, колоколение вызывает у колокольствующих колокольственное. В Париже имеются колокола. Что и требовалось доказать». (Ф. Рабле)

23. Установите вид и структуру доказательства: Так как этот человек был на месте преступления примерно в то время, когда оно было совершено, и отпечатки его пальцев есть на орудии преступления, то, значит, он и совершил это преступление.

24. Установите вид и структуру доказательства: «Единообразные законы о браке - хорошие законы, поскольку законодательство, вносящее единство в нормы о браке, снижает количество разводов... А снижает оно количество разводов, потому что единое брачное законодательство стандартизует нормы, относящиеся к заключению брака». (П. Сопер)

25. Правильно ли приведенное доказательство (если нет, укажите ошибки): Миссис Маунтин, персонаж романа У.Теккерея «Виргинцы», уверена, что госпожа Эсмонд и мистер Вашингтон сочетаются браком: «Она знала, что мистер Вашингтон собирается жениться, была убеждена, что столь практичный молодой человек будет подыскивать себе богатую невесту... Госпожа Эсмонд была сущей пигалицей - менее пяти футов росту на самых высоких каблуках и с самой высокой прической, а мистер Вашингтон ростом был в добрых шесть футов два дюйма и широкоплеч. Высокие же и широкоплечие мужчины всегда женятся на пигалицах; откуда следовало, что мистер Вашингтон обязательно должен иметь виды на вдову. Что могло быть логичнее такого вывода?»

26. О каких правилах доказательства и ошибках в доказательстве идет речь: «В древнеиндийской философии существовало разумное правило: собираясь критиковать чье-либо положение, следовало повторить критикуемый тезис и получить согласие оппонента, что вы правильно изложили его идеи. Лишь после этого можно было начинать критический разбор. Мысль оппонента может быть точно изложена и с помощью правильно и в полном объеме приведенной цитаты. Соблюдение этого правила делает критику объективной, точной и непредвзятой». (В.Кириллов)

27. О каких правилах доказательства и ошибках в доказательстве идет речь: «Только разработка предмета делает речь восхитительной: ведь познать самые предметы совсем не трудно. Что же, следовательно, является достоянием искусства? Создать вступление к речи, чтобы привлечь слушателя, возбудить его внимание и подготовить его к своим поучениям, изложить дело кратко и ясно, чтобы все в нем было понятно; обосновать свою точку зрения и опровергнуть противную и сделать это не беспорядочно, а при помощи такого построения отдельных доводов, чтобы общие следствия вытекали и из частных доказательств; наконец, замкнуть все это воспламеняющим или успокаивающим заключением». (Цицерон)

28. О каких правилах доказательства и ошибках в доказательстве идет речь: «Одним из доказательств бессмертия души является то, что мириады людей верили в это; они, правда, верили и в то, что земля плоская» (Марк Твен)

29. О каких правилах доказательства и ошибках в доказательстве идет речь: «Надобно, чтобы один не только не вредил другому, но и поддерживал его. Доводы все могут доказывать одну и ту же вещь и не иметь между тем близкой между собой связи. Речь потеряет сим свое единство. Дело оратора найти точку их соединения и поставить так, чтоб казалось, что один непосредственно следует за другим. Отсюда употребление переходов» (М.Сперанский)

30. О каких правилах доказательства и ошибках в доказательстве идет речь: В средневековых университетах каждую неделю проводились публичные диспуты, и им придавалось порой такое значение, что отменялись ординарные занятия. Во время этих еженедельных диспутаций «один из магистров держал речь и старался выбрать тему обильную, имеющую многосторонний интерес, в заключение же ставил тезисы или вопросы, которые должны были сделаться предметом спора. К выставленным руководящим оратором тезисам другие магистры должны были присоединять доказательства, или, иначе, развивать тезисы посредством аргументов... Отвечать на аргументы было делом бакалавров. Отвечающий, респондент, брал поставленный вопрос и разрешал его путем детерминирования, то есть логического расчленения, разграничения и определения понятий, содержащихся в тезисе» (Н.Суворов).