1827—1828 Сомнения

Как мышление относится к бытию, как логика относится к природе? Обоснован ли переход от одной к другой? В чем коренится неизбежность, принцип этого перехода? В пределах логики мы усматриваем, правда, как простые определения, например, бытие, ничто, нечто, другое, конечное, бесконечное, сущность, явление, — переходят друг в друга и взаимно друг друга упраздняют, но сами по себе они — абстрактные, односторонние, отрицательные определения; между тем, как может идея, эта охватывающая все данные определения полнота, оказаться такой же категорией, как все эти конечные ее определения? Неизбежность логического процесса есть отрицательность, свойственная логическим определениям. Но что такое отрицательное в абсолютной, совершенной идее? Только то, что она находится лишь в стихии мышления? Но откуда тебе известно, что существует еще другая стихия? Из логики? Ни в каком случае; ведь как раз логика сама по себе знает лишь о себе, лишь о мышлении. Итак, «другое» логики дедуцируется не из логики, не логическим, а алогическим путем, другими словами, логика только потому переходит в природу, что мыслящий субъект вне логики натыкается на непосредственное бытие, на природу, и вынуждается к признанию ее благодаря непосредственной, то есть естественной, точке зрения. Не было бы природы, никогда логика, эта непорочная дева, не произвела бы ее из себя.

Каково отношение философии к религии? — Гегель очень настаивает на согласии философии с религией, именно

16*

==244 Людвиг Фейербах

с учением христианской религии. При всем том он берет религию лишь как ступень духа. Во всяком случае, существующие религии заключают бесконечно много отвратительного и несовместимого с истиной. Но не следовало ли бы самую религию понять в более общем смысле? И согласие с ней философии не должно ли заключаться лишь в признании и оправдании определенных учений? Нет ли какого другого вида согласия?

Каково отношение философии Гегеля к современности и к будущему? В качестве мира мысли не есть ли она мир прошлого? Не сводится ли она к воспоминанию человечества о том, чем оно было, но чем оно больше не является?

1828 Диссертация

(ОБ ЕДИНОМ, УНИВЕРСАЛЬНОМ, БЕСКОНЕЧНОМ РАЗУМЕ)

Все люди согласны между собой в том, что они мыслят; мышление не есть нечто особенное, что свойственно одним и чего нет у других; существенный признак человека заключается в том, что он мыслит; поэтому мышление есть нечто общественное, всеобщее; разум — это человечность людей, их род, поскольку они существа мыслящие. Но как здесь род относится к индивидууму, как относится сущность к существованию, разум—к мыслящим субъектам? Может быть, так, как вообще общее относится к индивидуальному, например, нос — к отдельным существующим носам? Каждый нос есть нечто отдельное и своеобразное. Сущность же носа не есть нечто особенное, не есть то, что он короткий или длинный, острый или тупой, не то, что он — этот отдельный нос, но что он — просто нос. Если не принимать во внимание его особых свойств, его единичности, этот нос не отличается от носа другого человека, сущность носа у всех людей одинакова. Но нос, как таковой, не существует; это — абстракция. Существуют лишь многие разнообразные носы; по себе тождественная сущность здесь лишь идея. только мысль. Но обладает ли

Фрагменты к характеристике моей философской биографии.

==245

каждый человек отдельным и особым разумом *, подобно тому как он имеет отдельный, особый нос. Что же, ум есть простая абстракция? Нет! Поскольку я мыслю, поскольку я являюсь мыслящим субъектом, во мне действительно имеется налицо всеобщее, как всеобщее, разум непосредственно, как разум, Здесь неизбежно сущность и существование составляют нечто неразрывно единое, благодаря этому я, как мыслящее существо, в акте мышления в качестве индивидуума отношусь к разуму, как к моей сущности не так, как я в качестве чувственного индивидуума отношусь к роду. Я — чистая сущность мышления, в мышлении упраздняется различие между всеобщностью и единичностью. Разум существует в индивидууме, б себе самом. Если бы дело обстояло иначе, то разум не был бы больше разумом; он попал бы в категорию чувственных сущностей. От разума нельзя абстрагировать никакого всеобщего понятия и закрепить его в качестве рода; он неотделим от самого себя, он есть род самого себя, чистое единство с самим собой; его сущность есть его бытие, его бытие есть его сущность. К разуму приложимо то, что Плотин говорит о душе: «У нее нельзя отличить душу вообще и сущность души; душа есть лишь чистая форма», — к нему приложимо то, что богословы говорят о боге. Природа разума не чувственная; он существует не в форме чувственности, но существует в самом себе, в форме сверхчувственной существенности и всеобщности; он существует лишь в тождестве с самим собой; его отношение к наличному бытию есть его отношение к самому себе. Таким образом, в мышлении как акте реализации разума, или в качестве мыслящего, я не тот или этот, но и ни один из них, никто, не тот или иной человек, но просто человек; не вне других, не различаясь и отделяясь от них, — таковым я бываю лишь в качестве чувственного существа, —но един

Разумеется, человек так же обладает своим собственным умом, как он имеет свой собственный нос, свою собственную голову. Тождество разума есть лишь тождество организации, которое мы в мышлении и в разговоре неизбежно фиксируем как нечто по себе родовое, ибо слово есть нечто всеобщее, тождество разума для нас есть нечто самостоятельное, по при этом мы не должны забывать, что оно есть лишь продукт нашего мышления. Впрочем, нет нужды подвергать особой критике высказанные здесь мысли, поскольку они содержатся в моих позднейших произведениях, по крайней мере косвенно ¹.

==246                                   Людвиг Фейербах

со всеми, я — все люди, как раз потому, что разум как единство самого себя, или как абсолютное тождество, есть единство всех, поскольку его сущность, как и его существование, составляет единство. Чувственное проявление бесконечного единства и всеобщности разума — это язык. Язык непревращаетмысль в нечто всеобщее, он лишь указывает, он лишь реализует то, чем сама по себе является мысль, не моя, но всеобщая мысль, во всяком случае, потенциально.