АКАДЕМИЯ НАУК СССР институт философии

Людвиг ФЕЙЕРБАХ ИЗБРАННЫЕ философские ПРОИЗВЕДЕНИЯ ТОМ 1

Государственное издательство политической литературы Москва. 1955

АКАДЕМИЯ НАуК СССР институт философии

Людвиг ФЕЙЕРБАХ

ИЗБРАННЫЕ философские ПРОИЗВЕДЕНИЯ

Государственное издательство ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Москва  1955

ИЗДАНИЕ В ДВУХ ТОМАХ

Общая редакция и вступительная статья М. М. ГРИГОРЬЯНА

ЛЮДВИГ ФЕЙЕРБАХ

СОДЕРЖАНИЕ

М. М. Григорьян, Людвиг Фейербах ..........        о

К критике философии Гегеля ...............    53

«Начале философии» .................. 97

Необходимость реформы философии ............ 107

Предварительные тезисы к реформе философии ......           114

Основные положения философии будущего ........        134

Господин фон Шеллинг . . ................          205

Против дуализма тела и души, плоти и духа ........          211

Фрагменты к характеристике моей философской биографии .         239

Критические замечания к «Основным положениям философии»    269

Вопрос о бессмертии с точки зрения антропологии .....          275

Всеобщая вера в бессмертие .............   —

Субъективная необходимость веры в бессмертие ....           294

Критическая вера в бессмертие ............            314

Рационалистическая или неверующая вера в бессмертие . 329

О моих «Мыслях о смерти и бессмертии» .....371

Критика обычных объяснений представлений о бессмертии, в особенности народных и древних 396

Дополнительные замечания и ссылки .........                425

Ссылки на Лихтенберга ................   439

О спиритуализме и материализме, в особенности в их отношении к свободе воли ....     442

Предисловие ...,..."..............                —

I. Воля в пределах естественной необходимости . .    444

II. Воля в пределах времени ............        452

III. Единство воли и стремления к счастью .....   458

IV. Принцип учения о нравственности .......         465

V. Различие необходимости ............         473

VI. Необходимость и ответственность ........      476

VII. Индивидуализм или организм ..........  495

VIII. Религиозное происхождение немецкого материализма

IX. Спор медицинского факультета с философским . . 511

X. Сущность спиритуализма ............ 518

XI. Единство учения о боге и учения о душе ..... 522

XII Единство учения о боге и учения о душе Декарта и Лейбница

XIII. Спиритуализм так называемой философии тождества, или критика гегелевской психологии .... 538

XIV. «Власть души над телом» . , .......... 557

XV. Критика идеализма ................ 563

Эвдемонизм ........................ 578

1. Неразрывность воли и стремления .......  —

II Кажущееся противоречие самоубийства со стремлением к счастью ................ 582

III Различие между головой

IV. Согласование буддизма со стремлением к счастью .   589

V Обычные противоречия в стремлении к счастью . , 595

VI. Зло природы и время ............. 600

VII. Нравственное стремление к счастью ......

VIII. Существенные различия счастья и себялюбия . . 609

IX. Стремление к счастью и обязанности к другим . >. 617

X. Гармония совести со стремлением к счастью . . . 626

XI. Добродетель и стремление к счастью ....... 635

Право и государство. ...................642 

Примечания .......................

Указатель имен  .....................

Людвиг Фейербах как материалист выступил на философской арене в самом конце 30-х годов прошлого века. Это был предреволюционный период для родины мыслителя — Германии. Феодальная система производственных отношений и раздробленность страны сильно препятствовали развитию промышленности и торговли. Буржуазия в Германии, как в свое время в Англии, во Франции и в Голландии, была заинтересована в раскрепощении возникших в недрах феодализма новых производительных сил, в упразднении феодально-крепостнических уз, сковывавших прогресс страны.

Под влиянием июльской революции 1830 г. во Франции происходило оживление либеральной и демократической оппозиции и в Германии. В Гамбахском собрании (1832 г. ), привлекшем около 30 Тыс. участников, передовая часть немецкой буржуазии впервые сформулировала свои политические требования о создании республиканского конституционного строя и об объединении страны.

Экономическое развитие капитализма вынуждало господствовавший класс феодалов идти на ряд -уступок. В 1884 г. был создан Германский таможенный союз, который способствовал расширению внутреннего рынка. По мере ускорения темпа промышленного развития воз-растет политический вес буржуазии.

Но немецкая буржуазия в основной своей массе в практической борьбе против феодализма и абсолютизма

==6

М. М. Григорьт

не проявляла достаточной революционности и последовательности. Она была склона к компромиссам, реформам, к мирному и постепенному завоеванию выгодных для нее позиций в социальной и политической жизни страны, она боялась подъема революционного движения в соседних странах и пробуждения рабочего движения внутри Германии. К. Маркс дал меткую характеристику немецкой буржуазии, назвав ее трусливой и дряхлой, лишенной «веры в народ» и «веры в себя», безынициативной и охотно, как показала революция 1848 г. , идущей к измене.

Господствовавший режим пытался всеми силами препятствовать распространению в стране передовых идей. В этом отношении характерен факт приглашения прусским правительством в 1841 г. руководителем кафедры философии Берлинского университета Шеллинга с целью «уладить» разногласие между верой и знанием, христианством и наукой, откровением и разумом. Шеллинг пространно мудрил над различными проблемами теологии и, естественно, вместо ожидаемого официальными кругами триумфа потерпел полное поражение.

Немецкая буржуазия, несмотря на трусливость и нерешительность, порой не прочь была выступить в лице своих философов с резкой критикой дворянства и абсолютизма. . В условиях созревания революционной ситуации в Германии распадается и гегелевская школа, которая тогда была господствующей: из нее выделяются так называемые старогегельянцы — Гинрихс, Габлер и др. , которые открыто защищают феодальную монархию и церковь, используя для этой цели реакционную систему Гегеля, и так называемые младогегельянцы —Д. Штраус, Бруно Бауур и др. , которые подвергают критике феодальную идеологию, особенно христианскую религию. Непосредственная область классовой борьбы — политика была опасной областью, путь политики, как отмечал Энгельс, — весьма тернистым путем. Поэтому борьба против феодального мира приняла форму борьбы против духовного оплота этого мира — христианства.

Однако борьба между различными философскими течениями, в том число и между отдельными представителями младогегельянцев (Штраус и Б. Бауэр), не выходила за пределы идеализма.

==7

Только Л. Фейербах, писал Энгельс, провозгласил торжество материализма. Чванливой шумихе младогегельянцев, их пустозвонной претензии на открытие ими якобы каких-то неизвестных до тех пор «истин» Фейербах противопоставил простоту серьезной и методической работы по обоснованию действительно нового, материалистического взгляда на мир.

Фейербах пошел дальше младогегельянцев и пришел к материализму отнюдь не случайно. Причина этого заключается в том, что Фейербах выступил как представитель наиболее радикальных кругов немецкой буржуазии, заинтересованных в развитии естествознания, техники, просвещения и буржуазного гуманизма. Правда, Фейербах боролся за идеалы своего класса по преимуществу теоретически, главным образом в области философии. Но из этого не следует делать вывод, будто непосредственные злободневные вопросы политики и практики совершенно его не интересовали. Нет, Фейербах не только интересовался, но и стремился сам сформулировать гражданские и политические требования тогдашнего немецкого общества.

Фейербах ненавидел феодальное государство, «где все зависит от милости и произвола самодержца» ¹. Точка зрения о божественном происхождении королевской власти, писал он, — чистейший вздор. Государство создают люди, оно существует по их воле и желанию. Объявляя неограниченную монархию «безнравственным государством», Фейербах ратует за буржуазно-демократические порядки.

Известно, что Фейербах не принял практического участия в борьбе за установление таких порядков, когда эта возможность представилась. Он не понял, отмечает В. И. Ленин, революцию 1848 г. Однако взгляды Фейербаха на события этого периода свидетельствуют о том, что он стоял выше буржуазных либералов и радикалов. Фейербах резко критиковал Франкфуртский парламент, основную массу которого составляли буржуазные представители, за нерешительную и соглашательскую тактику по отношению к феодальному абсолютизму.

¹ Настоящее издание, т. I, стр. G43.

==8

Фейербах считал, что демократы должны обратиться с воззванием к народу и потребовать созыва нового парламента. «Не наступит спокойствия, не будет твердого правительства, —писал он, —до тех пор, пока на место старых бюрократов, старых министров и чиновников не станут новые люди, вышедшие из народа и настроенные решительно демократически или республикански. И если это связано с бедствиями— пусть так и будет, без бедствий нельзя достигнуть спасения мира»¹.

После поражения революции 1848 г. , как известно, большинство буржуазных деятелей, в том числе и «левые» гегельянцы —Штраус, Руге и др. , дезертировали в лагерь контрреволюции и очень неплохо чувствовали себя в условиях наступившей реакции. Совершенно иначе было с Л. Фейербахом. «Европа — тюрьма, — пишет он, — различие между свободным и заключенным чисто количественное, а именно: в том, что первый имеет несколько более просторную тюрьму. Я, по крайней мере, всегда чувствую себя заключенным»². Великий русский революционный демократ Н. Г. Чернышевский, который, разумеется, не мог одобрить занятую Фейербахом пассивную позицию в революционных событиях 1848 г. , отмечал тем не менее, что его критика «непоследовательности» программы и практического поведения «партии реформы», то есть буржуазной партии, была «справедлива» ³.

Но, как уже говорилось, главной сферой Л. Фейербаха, идеолога радикальной немецкой буржуазии, была не политика. Его высказывания в этой области хотя и представляют интерес, но не они определяют основную сущность его деятельности. Фейербах развернул свои способности главным образом в философии. Однако вся его деятельность в теории была направлена к той же цели, которую он хотел видеть осуществленной на практике и в политике, —к освобождению человека от феодальных норм и ограничений. Фейербах полагал, что эту задачу в огромной мере, даже в решающей степени, можно выполнить, ¹ К. Grun, L. Feuerbach in seincm Brifwechsel und Nachlass. . . I B, Lpz. . 1874, S. 375.

² К. Grun, L. Feuerbach. . . , В. II, S. 10. ^а См. Н. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения, т. I, Госполитиздат, 1950, стр. 207.

==9

Людвиг Фейербах

освободив человека от идеалистической философии и религиозных суеверий. Это было, конечно, заблуждение. Однако, несомненно, его страстная борьба за эмансипацию человеческого сознания от идеализма и религии способствовала развитию в передовой части немецкого общества прогрессивных для того времени идей о буржуазно-демократических правах и свободах.

*-*

Людвиг Фейербах родился 28 июля 1804 г. в городе Ландсгуте, в Баварии, в передовой и антифеодально настроенной семье известного и очень образованного по тому времени криминалиста. Первоначальное образование Фейербах получил в местной гимназии. В 1823 г. он поступил в Гейдельбергский университет, где изучал теологию. В следующем году, разочаровавшись в теологии, он переехал в Берлин, где два года слушал в университете лекции Гегеля. Однако Фейербаха уже в этот период не удовлетворял абстрактный характер гегелевской философии. Он начинает заниматься изучением естественных наук. Об этом этапе своего духовного развития он впоследствии писал: «Уже в Берлине я, собственно, простился со спекулятивной философией. Мои слова, с которыми я расстался с Гегелем, гласили приблизительно так: два года я вас слушал, два года посвятил себя всецело изучению вашей философии; и вот теперь я испытываю потребность обратиться к другим наукам, составляющим прямую противоположность спекулятивной философии: к естествознанию». Тем не менее при окончании университета Фейербах был еще идеалистом. Это видно из его посвященной Гегелю диссертации «Об едином, универсальном и бесконечном разуме» (1828 г. ).

С 1828 г. Фейербах в качестве приват-доцента Эрлангенского университета начинает читать курс лекций по истории философии, логике и метафизике. Хотя и в этих лекциях Фейербах продолжает оставаться последователем Гегеля, но в то же время он пытается изложить логику «не как Гегель, не в смысле абсолютной, высочайшей, последней философии» ¹. Для Гегеля логические категории

Настоящее издание, т. I, стр. 246.

==10

имели самостоятельное бытие, стоящее над природой и историей. Фейербах же рассматривал логику лишь как теорию познания, основанную на истории познания.

В 1830 г. анонимно выходит сочинение Фейербаха «Мысли о смерти и бессмертии». Однако вскоре стало известно, кто является автором этого смелого для того времени произведения. Оно сейчас же было конфисковано, и началась травля его автора. Основное содержание этой работы Фейербаха шло вразрез с догматикой ортодоксального христианства. Философ отрицал личное бессмертие. Жизнь отдельного человека, доказывал он, временна, преходяща: человек смертен. Вера в загробную жизнь таит в себе большой вред, так как она снижает в глазах человека ценность его реальной жизни. Необходимо, «чтобы человечество единодушно, всем сердцем сосредоточилось на самом себе, на своем мире и на своем настоящем» ¹. Такое сосредоточение на действительном мире, доказывает Фейербах, «вызовет великие идеи и дела». Бредни религии о жизни на небесах разоружают человека в его борьбе за настоящую жизнь. Здоровье имеет больше ценности, чем проповедуемое церковью бессмертие. <Мир жалок лишь для жалкого человека, мир пуст лишь для пустого человека» ². Здоровое сердце может найти на земле все, что требуется человеку, поэтому нечего отсылать людей к другой жизни, обрекая их здесь на страдания и лишения. Под бессмертием человека, с точки зрения Фейербаха, следует понимать лишь продолжение жизни человека в памяти людей. В противовес христианской догме личного бессмертия Фейербах признавал бессмертие человеческого рода, коллектива. Вечен, бессмертен, абсолютен лишь родовой, всеобщий, универсальный разум, родовое мышление, родовое сознание.

Свою борьбу против христианства Фейербах в это время все еще ведет в основном с позиции объективного идеализма. Хотя в «Мыслях о смерти и бессмертии» имеются некоторые попытки объяснить религию исходя из реальных человеческих качеств, все же они мало

Настоящее издание, т. 1, стр. 246. ² Там же, стр. 247.

==11

изменяют общий идеалистический характер исходных позиций философа.

«Мысли о смерти и бессмертии» завершили карьеру их автора на поприще официальной академической философии. Фейербах был уволен из университета. Все его попытки получить кафедру в каком-либо из германских университетов встретили отпор со стороны казенных жрецов науки. Однако Фейербах не прекращал своих философских занятий. В 1833 г. он опубликовал книгу «История новой философии от Бэкона до Спинозы», затем большие монографии «О Лейбнице» (1837 г. ), «О Пьере Бейле» (1838 г. ). В этих сочинениях Фейербах прослеживал путь постепенного освобождения философии от влияния теологии. Примирение науки и религии он считал позорным пятном истории новой философии, лицемерием, которое необходимо решительно преодолеть.

Историко-философские труды доставили Фейербаху некоторую известность. По предложению журнала правогегельянцев «Berliner Jahrbucher» он пишет рецензии на «Историю философии» Гегеля и «Философию права» Шталя. В своем отзыве на последнее сочинение Фейербах резко критикует точку зрения автора, выводившего все правовые учреждения из принципов христианской религии.

В серии юмористических философских афоризмов «Писатель и человек» (1834 г. ) Фейербах снова возвращается к проблеме смерти и бессмертия. Отрицая индивидуальное бессмертие, философ отстаивает идею морального бессмертия. Человек достигает его тем, что творит непреходящее дело; писатель приобретает бессмертие благодаря влиянию своих сочинений.

Убедившись в полной невозможности проявить себя на официальном академическом поприще (охранители казенной науки никак не допускали его к студенческой среде), Фейербах в 1837 г. переселился в небольшую деревню Брукберг, в Тюрингии. Здесь, вдали от культурных центров Германии, он жил почти безвыездно 25 лет. Это уединение философа не было, однако, результатом примирения его с гнусными условиями тогдашней немецкой действительности. Не будучи политическим борцом, он прибег к своеобразной форме пассивного протеста

==12

против царившего в Германии социального гнета. О мотивах своего уединения Фейербах впоследствии рассказывал так: «Время, когда я навсегда сказал «прости» официально академической карьере и поселился в деревне, было такое страшно печальное и мрачное время». Общественная жизнь до такой степени была отравлена, что «свободу и здоровье духа можно было сохранить, лишь отказавшись. . . от всякой публичной роли. . . даже разрешение читать лекции (venia docendi)» достигалось «лишь ценой политического сервилизма и религиозного обскурантизма». Лишь обособившись в деревне, продолжает Фейербах, он мог сохранить независимость не только в глубине своей души, но и внешне, освободиться от духоты, мелких интриг и сплетен городской жизни. «Кто верит в то, во что верят другие, кто учит и мыслит, чему учат и что мыслят другие. . . у того нет потребности в уединении; но она естьу того, кто идет своей дорогой или кто порвал со всем миром»¹. Так оправдывал философ свое столь длительное уединение. «Я лучшую часть моей жизни провел не на кафедре, а в деревне, не в университетских аудиториях, а в храме природы, не в салонах и не на аудиенциях, но в уединении моего рабочего кабинета»².

Длительное уединение Фейербаха явилось одной из причин его отставания от уровня науки того времени. В этом должен был признаться и самФейербах. «Говорят, что я не писал о многом, о чем должен был писать. Несомненно. Но я не имел очень много, что должен был иметь, чтобы написать то, что должен был бы написать». Все же первое время пребывания Фейербаха в деревне в непосредственном соприкосновении с природой благотворно сказалось на его творчестве. Природа становится объектом его размышления: он учится читать и понимать ее «великую книгу», наполняющую его душу новыми мыслями и идеями, противоречащими всему фантастическому, надуманному, сверхъестественному, что характерно было для идеалистической философии.

Из деревенской глуши Фейербах стремится принять деятельное `участие в духовной жизни страны. Действительно

¹ Настоящее издание, т. II, стр. 496, ³ Там же, стр. 497.

==13

, очень скоро он становится активным сотрудником органа младогегельянцев «Hallische Jahrbucher». В этом журнале Фейербах печатает ряд своих произведений и через него приобретает большое влияние на радикальные круги немецкого общества. «Все указывают пальцами, — писал Руге Фейербаху, — на ваши статьи, напечатанные в этом году, и заявляют мне, что они «приводят к крушению все церковные исоциальныеотношения»»¹. Цензура всеми средствами препятствовала появлению работ Фейербаха. Запрещены были «О философии и христианстве» (1839 г. ) и «Предварительные тезисы к реформе философии» (1842 г. ). Последнее произведение было опубликовано за границей.

В Брукберге Фейербах пишет рецензию на книгу Доргута «Критика идеализма», в которой последний выступал сторонником физиологического материализма. Фейербах критикует Доргута за то, что тот отождествлял мышление с физиологическими процессами, происходящими в мозгу человека. В завязавшейся после рецензии переписке между Фейербахом и Доргутом последний выдвигал ряд. материалистических положений, которые впоследствии нашли свое отражение в философии Фейербаха. К ним следует отнести утверждение Доргута о том, что истину нужно искать в чувствах, что предметом философского исследования должен стать сам человек, что субъект есть в то же время и объект и т. д.

Началом нового, материалистического периода в творчестве Фейербаха следует считать 1839 год. Именно в этом году он окончательно порывает с гегелевской философией и становится материалистом. «Темой всех моих позднейших сочинений (написанных после 1839 г. — М. Г. ), — говорит Фейербах, — является человек как субъект мышления, тогда как прежде мышление само было для меня субъектом и рассматривалось мною как нечто самодовлеющее» ². В произведении «К критике философии Гегеля» (1839 г. ) Фейербах впервые целиком и навсегда переходит на позиции материализма. Знаменитая книга Фейербаха «Сущность христианства» (1841 г. )

К. Gfun, L. Feuerbach in seinem Briefwechsel und Nachlass. . . , B. I, S. 351.

Настоящее издание, т. II. стр. 881.

==14

                                             М. М. Григоръ. т

была уже настоящим триумфом материалистической философии. Переведенная на многие европейские языки (первый русский перевод Якова Ханыкова—псевдоним Филадельф Феомахов—был издан в 1861 г. в Лондоне), эта работа Фейербаха сыграла исключительно большую роль в развитии передового общественного сознания. Фейербах здесь решительно провозгласил материализм и атеизм, признал, что природа существует независимо от сознания, что она есть основа, на которой вырос человек, что вне природы и человека нет ничего и что созданное религией божественное существо есть лишь фантастическое отражение человеческой сущности. «Надо было пережить освободительное действие этой книги, —писал Энгельс, —чтобы составить себе представление об этом. Воодушевление было всеобщим: все мы сразу стали фейербахианцами»¹. Имя Фейербаха стало символом борьбы с темнотой, суеверием и деспотизмом.

После «Сущности христианства» Фейербах выпускает в свет целый ряд других произведений: «Основные положения философии будущего» (1843 г. ), «Сущность религии» (1845 г. ) и др. В этих сочинениях он дает стройное изложение и обоснование своих материалистических взглядов. Но труды Фейербаха, вышедшие после революции 1848 г. , уже не оказывали такого глубокого воздействия на читателей, как его первые материалистические сочинения. Так, например, вышедшая в 1857 г. «Теогония» не оставила почти никакого следа.

Под старость Фейербах жил в большой нужде. Фарфоровую фабрику в Брукберге, принадлежавшую его жене Берте Лев, пришлось закрыть. Потеряв состояние, Фейербах с семьей переселился в Рахенберг, недалеко от Нюрнберга. В это время он усиленно занимался социалистической литературой, изучал «Капитал» К. Маркса и в 1870 г. вступил в ряды немецкой социал-демократической партии, Умер Фейербах 13 сентября 1872 г. и похоронен в Нюрнберге. Депутат рейхстага от социал-демократической партии Антон Меммингер возложил на могилу философа лавровый венок от имени социалистов-республиканцев

¹ Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии. Госполитиздат, 1953, стр. 14.

Людвиг Фейербах

==15

земного шара, от имени Международной ассоциации рабочих, от имени социал-демократической партии Германии, от имени его друзей Вайяна, К. Маркса, Иоганна Якоби, Бебеля и Либкнехта и произнес надгробную речь. Обращаясь к тысячам рабочих, принимавших участие в похоронах Фейербаха, оратор сказал: «Это вы, рабочие, оспаривали друг у друга честь понести к могиле своего передового борца и товарища по страданиям. И это вы навсегда сохраните в памяти имя Людвига Фейербаха и передадите его своим детям и внукам. . . ».

* *

Основная историческая заслуга Л. Фейербаха заключается прежде всего в том, что он возродил на немецкой почве, отстоял и развил дальше передовые традиции материализма XVII—XVIII веков. Говоря о необходимости реформы философии, Фейербах доказывал, что новая философия, пришедшая на смену старой философии, должна носить по существу антропологический характер. Антропологическая философия, по мнению Фейербаха, характеризуется прежде всего тем, что она вступает в прочный союз с естествознанием. Этот союз, доказывает он, будет  продолжительнее, счастливее и плодотворнее, чем тот мезальянс, который существовал между философией и теологией.

Фейербаховская реформа философии прежде всего выразилась в материалистическом решении основного философского вопроса — об отношении духа к материи. Фейербах последовательно материалистически решал этот вопрос, доводя свой антропологизм до материализма.

Философия, требовал Фейербах, должна окончательно отрешиться от ложных исходных положений идеализма. Для этого, полагал он, она должна сделать своим принципом самую сущность человека, это «самое положительное, реальное начало» ¹. Я выдвигаю, говорил Фейербах, лишь один кардинальный пункт, вокруг которого все вертится, — это понятие индивидуума. Но индивидуум, в понимании Фейербаха, коронным образом отличается

Настоящее издание, т. II, стр. 19.

==16

М. М. Григоръпн

от идеалистического понимания субъекта, Я. Я утверждаю, писал Фейербах, что субъект, из которого исходит идеалист, есть лишь мыслимый, а не действительный субъект. Действительный субъект—это Я, которому противостоит Ты, Я, являющийся объектом для другого Я. Я мыслит, но Я — это человек, обладающий телом и мыслящей головой. Я есть реальное пространственно-временное существо, и только в качестве такового оно обладает способностью созерцать и мыслить. Идеалист раздваивает это целостное существо, создавая вечный конфликт между духом и плотью. Мало того, идеалист не только отрывает духовную деятельность от ее материальной основы, но и сущность человека видит в мышлении, в сознании.

Антропологический принцип выражал у Фейербаха единство человеческой природы. Фейербах был глубоко убежден, что все ухищрения идеалистов основаны на отрицании этого единства. Мышление превращается в божественную силу, творящую материю, говорит Фейербах, когда идеалисты берут его в отрыве от телесного организма.

Источник тела и духа один — природа, материя. Приводя точку зрения дуалистов о том, что тело следует считать результатом материи, а дух — творением бога, Фейербах восклицает: «Что за половинчатость, что за раздвоение, что за «шиворот-навыворот»!»¹. Откуда происходит дух? Откуда орган, то есть тело, оттуда и его функция, то есть дух. Дух и тело нельзя отделять друг от друга. Только теоретически, указывал Фейербах, можно представить себе дух отдельно от тела, в действительности же первый неразрывно связан со вторым и зависит от него. Поскольку сущность человека в реальной целостности, а не в призрачном и абстрактном духе, «все философии, все религии, все учреждения, которые противоречат этому принципу, не только в корне ошибочны, но и пагубны» .

Значение антропологического принципа Фейербаха заключается в том, что он устраняет разрыв между духом и телом, созданный идеалистической и дуалистической

¹ Настоящее издание, т. II, стр. 662.

² Настоящее издание, т. I, стр. 232.

Людвиг Фейербах

==17

философией. Опровергнув приоритет сознания, который идеализм устанавливает по отношению к материи, и признав сознание особым свойством материального субстрата мозга, Фейербах утверждает, что «действительное отношение мышления к бытию таково: бытие—субъект, мышление — предикат" ¹.

Отправляясь от человека, Фейербах не отрывал и не противопоставлял его природе; человека он считал продуктом и частью природы. При правильном применении антропологического принципа мы, по мнению Фейербаха, неизбежно приходим к признанию того, что природа, материя есть единственная и истинная субстанция, существующая вне человека и порождающая его. Основу единства человека составляет тело. Отнимите у человека его тело — и вы отнимете у него то, что создает сознание, его целостным, единым. Но что такое тело? В противоположность абстрактному Я, отвечает Фейербах, тело есть часть объективного мира и в некоторой степени включает в себя его бытие. Таким образом, антропологический монизм приводит к материалистическому воззрению на природу.

Поэтому философия, по Фейербаху, должна делать своим принципом не просто человека. «Новая философия, — писал он, — превращает человека, включая и при-* роду как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку» ². Природа и человек — вот единственный объект философии. «Созерцайте же природу, созерцайте человека! Здесь перед вашими глазами вы имеете мистерии философии» ³.

Человек для Фейербаха выступает главным образом как часть природы. Он не вскрывает специфическую, социальную, природу человека, его активное, практическое отношение к природе. Фейербах не понял процесса материального производства, промышленности, то есть того, что только «общество есть законченное существенное

2 Людвиг Фейербах, т. I

¹ Настоящее издание, т. I, стр. 128.

² Там же, стр. 202. ⁸ Там же, стр. 129.

==18

                                            М. М. Гриеорьян

единство человека с природой» ¹. В этом сказывалась одна из характерных черт фейербаховского материализма — его созерцательность.

Приступая к характеристике природы, Фейербах указывает прежде всего на ее материальный характер. «Природа телесна, материальна, чувственна» ². Материя не сотворена, а всегда была и всегда будет, то есть вечна, не имеет начала и конца, то есть бесконечна. Причину природы, доказывает Фейербах, следует искать в самой же природе. «Природа . . . есть причина себя самой», —повторяет он вслед за Спинозой. Природа «не существо, сделанное или созданное из ничего, а существо самостоятельное, объяснимое лишь из себя и производимое лишь из себя. . . происхождение органических существ, происхождение Земли, происхождение даже Солнца. . . всегда было естественным процессом»³. Природа предшествовала духу,  бессознательность — сознанию, бесцельность — цели. Идти от неразумия к разуму, говорил Фейербах, — это путь мудрости, но идти же от разума к неразумию — это прямой путь в сумасшедший дом богословия. Из того, что природа, материя является первичным, основным, а дух, мышление—вторичным, производным, Фейербах делал вывод и о начале философии. Философия должна начать не с бога, не с абсолютного духа, не с бытия как предиката идеи, а с природы. «Фейербах, —писал Ленин, — отрезал китайскую косу философского идеализма, т. е. взял за основу природу без всякой «подстановки»» ⁴.

Безжизненным схемам идеалистической абстракции Фейербах противопоставлял природу как конкретную, чувственно воспринимаемую качественную сущность. Эта реабилитация многокачественности мира отделяет материализм Фейербаха от старых механистических форм материализма. Природа, материя, по Фейербаху, не абстрактно геометрическая величина, как у Гоббса, не отвлеченная, вневременная и неподвижная субстанция Спинозы.

¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. , т. III, стр. 623.  Настоящее издание, т. II, стр. 665.

Там же, стр. 685—686.

В. И. Ленин, Соч. , т. 14, стр. 219.

Людвиг Фейербах

==19

Природа, согласно Фейербаху, есть многообразная, доступная человеку, всеми чувствами воспринимаемая сущность. Это — свет, электричество, магнетизм, воздух, вода, огонь, земля, растение и т. д. Бытие без качества, говорил Фейербах, возражая Гегелю, есть химера, призрак. Качество неотделимо от бытия предмета, оно составляет его действительное бытие. Материя, природа уже с самого начала есть существо дифференцированное, «ибо только определенное, отличимое, индивидуальное существо есть существо действительное. Как нелеп вопрос, почему вообще что-либо существует, так же нелеп и вопрос, почему нечто является именно данным, определенным существом» ¹. Реальность свойства, ^/ отмечал Фейербах, есть залог существования предмета. Если я, например, говорит он, отрицаю свойство кислорода, отличающее его от других элементов, «то я тем самым уничтожу его бытие, уничтожу его самого» .

Фейербах рассматривал время и пространство материалистически. Пространство и время, согласно Фейербаху, не априорные формы чувственного созерцания, как уверяет Кант, а «коренные условия», «формы», бытия. Пространство и время являются также и формами мышления, поскольку последнее правильно отражает объективные формы бытия. Материя не только существует, но движется и развивается. А движение и развитие немыслимы без реального времени. Сказать, что возможно развитие без времени, то же, что сказать, что возможно развитие без развития. Нет материи без времени и пространства. Они «. составляют формы бытия всего сущего» ³. Признавая объективность времени и пространства, Фейербах называет их первыми критериями практики ⁴. Отрицание объективности времени имеет роковое значение для людей. Народ, доказывает Фейербах, исключающий время из своей метафизики, неизбежно должен исключить его из своей политики, абсолютизируя, считая тем самым вечным существование несправедливых, противоразумных,

¹ Настоящее издание, т. II, стр. 635.

² Там же.

Настоящее издание, т. I, стр. 122.

См. там же, стр. 123.

2*

==20

                                           М. М. Григорьян

застывших, неисторических начал в своей жизни.

Фейербах отстаивал объективное существование не только материи, но и ее закономерностей. Необходимость, причинность, закономерность не вводятся в природу богом. «В природе управляют не боги, а только естественные силы, естественные законы, естественные элементы и существа» ¹. Необходимость, причинность и закономерность не вводятся в природу также человеческим рассудком. Не рассудок диктует свои законы бытию, природе, а, наоборот, «законы действительности представляют собою также законы мышления» ^а. Природа действует согласно присущей ей внутренней закономерности. Ничего в ней не происходит без естественной необходимости. В природе господствует всеохватывающая причинная связь. Нет в природе одностороннего следствия и предшествующей ему односторонней причины. Все в природе «находится во взаимодействии, все относительно, все одновременно является действием и причиной, все в ней всесторонне и взаимно»³. Каждое явление в природе необходимо происходит тогда, когда имеются условия для его возникновения. Деревья зимой не цветут и не дают плодов, так как для этого не хватает требуемой температуры. В природе нет не обусловленных другими процессами, изолированных от естественной необходимости явлений, вещей, предметов. Природа есть «результат существ или сил, взаимно друг в друге нуждающихся и производящих, совместно действующих» ⁴.

«Итак, — писал Ленин по этому поводу, — Фейербах признает объективную закономерность в природе, объективную причинность. . . Признание объективной закономерности природы находится у Фейербаха в неразрывной связи с признанием объективной реальности внешнего мира, предметов, тел, вещей, отражаемых нашим сознанием. Взгляды Фейербаха — последовательно материалистические» ⁶.

¹ Настоящее издание, т. II, стр. 645.

² Настоящее издание, т. I, стр. 194.

³ Настоящее издание, т. II, стр. 602.

Там же, стр. 642.

⁸ В. И. Ленин, Соч. , т. 14, стр. 142.

Людвиг Фейербах

==21

Однако, несмотря на ряд диалектических высказываний, Фейербах причинность, закономерность, необходимость понимал метафизически. Он не понимал, в частности, основного закона диалектики — единства и борьбы противоположностей. Критикуя этот принцип у Гегеля, Фейербах стремился интерпретировать его с метафизических позиций. Единство противоположных определений, полагает он, возможно только в абстракции. «Только время является средством соединения в одном и том же существе противоположных или противоречащих определений в соответствии с действительностью» ¹. Только в разное время, например, у человека могут проявляться противоречивые определения, ощущения, намерения. Если бы даже человек, писал Фейербах, «одновременно соединил в себе противоположные определения, то они бы нейтрализовались, притупились бы, подобно противоположностям химического процесса, которые появляются одновременно, причем в нейтральном продукте теряются их различия» ^а.

Материализм Фейербаха своим острием направлен против идеализма, но отнюдь не против метафизики. Несмотря на то, что Фейербах прошел школу Гегеля, ему была чужда диалектика как метод познания. В центре внимания Фейербаха—доказательство объективности природы, но не ее изменчивости, объективного значения закономерности и необходимости, но не их историчности. Фейербах не преодолел метафизичности своих предшественников, материалистов XVII—XVIII веков. Его антропологический материализм — разновидность метафизического материализма.

Материалист Фейербах отрицает утверждение идеалистов о том, что существует непроходимая грань между неорганической природой и органическим миром, человеком в особенности. Он доказывал, что жизнь не может происходить не из материи. Он высказывал твердое убеждение о естественном зарождении жизни, о том, что человек своим первоначальным появлением обязан не богу, а природе. Мышление могло возникнуть только из

¹Настоящее издание, т. I, стр. 195. * Там же.

==22

                                            М. М. Григорьян

природы. У Фейербаха мы находим ряд положений, идущих прямо в направлении исторического, эволюционного взгляда на возникновение жизни на земле.

Фейербах утверждал, что теперь природа не производит жизнь из неживого вещества не потому, что она вообще не может, а потому, что земля сейчас не та, какой она была при первом зарождении жизни. Природа, указывает он, приобрела современный вид в результате ряда революций и катастроф. На различных ступенях развития земли существовали различные виды растений и животных, ныне исчезнувшие вследствие того, что исчезли условия, нужные для их существования. Но если жизнь исчезает вместе с исчезновением необходимых условий, то начало жизни, ее возникновение должно совпадать с возникновением этих условий. Жизнь, по Фейербаху, появилась необходимо как непосредственный результат появления некоторых химических элементов при определенных условиях температуры воздуха и воды на земле. Следовательно, если природа теперь не производит жизнь путем самопроизвольного зарождения, то это не значит, отмечает Фейербах, что она не могла этого сделать прежде. Земля, по его мнению, проявляла свою «зоологическую продуктивную силу», по всей вероятности, во время больших геологических революций, «когда все ее силы и все ее вещество были охвачены величайшим брожением, волнением и напряжением» ¹. Вместе с тем Фейербах не сомневается, что человеческое познание в своем развитии дойдет до понимания сложного процесса — возникновения жизни.

«Природа не только создала простую мастерскую желудка, она воздвигла также храм мозга» ².

Фейербах со всей силой подчеркивал обусловленность психических явлений физиологическими, а также зависимость физиологического и психического процессов внутри человека от предметов внешнего мира. Существует необходимое взаимоотношение, указывал он, между органическим существом и природой. «Мало того, это взаимоотношение

¹Настоящее издание, т. II, стр. 437.  Настоящее издание, т. I; стр. 96.

Людвиг Фейербах

==23

само есть основа, есть сущность жизни» ¹. Что такое пищеварение, как не постоянный процесс превращения материалов природы в кровь, в мускулы, в нервы? Реальная основа физиологического акта для нас обнаруживается не только в объективном факте зависимости нашего организма от природы, но и в том, что мы чувствуем свой желудок, когда он пуст или полон, свое сердце, которое бьется, и воспринимаем их работу как независимые от нашей воли и сознания объективные процессы. В физиологии объект и субъект различны. Совершенно другую картину, отмечал Фейербах, мы имеем в психологии. Здесь нет ощущения нервов, мозговых оболочек, мозговых извилин, желчи, желудка, сердца. Человек может думать, не зная, что у него есть мозг, или не зная, что он мыслит при помощи мозга. Но заключить из этого субъективного чувства об объективном отсутствии нервов и мозга так же неправильно, как заключать, что я происхожу от себя самого и не обязан своим существованием своим родителям, на том основании, что про свое рождение я не знаю из себя самого ². В психологии мысли и ощущения кажутся нам самобытными продуктами. Отсюда субъективная возможность отделить мышление от мозгового акта и мыслить первое как нечто самостоятельное. В действительности же мышление неразрывно связано с мозгом.

«Что для меня, или субъективно, есть чисто духовный, нематериальный, нечувственный акт, то само по себе, или объективно, есть материальный, чувственный акт» ". Никакая другая наука, говорит Фейербах, в такой мере, как идеалистическая психология, не выдавала свои измышления за действительность.

Фейербах выступил не только против идеализма, в том числе физиологического идеализма, отрывающего мышление от материи, но и против вульгарного материализма (Фохт, Молешотт), пытавшегося непосредственно свести психические явления к материальным физико-химическим процессам. Он понимал качественные различия

¹ Настоящее издание, т. II, стр. 632.

² См. настоящее издание, т. I, стр. 212, * Там же, стр. 213—214,

==24

                                             М. М. Григоръян

психических и физических явлений, несводимость первых ко вторым. Но при этом ошибочно отождествляя материализм с его особой разновидностью — вульгарным материализмом, он отказался от названия материализма вообще. Фейербах начинал доказывать, что «истина не есть ни материализм, ни идеализм», что «истина — только антропология» ¹. Однако вопреки подобной терминологической путанице философия Фейербаха была по существу материалистической.

Фейербах, считая основой своего материализма человека, подчеркивал, однако, главным образом естественные, природные условия его бытия, но абстрагировался, как правило, от общественных условий. Маркс отмечал, что Фейербах «слишком много напирает на природу и слишком мало на политику» ². Кроме того, апеллируя к чувствам человека, Фейербах брал их абстрактно, не понимая, что они представляют собой продукт долголетней социальной истории человека, общественной деятельности людей. Вот почему Ленин считал антропологизм Фейербаха лишь неточным описанием материализма ³,

* *

Фейербах неустанно разрабатывал и сравнительно со своими предшественниками двинул вперед материалистическое учение о познании. И это не было случайным. Дело в том, что ему пришлось вести острую борьбу против Канта, широко разработавшего агностическую теорию познания. Опровергая положения* Канта, Фейербах в гораздо большей степени, чем это могли сделать прежние материалисты, сформулировал и противопоставил идеализму основные принципы материалистической гносеологии. Не случайно В. И. Ленин в борьбе против субъективно-идеалистической философии махизма наряду с Марксом и Энгельсом широко использовал аргументы материалиста Фейербаха.

¹ Настоящее издание, т. I, стр. 224.

К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. , т. I, 1938, стр. 510.

°См. В. И. Ленин, Философские тетради, 1947, стр. 5

Людвиг Фейербах

==25

Фейербах жестоко бичевал Канта прежде всего за его агностицизм. По Фейербаху, Кант границы разума понял и истолковал ложно потому, что он их понял «как какие-то ограничениям ¹. История познания, указывает немецкий материалист, свидетельствует, что границы познания постоянно расширяются, что человеческий разум способен в своем развитии открыть нам глубочайшие тайны природы. История человечества есть постоянная победа над исторически ограниченным познанием. Если бы человек имел больше чувств или органов, говорил Фейербах, то он не открыл бы больше свойств или вещей в мире. «У человека как раз столько чувств, сколько именно необходимо, чтобы воспринимать мир в его целостности, в его совокупности» ². Фейербах не согласен с утверждением агностиков о том, будто природа так устроена, что вообще не поддается познанию. Природа, возражает он, отнюдь не прячется, наоборот, она навязывается человеку со всей силой и, так сказать, бесстыдством. Предметы и их свойства, если только они существуют, так же воспринимаемы, как воздух, -свободно проникающий к нам через рот, нос и все поры тела. Правда, очень многих сторон и свойств действительности мы еще не знаем, но разве можно из этого заключить об их принципиальной непознаваемости, как делает агностик?

Вывод, к которому приходит Фейербах в борьбе против Канта и других агностиков, полон глубокого оптимизма, безграничной веры в силы человеческого разума: «То, чего мы еще не познали, - познают наши потомки» ³.

Началом, исходным пунктом познания Фейербах считал ощущение. Свою философию он рассматривал как реабилитацию чувственности. В противовес немецким идеалистам, исходным пунктом для которых было абстрактное умозрение, Фейербах, идя по стопам английских и французских материалистов, настаивал на истинной и научной природе чувственности. «Совершенно законно эмпиризм усматривает источник наших идей в чувствах» ⁴. «Прежде всего я утверждаю чувственное как

¹ Настоящее издание, т. I, стр. 85.  ² Настоящее издание, т. II, стр. 633. ⁸ Там же, стр. 639. * Настоящее издание, т. I, стр. 190.

==26

                                            М. М. Григорь. т

непосредственно достоверное, в противоположность философии, обособляющей себя от чувств» . Фейербах не хочет иметь ничего общего с теми философами, которые закрывают глаза, чтобы легче было мыслить. «Я мыслю при помощи чувств, — доказывал он, — главным образом зрения, —основываю свои суждения на материалах, познаваемых нами посредством внешних чувств, произвожу не предмет от мысли, а мысль от предмета; предмет же есть только то, что существует вне моей головы» ².

Если бы не было материи, объективно существующей вне нас, доказывает Фейербах, то наше познание не имело бы ни побуждений, ни материала, ни содержания. Материя, природа — не только базис духа, но и основание, начало всякого знания и философии. При этом, предупреждает Фейербах, нужно, чтобы мы не отождествляли мыслей о предмете с самими предметами и знали, что предмет есть нечто, находящееся реально вне нас, а мысли о нем — это его отображения в человеческой голове. Настаивая на истинности эмпиризма и сенсуализма, материалист Фейербах прекрасно понимал, что ощущения не отрывают, а связывают человека с внешним миром, ибо они суть результат воздействия внешних вещей на органы чувств человека. Как может вообще человек обнаружить свои ощущения, если вне его нет ничего реального? «Мое ощущение, — писал Фейербах, — субъективно, но его основа или причина (Grund) объективна» ³. Итак, субъективно-идеалистическому пониманию опыта и ощущения Фейербах противопоставляет материалистическое понимание опыта и ощущения как источника человеческих знаний.

Фейербах понимал вместе с тем, что научное познание лишь начинается наблюдением и созерцанием. Если бы человек зависел только от впечатления, получаемого от предметов, как это думает «бездушный», то есть вульгарный, ползучий, эмпиризм, тогда и животные были бы физиками, иронизирует Фейербах. Когда Фейербах говорит,

¹ Настоящее издание, т. I, стр. 269—270.

² Настоящее издание, т. II, стр. 17—18. * Настоящее издание, т. I, стр. 572.

Людвиг Фейербах

==27

что в основу познания он кладет чувственность, то он имеет в виду, разумеется, «не чувства без головы, без разума и мышления» ¹. Человек, согласно Фейербаху, должен исходить «от чувственного, как от самого простого, бесспорного и явственного», чтобы прийти «к предметам сложным, абстрактным, удаленным от глаза» ². Исходя из опыта как начала познания, Фейербах настаивает на важной роли разума в процессе познания.

В чем видел Фейербах функцию разума? Разум, доказывал он, по существу не дает ничего, что не находилось бы в ощущениях. Все наши идеи и понятия происходят из опыта, из ощущений. Однако опытное, чувственное познание, с точки зрения Фейербаха, ограничено в том смысле, что оно имеет дело с отдельными, единичными явлениями. Роль разума заключается в том, согласно Фейербаху, что он берет в связи то, что чувства представляют раздробленно, раздельно. Подобно тому, отмечает он, как связь между словами придает им смысл, так и чувственные данные лишь тогда понимаются, когда связываются при помощи разума. «Чувствами. . . читаем мы книгу природы, но понимаем ее не чувствами»³. Однако неправильно полагать, продолжает Фейербах, возражая кантианцам, будто книга природы состоит из вкривь и вкось нагроможденных букв и что только разум вносит порядок и взаимосвязь в мир опыта. В действительности разум разлагает и связывает вещи только на основе тех признаков различия и сходства, которые показывают сами ощущения, разум разделяет лишь то, что разделила природа, связывает лишь то, что она связала. Посредством разума мы устанавливаем отношения основания и следствия, причины и действия между явлениями только потому, что они «фактически, чувственно, предметно, действительно находятся точно в таком же отношении друг к другу» ⁴.

Поднимаясь на степень мышления, разъясняет Фейербах, человек отнюдь не достигает какого-то другого, ¹ Настоящее издание, т. I, стр. 270.

² Настоящее издание, т. II, стр. 697. -⁸ Настоящее издание, т. I, стр. 271. ⁴ Там же.

==28

                                           М. М. Григорьян

надземного, духовного мира: он остается на почве той же самой земли и чувственности. Разум идет от единичного ко всеобщему, и задачу философии Фейербах усматривает в том, чтобы во время этого необходимого для правильного познания действительности процесса абстрагирования не оторваться, не обособиться от показания чувств, памятуя, что «только то мышление реально, объективно, которое определяется и исправляется чувственным созерцанием, только в таком случае мышление есть мышление объективной истины» ¹.

Итак, борясь с агностицизмом Канта, Фейербах устранил дуализм между чувственным созерцанием и рассудком, который был так характерен для кантовской гносеологии. Рассудок, согласно Фейербаху, не является самостоятельным источником познания, все свои принципы и категории он черпает не из себя, а из ощущений, из опыта. В этой связи, как указывалось выше, он дает резкую критику учения Канта о пространстве, времени, причинности, необходимости и закономерности как чисто априорных формах познания. В борьбе против идеализма и агностицизма Фейербах, таким образом, неустанно отстаивал материалистическую теорию познания, учение о том, что все наши идеи и представления суть отражение предметов и вещей в сознании субъекта.

Кант, как известно, искал критерий истинности в «чистом» рассудке. В противоположность Канту Фейербах видел его в жизни, в действительности, на практике. «Те сомнения, которых не разрешает теория, — пишет он, —разрешит тебе практика» ². Фейербах при этом исходит из показания практики не отдельного индивидуума, а из практики человечества в целом.

Точку зрения человеческогоколлектива, общественности он очень настойчиво проводит через все отделы своей философии. Отдельная изолированная личность, доказывал он, не могла бы создать язык, государство, нравственность, развивать познание, усовершенствовать разум. Все, что создано человечеством, — результат совокупной деятельности людей. Ленин отмечал, что «Фейербах берет

¹ Настоящее издание, т. I, стр. 196.

² Там же, стр. 266.

Людвиг Фейербах

==29

учет всей совокупности человеческой практики в основу теории познання» ¹.

Фейербах, разумеется, не дошел до последовательно материалистического понимания общественных отношений и практики людей. У него человек противостоит природе как «род», то есть общими с другими людьми физиологическими признаками. Человечество как «род» Фейербах не отрывает от природы, оно подчинено ее законам, живет внутри и благодаря природе. Практика «родового» человека Фейербаха—преимущественно потребительская практика, практика, как говорил он, «пищи и питья», а не производства, не активного действия, не говоря уже о революционном действии. Но эта практика уже не умозрительная, не чисто теоретическая, не оторванная от действительности, не отвлеченно мозговая, как у идеалистов.

И на понимании практики Фейербахом лежит тяжелая печать антропологизма и натурализма. Критерий, мерило истины он видел в «роде». «Если я мыслю согласно мерилу рода, — писал он, — значит я мыслю так, как может мыслить человек вообще и, стало быть, должен мыслить каждый в отдельности, если он хочет мыслить нормально, закономерно и, следовательно, истинно. Истинно то, что соответствует сущности рода; ложно то, что ему противоречит. Другого закона для истины не существует» ². И здесь Фейербах не пошел дальше абстрактного, созерцательного понимания вопроса. Он не понял, как говорил К. Маркс, «значения «революционной», «практически-критической» деятельности»³.

* *

Фейербах отстаивал материализм в борьбе против идеа-лизма и религии. Он неопровержимо доказывал идейное родство последних. Логический источник как идеализма, так и религии, по Фейербаху, лежит в отрыве мышления от чувственного, конкретного бытия. Процесс абстрагирования

. 1 В. И. Ленин, Соч. т. 14, стр. 129. 2 Настоящее издание, т. II, стр. 192.

³ Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, стр. 55.

==30

                                            М. М. Григорьян

и создания общих понятий искусно использует идеализм. Он отделяет, отрывает общие понятия от их материальных оснований и превращает их в самостоятельные сущности. Религия и идеализм не довольствуются только тем, что приписывают общим идеям самостоятельное существование. Как для идеализма, так и для религии, по мнению Фейербаха, характерно то, что они стоят на точке зрения первенства абстрактного, нечувственного, нетелесного начала по отношению к конкретному, чувственному, телесному. Идеализм, подобно религии, превратив человеческие идеи в независимые субстанции, выводит из них, как из божественного, всемогущего источника, весь конкретный эмпирический мир. В идеализме, как и в теологии, природа вывернута наизнанку.

Религия и идеализм — союзники, защищающие и поддерживающие друг друга. Религия — оправдание идеализма, и наоборот. Вера теолога в бытие бога — есть теологическое обоснование идеализма. Точно так же аргументация идеалиста в пользу духовной, независимой от материи, субстанции есть аргументация в пользу бога, есть спекулятивное, философское обоснование религии.

Подчеркивая идейное родство и генетическую общность религии и идеализма, Фейербах вместе с тем говорил о значительном отличии, имеющемся между ними. Это отличие, не затрагивающее существа религии и идеализма, показывает тем не менее, что идеалистическая философия нового времени была все же шагом вперед по сравнению с христианской религией. Христианский теолог представлял бога в виде личного, пребывающего вне человека и его разума духовного существа. Значение идеалистической философии нового времени Фейербах видел в том, что она на место абстрактного, надмирового бога поставила разум, мышление, приблизила их к пониманию человеческого Я. Она отменила божественное существо, отделенное от мира, от людей, и доказала божественность человеческого рассудка; она обожествила разум. Эта философия, по Фейербаху, — результат пробуждения человеческого самосознания, она в какой-то мере выражала протест этого самосознания против тяготеющего над человеком мирового духовного деспота, она была формой утверждения человеческой личности и ее разума.

Людвиг Фейербах

==31

Однако идеалистическая философия, отмечает далее Фейербах, не преодолела и не могла преодолеть религию в силу общих им обеим исходных позиций. Разум, противопоставленный этой философией потустороннему для человека богу, носил не менее абсолютный и оторванный от действительного мира и людей характер. Идеализм — это теология, превращенная в философию. Идеализм переносит на разум все свойства, которые религия приписывает богу. Что такое, например, фихтевское Я или абсолютная идея Гегеля, как не божественная сущность теологии, превращенная в активную, мыслящую сущность человека? Что такое кантовский идеализм, в котором вещи сообразуются с разумом, а не разум с вещами, как не осуществление теологического представления о божественном рассудке, который не определяется вещами, а, наоборот, определяет их? Из всего этого Фейербах приходит к выводу, что спекулятивная, идеалистическая философия есть рациональная обработка теологии. Религия есть «небесный идеализм, то есть фантастический идеализм», идеалистическая философия — «земной идеализм, то есть идеализм разума». Кто отрицает одно из них, должен отрицать и другое. «Если вы отрицаете идеализм, то отрицайте также и бога! Только бог есть родоначальник идеализма» ¹, —говорил Фейербах.

Фейербаху была не чужда и некоторая попытка социологического анализа причин, порождавших идеализм. Он считает, что с идеалистическим выведением единичных вещей из отвлеченного понятия «дело обстоит таким же образом, как со средневековой государственно-правовой функцией, которая делает верхушку государства его фундаментом» и объявляет императора единственным «общественным лицом», в противовес всем остальным людям, называющимся «частными лицами». «Император есть источник и основа всякого права, всякой власти, всякого благородства» ^а. Перенесите эти эпитеты на идеи и вы получите идеализм, на бога — теизм.

Философию Гегеля Фейербах справедливо считал кульминационным пунктом и завершением идеалистической

¹ Настоящее издание, т. I, стр. 159—160.

² Настоящее издание, т. II, стр. 869.

==32

                                             М. М. Григорьяп

философии. Его критика гегелевского идеализма была, несомненно, одним из самых замечательных явлений домарксистской материалистической философии. В процессе этой критики Фейербах во многом обогатил материализм.

Фейербах вначале выясняет особенность объективного идеализма Гегеля. Прежние философы-идеалисты и теологи, отмечает он, обычно исходили из раз и навсегда

совершенного и отрешенного от материальной действительности духовного начала. По Гегелю, такое начало, бог или дух, само должно еще освободиться от материи, само должно еще показать свою истинность и завоевать себе божественность. Но как бог или абсолютная идея «самоосвобождаются» от материи, «превращают» себя в «независимую» от последней сущность? Возможно ли, . мыслимо ли это вообще? Фейербах глубоко и убедительно вскрывает всю несостоятельность аргументации Гегеля в защиту позиции объективного идеализма.

Материя, которая в системе Гегеля противостоит духу, говорит Фейербах, не есть действительная материя, а лишь инобытие, модификация этого же духа. Объявив материю, природу лишь мимолетным и несущественным обнаружением духа, Гегель утверждал тем самым «победу» духа над телесным, материальным. Но на самом деле тут никакой «победы» духа или «преодоления» материи не произошло, никакого «всемогущества» духа вопреки утверждениям Гегеля не оказалось. Более того, потребность «перехода» духа в природу у Гегеля является — замечает Фейербах—косвенным признанием истинности не духовного начала, а конкретного, чувственного начала. И не лучше ли, говорит Фейербах, прямо признать реальность материальности, чем признать ее извращенным способом, как это делает идеалистическая философия.

Фейербах убедительно показывает, что Гегель для того, чтобы превратить индивидуальный разум в абсолютную и независимую сущность, отрывает сознание не только от предметов, отражением которых оно является, ;но и от самого человека, без которого оно вообще немыслимо. Абсолютный дух Гегеля, говорит Фейербах, это конечный (человеческий) дух, но абстрагированный и

Людвиг Фейербах

==33

обособленный от самого себя. Процесс превращения абсолютной идеи Гегеля в природу и общество есть, по Фейербаху, лишь философская интерпретация религиозной веры в сотворение мира богом. Поэтому тот, кто не отказывается от гегелевской философии, не отказывается и от теологии. Гегелевская философия есть «последнее убежище» и «опора» теологии; гегелевский абсолютный дух— угасающий дух богословия.

Фейербах подвергает резкой критике утверждение Гегеля о том, будто в его философии человечество достигло познания абсолютной истины. «Только люди в совокупности познают природу», —цитирует Фейербах слова Гете. Воплощение рода в одном индивидууме было бы концом мира. Гегель воображал, что его философия есть абсолютная философия, в действительности же она «появилась в определенное время. . . должна иметь определенный и, следовательно, конечный характер»¹.

Фейербах разоблачал антинаучный характер гегелевского идеализма, показал его родство с теологией и мистицизмом. В этом, повторяем, и заключается несомненная историческая заслуга Фейербаха. Но ему все же не удалось выяснить историческое место Гегеля в развитии философской мысли. В своей борьбе против идеализма Гегеля Фейербах не отличал диалектический метод Гегеля от его системы. Энгельс писал о том, что Фейербах «не одолел Гегеля оружием критики, а просто отбросил его в сторону как нечто негодное к употреблению» ². Фейербах не сумел отделить, спасти и критически использовать «рациональное зерно» диалектики Гегеля.

И это не было случайностью. Фейербах критиковал гегелевский идеализм главным образом с позиции абстрактного гуманизма и антропологизма. Полное, научное определение исторической роли гегелевской философии дано впервые Марксом и Энгельсом, развернувшими критику ее с идеологических позиций революционного пролетариата.

¹ Настоящее издание, т. I, стр. 59.

² Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, стр. 35.

3 Людвиг Фейербах, т. I

==34

М. М. Григорьян

* *

Фейербах в течение всей своей литературной деятельности в центре внимания постоянно имел проблему религии. «Я во всех моих сочинениях, —отмечал он, —никогда не упускаю из виду проблем религии и теологии; они были всегда главным предметом моего мышления и моей жизни» ¹. Борьба против религии как важнейшего духовного оплота феодального угнетения и деспотизма была одним из путей, который привел передовых людей немецкого общества вслед за Фейербахом к материализму в философии и к радикальным выводам в политике. Фейербах нанес сильный удар по религии, а, значит, косвенно — по господствовавшим тогда социальным отношениям феодализма.

Фейербах ставил себе задачу осветить темную сущность религии факелом разума, дабы человек мог, наконец, перестать быть игрушкой фантастических сил, которыми пользуется религия для угнетения людей. Его постоянно занимала мысль о том, чтобы превратить людей «из верующих —в мыслителей, из молельщиков —в работников, из кандидатов потустороннего мира — в исследователей этого мира» ², чтобы сделать их цельными, могущими достигнуть полнокровной жизни здесь, на земле. Если мы не просто верим в лучшую жизнь, а хотим ее, говорил Фейербах, то мы общими усилиями создадим эту жизнь, устраним грубую, вопиющую несправедливость и бедствия, от которых страдает человек. Однако средства, выдвинутые Фейербахом для преодоления несправедливости и осуществления свободы и счастья, были крайне абстрактными, вследствие этого не действенными, не реальными. У Фейербаха мы имеем, отмечал Ленин, «типичнейший образчик просветительского атеизма»³. Тем не менее замечательная фейербаховская критика религии и теологии, в которой он стремился к эмансипации человека от всех надземных и земных сил угнетения и порабощения, сыграла выдающуюся историческую роль.

¹ Настоящее издание, т. II, стр. 498.

⁸ Там же, стр. 810.

³ В. И. Ленин, Философские тетради, стр. 53.

==35

Людвиг Фейербах

Необходимым условием всякой критики религии, говорит Фейербах, является отрицание в человеке какого-либо врожденного религиозного чувства. Признанием такого чувства, якобы изначально присущего человеку, теологи стремятся доказать, что основы религии вечны, незыблемы. Если принять точку зрения врожденности религиозного чувства, замечает Фейербах, то придется признать, что в человеке существует особый орган для суеверия, невежества и лености. Но в человеке нет особого религиозного чувства. Религия возникла исторически. С другой стороны, продолжает он, неправы те, которые считают, что религия—случайное явление и не имеет глубоких оснований. Если принять этот взгляд, то борьба с религией теряет всякий теоретический интерес. Признание того, что религиозные иллюзии и заблуждения имеют реальные причины в человеческой жизни, является необходимым условием для их серьезной научной критики.

Корень религиозных представлений, по Фейербаху, следует искать в условиях жизни людей и в их своеобразном преломлении в сознании человека. Здесь высказана общая материалистическая программная установка Фейербаха относительно корней религии. Однако в своих исследованиях Фейербах не сосредоточивает основного внимания на анализе конкретно-исторической обстановки, порождающей религию, а стремится вскрыть главным образом антропологические и психологические основы религиозных представлений. «В чем же состоит мой «метод»?— спрашивает Фейербах. —В том, чтобы. . . все сверхчеловеческое свести к человеку». Отсюда вытекает основной методологический принцип Фейербаха: тайна и истина религии — в антропологии. «Истинный смысл теологии есть антропология» ¹. Отсюда его цель — выяснить антропологическую сущность религии, низвести всемирную сверхъестественную, сверхчеловеческую сущность бога к антропологической сущности человека, низвести теологию на степень антропологии. Религия есть сон человеческого духа, но и во сне человек находится не на небе, а на земле, в царстве действительности.

¹Настоящее издание, т. II, стр. 21.

З*

==36

                                           М. М. Григорьян

Сделав исходным пунктом своего понимания религии антропологию, вернее анализ психологических основ религии, Фейербах предупреждает, что его метод не следует смешивать с методом субъективистов. Субъективисты не выводят содержание нашей психики из воздействия на нас вещей и явлений действительности. Фейербах же брал «психологию в соединении с предметами»¹. Он не отрывал психическое, субъективное переживание человека от окружающей его среды. Причины религиозных образов, представлений, сознания он постоянно искал в независимом от человека объективном мире, в воздействии этого мира на человека.

Но явления действительности, согласно Фейербаху, становятся объектом религии не в силу их адекватного, правильного отображения в психике человека. Как раз наоборот, они почитаются человеком лишь постольку, поскольку они искажаются, извращаются сознанием человека. Природа, реальность, говорит Фейербах, дает лишь материал, вещество для идеи бога, но форма, преобразующая это сырое вещество в божественную сущность, порождается фантазией, силой воображения. Поэтому фантазия, сила воображения есть «теоретическая причина, или источник, религии»². Характерная особенность религиозной силы воображения состоит в том, что она связана с чувством зависимости, понимаемым в самом широком смысле, обнимающим не только чувство страха, но и любовь, благодарность, почитание и т. д. Наконец, обратную сторону чувства зависимости Фейербах видел в эгоизме, в стремлении человека к удовлетворению своих потребностей, в стремлении к счастью. Только бедный человек имеет богатого бога. Только люди несчастные нуждаются в религии. Находящийся в нужде, в невзгоде человек жаждет спасения, помощи, и бог для него есть осуществление его желания. В религии, говорил Фейербах, человек, удаляясь от себя и сосредоточиваясь в боге, постоянно возвращается к самому себе; удаляясь от настоящей жизни, он в конце концов приходит к ней. Таким

¹Настоящее издание, т. II, стр. 882.⁸Там же, стр. 690.

==37

Людвиг Фейербах

образом, «человек есть начало, человек есть середина, человек есть . конец религии»¹.

Значение природы в жизни человека, отмечал Фейербах, исключительно велико. Природа есть причина, основа, источник существования человека. Природе человек обязан своим происхождением и своим существованием. Человек — часть природы и может существовать только в природе и благодаря природе. Природа — мать-кормилица человека. Это значение природы для человека, говорит Фейербах, и было причиной того, что она стала первым предметом религии, первым богом человека. Старейшая религия людей — это религия, обожествляющая природу, «естественная» религия, язычество. Для первобытного человека только природа была предметом религиозного поклонения. Первобытная религия выражает ощущение человеком своего единства с природой, своей зависимости от природы. Человек, поскольку он существует всегда в определенных условиях, находится в зависимости не от природы вообще, а от определенной природы, от природы его страны, его родины. Первобытный человек поэтому делает объектом своей религии окружающую его конкретную природу. Первобытные люди почитают в своей религии те естественные условия и явления, от которых зависит их жизнь. Не следует поэтому удивляться, говорит Фейербах, фактам почитания древними народами своих рек, гор, морей. Египтяне думали, что первопричиной всякой жизни, в том числе и человеческой, является Нил. Древние греки уверяли, что все источники, ключи, реки, озера и моря берут свои начала в океане. Древние персы полагали, что все горы происходят от горы Альборды. Древние мексиканцы имели даже богиню соли. Таким образом, для древних народов божественное значение имели прежде всего окружающие географические условия и климатическая среда. Это было тем более неизбежным, говорит Фейербах, что этим народам в силу недостаточности опыта и образования их страна казалась всей землей или по крайней мере центром земли.

В числе богов первобытных и древних народов находятся не только могущественные силы природы, но и

¹Настоящее издание, т. II, стр. 219,

==38

                                            М. М. Григорьян

многие представители животного мира. Причина культа животных, по мнению Фейербаха, та же самая, что и причина почитания физической природы, — чувство зависимости. Дело в том, что животные имеют большое значение в жизни примитивных народов, в особенности народов, занимающихся скотоводством или охотой. Первобытный человек любит и почитает животных, приносящих ему пользу. Охотник ценит и делает объектом религиозного культа животных, пригодных для охоты, земледелец — животных, нужных для земледелия. Фактически каждый из них — охотник или земледелец — обожествляет тем самым свою хозяйственную, экономическую практику.

По Фейербаху, не только животные, но и природа в целом становится объектом религиозного почитания лишь тогда, когда она приобретает для человека культурное значение. Солнце лишь там, отмечает он, является предметом культа, где оно почитается не ради одного только его очаровывающего блеска, но служит важнейшим условием агрикультуры как основы человеческой жизни. «Лишь там, — доказывает Фейербах, — где культурно-исторический элемент в предмете вступает в поле зрения человека, лишь там и религия. . . составляет характерный исторический момент, объект, интересующий исследователя истории и религии» ¹. Этими своими суждениями Фейербах вплотную подходит к очень важному выводу о социальной обусловленности религии.

Человек, по мнению Фейербаха, обожествляет природу лишь постольку, поскольку он переносит на нее свои собственные свойства и очеловечивает ее. Религия изображает не действительное солнце, а бога солнца, не действительное небо, а бога небес, она изображает лишь то, что фантазия привносит от себя в чувственный предмет, что реально не существует. В религии, говорит Фейербах, глаза служат человеку только для того, чтобы не видеть, чтобы быть безнадежно слепым, разум— только для того, чтобы не думать, чтобы быть безнадежно глупым ².

Христианство — эта наиболее законченная форма «духовной»

¹ Настоящее издание, т. II, стр. 542.

² См. там же, стр. 456.

==39

Людвиг Фейербах

религии — носит еще более осложненный, запутанный, мистический, иллюзорный характер. Несмотря, однако, на это, по словам Фейербаха, и христианский бог в той же мере происходит из недр человека, как и языческий бог. Верный своему антропологическому принципу, Фейербах доказывает, что различие между христианином и язычником коренится в различии их желаний и потребностей. Потребности и желания язычника «ограничены». Эти «ограниченные» потребности создали для него ограниченных политеистических богов. Христианину, рассуждает далее Фейербах, наоборот, присущи «неограниченные» потребности и желания, которые породили неограниченного, супранатуралистического единого бога.

Антропологический метод Фейербаха здесь особенно наглядно обнаруживает свою ограниченность. Руководствуясь им, он, как видно, не в состоянии правильно решить вопрос об исторической эволюции религии. Суждения Фейербаха о потребностях и желаниях человека как о последнем основании, определяющем религиозные верования и их изменение, приводят его неизбежно к историческому идеализму.

Следует отметить, что наряду с антропологическими доводами, являющимися основными и характерными для Фейербаха, мы находим у него иногда и другого рода объяснение причин, обусловливающих переход от язычества к «духовной» форме религии. Эти объяснения носят уже исторический характер. Приведем одно из таких объяснений.

Человек, говорит Фейербах, по мере того как отличает себя от природы, становится все более политическим существом, а его бог из чисто физического существа превращается в существо, отличное от природы. Человек, по его мнению, отличает себя, а затем и своего бога от природы тогда, когда он объединяется с другими людьми в коллектив. Язычник, говорит Фейербах, конечно, также существо социальное, однако общественная жизнь народов, обладающих «духовной» религией, устроена более сложным образом. Наряду с силами природы в их жизни все большее значение приобретают специфические социальные силы. Человек попадает в зависимость от этих новых, отличных от природы сил. Это «сила закона, общественного мнения,

==40

                                             М. М. Григорьян

чести, добродетели»¹. Власть природы над человеком постепенно отодвигается на задний план, уступая место моральной, политической и гражданской власти. Если язычник постоянно чувствовал свою зависимость от природы, то человек, стоящий на точке зрения «духовной» религии, постоянно сознает свою зависимость от общественных сил. Если блеск солнца, говорит Фейербах, настолько ослепляет раба природы, что он ежедневно молится богу, то политический раб так ослеплен царским венцом, что он падает перед царем на колени, как перед божественной силой, от которой зависит его существование. Господин и бог—для раба тождественные понятия. Для христианина король и есть бог, во всяком случае на земле. Но если в теории, продолжает Фейербах, христианин убежден в том, что царь есть заместитель бога, то в действительности идеи бога как единого правителя мира возникают лишь тогда, когда земной царь покоряет человека до такой степени, что представляется ему самым могучим и высшим существом. Царь — один, следовательно, один и бог. Подобно тому, говорит Фейербах, как в представлении раба нет порядка в обществе без господина, без царя, подобно этому он мыслит себе бога как творца и владыку природы и источник мирового порядка. Отсюда вывод Фейербаха: не бог создал человека, а живущий в обществе человек создал своего бога.

Религия, доказывает Фейербах, связана не только с умственным застоем и духовной косностью; она неизбежно обрекает человека на пассивность и бездеятельность. Как может человек насильственно изменить окружающий его мир, приспособить его к своим намерениям, если, по утверждению религии, бог сотворил этот мир хорошо в мудро? Как человек может подчинять божественное начертание своим человеческим целям? Как может человек воздвигнуть плотину перед потоком воды, не рискнув этим своим действием опровергнуть религиозную теорию предопределения? Религия не может не противиться прогрессу, культуре. А между тем человек не может существовать без поступательного движения. Религиозному предопределению и смирению Фейербах противопоставляет

1 Настоящее издание, т. II, стр. 457.

Людвиг Фейербах

==41

активность человека. Человек должен уметь отстаивать свою жизнь, защищать ее против враждебных сил, устранять те многочисленные неудобства и бедствия, которые он хотел, но не мог устранить при помощи религиозных средств. Не в религии, делает вывод Фейербах, а в своей деятельности, в созидании человек становится независимым от угнетающих его сил и достигает удовлетворения своих желаний и потребностей.

Религия противоречит культуре, науке, технике. Из обычного явления современной жизни, говорит Фейербах, когда разум уживается с суеверием, политические свободы — с религиозным рабством, естественно-научное и промышленное движение — с религиозным застоем, люди делают вывод, будто религия совершенно безвредна для практической жизни. Фейербах решительно не согласен с этим выводом. Он заявляет, что не дал бы ни гроша за политическую свободу, если бы оставались при этом рабы религиозных предрассудков. Настоящая свобода лишь там, говорит он, где человек и религиозно свободен; настоящее образование лишь там, где человек сделался господином над своими религиозными предрассудками и представлениями. Лишь бесхарактерный или непоследовательный человек может сочетать веру в бога с естественно-научным взглядом на мир. Нельзя выйти из этого противоречия путем проведения различия между «ложной» и «истинной» религией. Всякая религия, по мнению Фейербаха, ложна, всякая религия вредна. Образование и культура должны господствовать в наших мыслях и в практике безраздельно и абсолютно. Человек, который имеет науку, не нуждается в религии, доказывает Фейербах, ссылаясь на Гете. Отсюда основное программное требование философа: не религиозным делать человека, а просвещать его, распространять образование среди всех людей, классов и сословий. В этом он видел задачу времени.

При всей своей прогрессивности это требование Фейербаха носит узкопросветительский характер: в образовании он искал средства против религии и суеверий. Этот взгляд является утопическим, ибо ключ ко всеобщей свободе и счастью людей он видит в мирном культурном прогрессе всех классов и сословий.

==42

                                             М. М. Григорьян

Тем не менее борьба Фейербаха против религии является крупным завоеванием домарксистской материалистической философии. Заслуга Фейербаха по сравнению со всеми его предшественниками заключается в том, что он не удовлетворился общим, хотя и резким, осуждением религии, объявлением ее результатом невежества и суеверия. Он вскрыл сложный механизм религиозной психики и свел содержание сверхъестественного мира к мыслям, чувствам, желаниям человека. Это было выполнено Фейербахом не только с блеском и остроумием, но и с большой убедительностью. Перенеся источник религиозной фантастики с неба на землю, на человеческую жизнь, на человека, Фейербах создал предпосылку подлинно научной материалистической критики религии.

Далеко опередив в критике религии младогегельянцев, Фейербах все же остановился на полпути. Он, как правило, ограничивается заменой фантастических религиозных представлений мыслями и идеями, соответствующими «природе человека». Идеи объясняются идеями. Выходит, по Фейербаху, что для уничтожения религии достаточно изменить представления людей. Но существующая действительность, говорит Маркс по этому поводу, не рухнет от того, что одни мысли будут заменены другими. К тому же «человек», к природе которого все время апеллирует Фейербах, оказывается у него существом абстрактным, оторванным от общественных отношений. Критика религии велась Фейербахом еще с позиции абстрактного гуманизма и натурализма.

Фейербах не только не дал конкретно-исторического анализа религии, но, разрушая старую, он стремился вместе с тем создать новую религию, в центре которой должен был находиться человек. «Низводя теологию на степень антропологии, я возвышаю антропологию до теологии», — провозглашал он. Подобные суждения Фейербаха, отмечает Энгельс, представляют собой последнюю лазейку идеалистической философии. «Фейербах уподоблялся человеку, который решил бы, что современная химия есть истинная алхимия» ¹. Только в свете этой

¹ Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, стр. 27.

Людвиг Фейербах

==43

непоследовательности Фейербаха можно понять такой его шаг, как отмежевание от боевого атеизма французских материалистов XVIII века. Фейербах несправедливо обвиняет их в грубости, ограниченности и поверхностности за то, что они отрицали всякую веру.

Молодой Маркс, критикуя Фейербаха за его антропологическую трактовку религии, писал: «Но человек — не абстрактное, где-то вне мира ютящееся существо. Человек — это мир человека, государство, общество. Это государство, это общество порождают религию, превратное мировоззрение, ибо сами они — превратный мир» ¹. Если религия как «превратное мировоззрение» есть результат превратной организации общества и государства, то подлинная борьба с религией, с точки зрения Маркса, требует полного разоблачения, уничтожения и преодоления порождающих религию социально-классовых условий. Отмечая, что критика Фейербахом религии в тогдашних условиях имела большое положительное значение, Маркс призывал идти дальше и превратить критику неба в критику земли, критику религии — в критику права, критику теологии — в критику политики.

Это был совершенно новый взгляд, настоящий переворот не только в понимании религии, породивших ее причин и путей ее преодоления, но и общественных явлений в целом.

Особенно настойчиво Фейербах отстаивал и проводил свое антропологическое понимание человека в учении о морали.

Фейербах считал, что в основе всех поступков человека лежит стремление к счастью. Человек стремится к тому, что для него является добром, избегает того, что является злом. Добро вызывает в нас чувство удовлетворения, радости, восторга, зло — чувство боли, скорби, недостатка, утраты, унижения. Ощущение есть, стало быть, по Фейербаху, первое условие морали. Где нет ощущения, там нет различия между счастьем и несчастьем, радостью и горем, добром и злом, там нет морали. Немецкие философы, ¹ К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. , т. I, 1955, стр. 414.

==44

                                            М. М. Григоръян

особенно Кант, говорит Фейербах, много трудились, чтобы оторвать мораль от стремления человека к счастью, устранить из нее все то, чего нельзя отделить от человека, не умерщвляя при этом его самого. Аскетической, лицемерной, религиозной морали Фейербах противопоставляет мораль, опирающуюся на стремление человека к удовлетворению своих потребностей в достижении счастья. Это «эгоистическая» мораль? «Конечно, — отвечает Фейербах, — но зато также и здоровая, простая, прямодушная и честная мораль, мораль человеческая, проникающая в плоть и кровь, а не фантастическая, лицемерная, по видимости только священная мораль»¹.

«Эгоизм» этики Фейербаха направлен против религиозно-идеалистической морали, приписывающей человеку чуждые ему нормы поведения, отрицающей правомерность его стремления к благополучию. В «эгоистической» морали Фейербах видел утверждение человеческой личности, ее достоинства, ее права и свободы, бесчестно растоптанных религиозно-феодальной моралью. В этом отстаивании буржуазного гуманизма, в противопоставлении его религиозному ханжеству заключается прогрессивное значение этического учения Фейербаха.

Доказывая, что мораль должна основываться на стремлении человека к удовлетворению своих потребностей, Фейербах был далек от грубого эгоизма. Он разъясняет, что слово «эгоизм» употребляется им не в обывательском смысле, но имеет значение философского принципа. Фейербах полагает, что этот род эгоизма не противоречит эгоизму социальному. Настоящая мораль, говорит он, не знает никакого изолированного, обособленного и независимого от других людей счастья. Но как же достигнуть этой гармонии интересов людей, гармонии долга и счастья? Фейербах видел разорванность современного ему общества на различные социальные группы, классы. Под влиянием Маркса он отмечает нечеловеческие условия жизни рабочего класса в Англии. Однако Фейербах не сумел объяснить царившее в современном ему обществе социальное неравенство, противоречия, классовую борьбу. Верный своему антропологическому принципу, Фейербах полагает,

¹Настоящее издание, т. I, стр. 624.

Людвиг Фейербах

==45

что все это следует считать скорее случайным отклонением от истинной природы человека, чем закономерным явлением. Правилом же должна быть мораль, которая базируется на человеческой природе, на любви людей друг к другу. Фейербах наивно воображал, что при помощи такой «морали любви» может быть преодолено все зло действительной жизни.

Этика Фейербаха совершенно абстрактна. Она начисто оторвана от всей сложности противоречивой общественной жизни, от классовой борьбы, от исторического процесса. Этика Фейербаха «выкроена для всех времен, для всех народов, для всех состояний и именно потому она не приложима нигде и никогда» ¹.

Как говорилось, этика Фейербаха, противопоставленная феодально-религиозной морали, обнаруживала некоторое положительное содержание. Но своим стремлением обновить общество проповедью смирения и всеобщей любви она играла реакционную роль. Следует напомнить, что Фейербах проповедовал «любовь» в эпоху ожесточенных битв рабочего класса против своего непримиримого врага — буржуазии. Отсюда резко отрицательное отношение основоположников марксизма к этическим воззрениям Фейербаха. «. . . Любовь, — писал Энгельс, — всегда и везде является у Фейербаха чудотворцем, долженствующим выручать из всех трудностей практической жизни, — и это в обществе, разделенном на классы с диаметрально противоположными интересами! Таким образом, из его философии улетучиваются последние остатки ее революционного характера и остается лишь старая песенка: любите друг друга, лобызайтесь все, без различия пола и звания, — всеобщее примирительное опьянение!» ².

Если учитывать не субъективные стремления Фейербаха, а объективную значимость его проповеди, то она приобретала вполне определенное классовое звучание. «. . . Каковы бы ни были, —писал Энгельс, —желания и намерения Фейербаха, его мораль оказывается скроенной

¹Ф.Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, стр. 33.

²Там же.

==46

                                            М. М. Григорьян

по мерке нынешнего капиталистического общества» ¹.

Фейербах стремился сделать антропологию универсальным философским принципом. Однако если этот принцип в обращении к природе был материалистическим, то в обращении к истории он неизбежно приводил к идеализму. «Поскольку Фейербах материалист, — указывал Энгельс, —он не занимается историей, поскольку же он рассматривает историю — он вовсе не материалист» ².

Фейербах рассматривал человека как совокупность определенных физиологических и нравственных качеств. В тех случаях, когда он в объяснении общественных явлений принимал в расчет главным образом физиологию, он неизбежно приходил к натуралистическим выводам, игнорируя специфические законы общественного развития. Идя по этому пути, он иногда приближался к упрощенному, вульгарному материализму. «Человек есть то, что он ест», —писал Фейербах в 1850 г. вслед за вульгарным материалистом Молешоттом. В тех же случаях, когда Фейербах в основу исторических явлений кладет нравственный элемент — любовь, он приходит к открытому идеализму. Религиозно истолковав любовь, он мистифицировал общественные отношения. Ему принадлежат слова, что исторические «периоды человечества отличаются один от другого лишь переменами в религии». Таким образом, материализм антропологического принципа весьма ограничен, он не простирается дальше материалистического понимания явлений природы. Всякие попытки распространить его на общество, то есть объяснить общество, исходя из отвлеченных и неизменных физических и духовных качеств человека, неминуемо приводят к идеалистическим спекуляциям и метафизике. Фейербах остался идеалистом в понимании развития общества.

Маркс и Энгельс, по словам Ленина, упрекали Фейербаха за то, что «он не провел материализма до конца, — за то, что он отрекался от материализма из-за ошибок отдельных

¹ Ф. Энгельс, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, стр. 33.

² К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч. , т. IV, стр. 35.

Людвиг Фейербах

==47

материалистов, —за то, что он воевал с религией в целях подновления или сочинения новой религии, — за то, что он не умел в социологии отделаться от идеалистической фразы и стать материалистом» ¹.

* *

Буржуазные историки философии стремились всячески исказить подлинную сущность созданного Фейербахом материалистического учения. Одни из них обвиняли Фейербаха в упрощенчестве и отождествляли его материализм с вульгарным материализмом. Этот ошибочный взгляд, между прочим, является самым распространенным и поныне в буржуазной литературе о Фейербахе. Другие и среди них особенно немецкий философ Иодль, который считал себя даже учеником и последователем Фейербаха, доказывали, что якобы Фейербах не примыкает ни к материализму, ни к идеализму, а является правоверным позитивистом. Некоторые из буржуазных авторов, раздувая слабые стороны философии Фейербаха, утверждали, будто все значение Фейербаха для истории философии в том и состоит, что он был творцом «новой» религии, «религии любви».

Отнюдь не отрицая многих недостатков философии Фейербаха, вытекающих из его буржуазной ограниченности, мы тем не менее должны решительно бороться против попыток свести к этим недостаткам историческую роль Фейербаха в философии. Фейербах велик не отклонениями от основных материалистических принципов своей философии, а страстной защитой материализма, смелой критикой религии и идеализма, борьбой против агностицизма, верой в мощь, силу человеческого разума. Этим именно он вошел в историю философии как один из крупнейших мыслителей-материалистов.

Фейербах сыграл огромную роль в духовной жизни своего народа. Он был крупнейшим немецким философом-материалистом. В лице Фейербаха Германия выдвинула своего классика-материалиста, который нанес сокрушительный удар религии и идеализму.

¹ В. И. Ленин, Соч. , т. 14, стр. 325.

==48

М. М. Григоръян

Критика Фейербахом темных сторон тогдашней немецкой действительности — раболепства имущих классов перед деспотизмом, ханжества и лицемерия, —борьба за социальный прогресс и просвещение, за материализм в философии не потеряли своего значения и по настоящее время. Вот почему все свободолюбивые силы Германии законно гордятся Фейербахом.

Материалистическая философия Фейербаха была воспринята передовыми представителями других стран, в том числе лучшими людьми России. Среди горячих сторонников Фейербаха вне Германии были Готфрид Келлер — известный швейцарский писатель, Вайян — французский социалист, Конрад Дойблер — австрийский революционер, крестьянин по происхождению, которого преследовали за распространение сочинений Фейербаха. С Фейербахом переписывался ряд деятелей итальянского национально-освободительного движения, возглавляемого

Гарибальди.

Но, пожалуй, наиболее широким и плодотворным было влияние Фейербаха у нас, в России. В конце 30-х годов, когда Фейербах только начинал писать свои материалистические произведения, горячо отзывался о нем молодой и очень рано умерший русский просветитель Николай Станкевич. В 40-х годах Фейербах оказал сильное влияние своими сочинениями на Белинского, Герцена, Огарева. Это влияние Фейербаха на русскую революционную общественную мысль 60-х годов в лице Чернышевского, Добролюбова, Антоновича еще более усиливается. Великие революционные демократы видели в выдающемся немецком материалисте Фейербахе своего союзника в борьбе . против социальной и духовной реакции. Чернышевский называл Фейербаха тем мыслителем, «у которого были совершенно верные. . . понятия о вещах» ¹.

Связь Л. Фейербаха с передовыми русскими людьми не ограничивалась чисто идейным влиянием. Известно, что переводчик основного произведения Фейербаха «Сущность христианства» Яков Хаников специально приезжал в 1861 г. в Рахенберг, где жил тогда Фейербах, для переговоров

¹ Я. Г. Чернышевский, Избранные философские сочинения, т. 3, Госполитиздат, 1951, стр. 713.

Людвиг Фейербах

==49

с ним относительно издания других его сочинений на русском языке. По предложению Ханикова Фейербах вступает в переписку по этому поводу с издателем сочинений Герцена Трюбнером. Ханыков о своих переговорах и о встрече с Фейербахом подробно писал Герцену.

Созданная Фейербахом материалистическая -философия явилась одним из теоретических источников марксизма. Мировоззрение революционного пролетариата — диалектический материализм, — которое коренным образом отличается от всех предыдущих философских систем, было создано Марксом и Энгельсом в результате критического освоения и «основного зерна», то есть материалистических основ, философии Л. Фейербаха. Классики марксизма-ленинизма в борьбе против идеалистической философии неоднократно ссылались на материалистические доводы Фейербаха. В. И. Ленин отмечает, что Фейербах своими рассуждениями об объективном существовании природы опроверг софизм субъективного идеалиста Авенариуса, «не зная «новейшего позитивизма», но зная хорошо старые идеалистические софизмы» ¹.

Подчеркивая важную роль Фейербаха в подготовке философии марксизма, следует решительно отмести попытку стереть грань между марксистской идеологией и фейербахианством. В этом вопросе на ошибочной позиции стоял Г. В. Плеханов. Углубляя его ошибку, меныпе-виствующие идеалисты подменяли диалектический материализм фейербахианством. Отдавая должное выдающемуся немецкому мыслителю Фейербаху, мы не должны становиться на путь его апологии. Фейербах не нуждается в этом, он и без того завоевал себе достаточно почетное место в истории развития философской мысли.

Исходя из того, что Фейербах не был политическим борцом и держал себя вдали от кипучей общественной жизни, некоторые наши философы в последнее время стали утверждать, будто Фейербах тем самым примирился с тогдашней немецкой действительностью, смотрел не вперед, не в будущее, а назад — в прошлое. Считать философа, который в 40-е годы прошлого столетия, в условиях

¹ В. И. _Ленин, Соч. , т. 14, стр. 73. 4 Люлвиг Фейербах, т. 1

==50

                                            М. М. Григорьян

полуфеодальной Германии, поднял знамя материализма и атеизма, вел борьбу за свободу и независимость личности человека, ориентирующимся на прошлое, а не на будущее — это не совмещается ни с какой логикой.

Фейербах был одним из крупнейших мыслителей прошлого. Его неутомимая борьба против темных сил старого мира, против религиозного дурмана и идеалистических заблуждений, против духовного и социального застоя, за передовое материалистическое мировоззрение и общественный прогресс составляет одну из блестящих страниц истории человеческой мысли. Одно то, что созданное им материалистическое учение входит в число научных течений, которые идейно подготовили марксизм, —достаточно определяет почетное и прочное место Фейербаха в истории философии.

==51

ИЗБРАННЫЕ философские ПРОИЗВЕДЕНИЯ

том

I

==52

==53