Герасимова И.А. (ред.) - Мысль и искусство аргументации - 2003

вертинки («чекушки») и полулитровой бутылки ( «полли­

тры» *)«Московской» водки. Так вот, в это трудно было по­

верить, но оказалось, что 1,49 в степени 2,87 дает 3,14, т. е. знаменитое число те. Сейчас любой может проверить

это с помощью имеющегося в каждом компьютере кальку­

лятора. Я, когда меня в те годы посвятили в эту «формулу века»: цена чекушки в степени цены поллитры дает чис­ ло те, использовал для вычисления (ибо не мог поверить, что это правда) логарифмические таблицы. После этого я уже никогда не соглашался с тем, что цены в нашей «пла­ новой» стране устанавливаются «ОТ фонаря».

Приведенный пример показывает, что за этим стояла се­ рьезная, пусть и не экономическая, но наука. Это какое же

уравнение надо было решить, чтобы с учетом залоговой стоимости посуды (9 копеек для четвертинки и 12 копеек

для полулитровой бутылки) так определить цену их содер­ жимого, чтобы получить с потрясающей точностью самое знаменитое в математике иррациональное число?

Один академик, выступая в те времена по телевизору в программе Капицы С.П. «Очевидное-невероятное»,

упомянув названную мною формулу века, говорил, что это

чистая случайность. И, чтобы подтвердить это, показал, что некоторое отношение (там, кажется, в степень надо было не возводить, а корень некоторой степени извлекать) между ценами соответствующих бутылок отечественного

коньяка дает число е, используемое как основание нату­

рального логарифма. После этого сомнения в научном ха­ рактере установления цен (по крайней мере, на спиртное)

у меня исчезли окончательно.

Поучительной может служить рассказанная по радио Д. Рубиной байка (именно так сама писательница опреде­ лила жанр). Была она со своим знакомым на концерте за­

рубежного пианиста. Среди прочих вещей он исполнил произведение американского композитора :Кейджа. Вы­ глядело это так. Исполнитель подошел к роялю, покло­

нился, сел, неподвижно посидел в тишине все более озада-

* Слово «Поллитра» использовалось как существительное женского рода и

склонялось по падежам соответствующим образом: покупали поллитру или пару поллитр, ходили за поллитрой, использовали бутылку из-под поллит­

ры и т. п.

ники нашей команды за несколько секунд до конца основ­ ного времени встречи сравняли счет. Ничьих тогда в бас­

кетболе в принципе не было, и при ничейном счете полага­

лось дополнительное время. В дополнительное время на­ ши соперники вполне могли выиграть с разницей большей чем в пять очков и тем самым обеспечить себе победу. В той

встрече, однако, дополнительного времени назначить не

удалось. Наши ввели мяч в игру и на глазах обескуражен­ ных соперников успели отравить мяч... в собственное

кольцо. Время игры истекло. Проигрыш в два очка обеспе­ чил нашим общую победу. Этот беспрецедентный случай

заставил, дабы избежать таких парадоксальных ситуаций в дальнейшем, соответствующим образом поменять пра­

вила соревнований.

Иеще об одном спортивном парадоксе, интересном

сточки зрения логики. В свое время штангисты соревно­ вались в троеборье. Суммировался результат в трех уп­ ражнениях (движениях): в рывке, жиме и толчке. Позд­

нее (из-за трудностей в точном различении жима и толчка

исвязанных с этим судейских ошибок) жим был из сорев­ нований исключен. Так вот, в ряде весовых категорий

официально неоднократно фиксировалось положение

с точки зрения логики невозможное. Рекорды мира по

сумме трех движений были выше суммы рекордов мира

в отдельных движениях. В тяжелой (абсолютной) весовой категории мировой рекорд в сумме однажды был выше

суммы мировых рекордов в отдельных движениях на

1,5 к:г. Легко представить себе обратное, что суммарный

рекорд ниже суммы рекордов в отдельных дисциплинах,

так как спортсмен, которому принадлежит рекорд в трое­

борье, совсем не обязательно должен быть сильнейшим во всех и даже в одном из его видов. :Кроме того, правила бы­

ли таковы, что в сумму троеборья шел результат, кратный 2,5 к:г. И если рекордсмен поднимал в рывке, скажем, 196 к:г, то в качестве мирового рекорда в рывке фиксиро­

вался именно этот взятый вес, но в зачет троеборья шел вес

только 195 к:г.

Однако у этого правила (кратности 2,5 к:г) была и другая сторона. Допустим, штангист одолел в толчке штангу, объявленный вес которой был, например, 220 к:г и являл­

ся на тот момент превышающим мировой рекорд. По пра-

вилам соревнований штанга сразу же взвешивалась судь­

ями для подтверждения, что вес соответствует объявлен­ ному. И если вес штанги оказывался хотя и рекордным, но несколько меньшим (219,5 кг), то именно этот реальный

вес и становился новым мировым рекордом в соответству­

ющем движении, но в сумму троеборья спортсмену все равно засчитывалось именно 220 кг. Отсюда и рождалась

возможность иметь идущую в зачет сумму большую, чем она была фактической.

Хочу привести пример фразы формально безупречной,

но в силу обстоятельств неизменно вызывающей смех. В 1979 году услышал я по радио объявление, которое, наде­ юсь, доставит читателю удовольствие. Желательно пред­ ставить только, что вы воспринимаете его на слух. Итак,

диктор:

- А сейчас прослушайте беседу доктора философских наук, профессора Иванова, посвященную 70-летию со дня выхода в свет работы Владимира Ильича Ленина «Матери­ ализм и эмпириокритицизм>). Читает автор.

Приведу еще несколько услышанных фраз: Они злобст­ вуют потому, что их нет. Реальность, испустившая дух. Теперь будущее не то, что было раньше.

Хочу поделиться самим придуманной и чем-то, как мне кажется, очень приятной фразой:

Белый танец в желтом доме.

Не имеющая никакого отношения к политике, парадок­

сальная за счет соединения двух миров, лежащих на раз­

ных жизненных полюсах, может быть, именно она тем не менее достаточно точно характеризует многие либераль­ ные потуги нашей политической и экономической жизни.

В свою противоположность превращается такой, с поз­ воленья сказать, комплимент женщине: «У вас такие ма­

ленькие ручки, что они, даже когда вы смеетесь, ваш ро­

тик не закрывают>).

Некоторое упрощение фразы из В. Вишневского:

Вас лучше один раз увидеть, чем два.

Как-то ростовский философ профессор Ю.Г. Волков по­

сле речи, в которой в его адрес прозвучали очень милые и хвалебные слова одного из его подчиненных, совершенно

замечательно на это прореагировал:

Лесть хороша тем, что она правдива!

И тут уместно вспомнить анекдот:

Зав кафедрой спрашивает сотрудника (который во всем

его всегда поддерживает и поддакивает), есть ли у него свое собственное мнение? Да, отвечает тот, конечно, есть,

но я с ним не согласен.

:Коль скоро речь зашла о науке и ученых, приведу сооб­ щенную мне Ледниковым Е.Е. мысль:

Величие ученого измеряется тем, насколько он затор­

мозил развитие науки в своей области.

Ситуативные парадоксы

Название, выбранное для данного параграфа, объясня­ ет, что речь здесь пойдет об утверждениях, которые вос­ принимаются как парадоксы не в силу их собственного со­

держания, но в контексте сложившегося положения дел.

Из когда-то с детства заучиваемого наизусть мичурин­ ского: «Мы не можем ждать милостей от природы, взять их у нее - наша задача!» получается более адекватное на­

шему времени:

Мы не можем ждать милостей от природы после того, что мы с ней сделали.

Вариант:

Мы не можем ждать милостей от природы, так

как теперь она сама ждет милости от нас.

В студенческие годы мне показалось удачным превра­

тить известное ленинское: «Социализм - это учет» в

Социализм - это учет еще не разворованного.

Позднее под руководством главного идеолога борьбы с привилегиями несколько человек, может быть, сумели

украсть больше, чем это сделали миллионы так называе­

мых «несунов» во все хрущовско-брежневские времена,

но это уже парадокс совсем другого рода.

Дипломатический анекдот: По итогам встречи минис­ тра иностранных дел СССР и Папы Римского стороны со­

гласились с тем, что

Мир сотворен Богом в течение шести дней с помо­

щью КПСС.

Вспомню здесь парадоксальную мысль Стендаля, что

единственным оправданием Бога является то, что он не

существует.

иные события, не владея всей информацией о том, как? по­

чему? и при каких условиях они произошли? что за этим стояло? кому это было выгодно? кто пострадал? чем грозило иное поведение действующих лиц? и т. д., и т. п. И главное,

всегда помнить, что любой факт может быть подан и так, и

этак. Призыв послушать другую сторону в споре не есть про­ сто благое пожелание и формальность, а настоятельная не­ обходимость, так как один-единственный штрих может пре­

вратить сложившуюся оценку в противоположную.

Совершенно неожиданно порождает парадокс следующая отраженная в анекдоте ситуация. Присутствующий на пре­ зентации человек не бросается в соответствующий момент, как это делает большинство, к столу с вином и закусками. На недоуменное замечание по этому поводу он говорит, что

ест и пьет только тогда, когда хочет, и только то, что хочет.

И в ответ получает: «Ну, вы совсем как животное». Однажды на банкете я рассказал этот анекдот сидящему

против меня и практически ничего не евшему иностранцу.

К моему ужасу, он вместо того, чтобы посмея'lъся, начал оправдываться, что плохо себя чувствует.

Как-то я заставил на мгновенье растеряться человека,

спросившего в гардеробе театра, кто последний. Я ответил

ему, что очередь просили не занимать, так: как пальто

уже кончаются.

Есть милый анекдот о том, как ситуация, вовсе не тая­ щая в себе никаких странностей, представляется герою анекдота («новому русскому») абсолютно ненормальной

ипарадоксальной. Итак, диалог:

-Это кому памятник?

-Писателю Гоголю.

-А-а-а, это который «Муму» написал!

-Нет, «Муму» написал Тургенев.

-Вот, значит, интересно у нас получается: «Муму» на-

писал Тургенев, а памятник поставили Гоголю.

Если известный сатирик М. Задорнов не шутит, то

встране существует туристическое бюро со много говоря­ щим всякому русскому названием «Иван Сусанин».

Нередко парадоксальность возникает из-за несоответст­ вия формы и содержания отображаемой ситуации, из-за то­ го, как и о чем говорится. Представьте, например, что эмо­

ционально и очень значительно произносится следующее.