Teoria_gosudarstva_i_prava__Kulapov_V_L

возможно с помощью запретов, обязываний и дозволений являющихся первичными элементами правовой материи. Эти универсальные способы воздействия на сознание и поведение человека отражают связь сущего и должного, фактического содержания реальных отношений и специально юридического воздействия на их участников. С их помощью появляется возможность системного и разнопланового воздействия на все элементы регулируемых отношений, а право превращается во всеобщий масштаб определения «добродетели и пороков», в работающий механизм, адекватно реагирующий на потребности общественной жизни.

Запрет означает возложение на субъекта пассивной обязанности не совершать определѐнных социально вредных деяний. По сути дела он является негативной разновидностью обязывания. Подкрепляя и гарантируя необходимое состояние общественной и личной жизни, он отличается категоричностью,

чѐткостью и детальной определѐнностью зафиксированных в нѐм требований,

юридической невозможностью совершения деяний причиняющих вред интересам личности, общества или государства. Тем самым, запрет предупреждает и пресекает совершение социально вредных поступков. В тоже время в реальной действительности провозглашенный запрет иногда не подкрепляется конкретной ответственностью. Тем самым существенно снижается предупредительная функция запрета, а интересы добросовестных субъектов не защищаются в должной мере.

Запрет может быть абсолютным и относительным, общим (адресованным всем гражданам) он соблюдается при всех условиях, специальным (рассчитанным на определѐнную ситуацию или категорию лиц), он соблюдается в строго определенных условиях, прямым (зафиксированным в запрещающей норме описывающей правонарушения и санкцию, за его совершение) и косвенным,

логически вытекающим из обязывающей (обязанность бороться с терроризмом свидетельствует о его запрете) или управомачивающей (предоставление права для использования лишь в определѐнных интересах, свидетельствует о запрете его

332

использования в других) нормы. Причем запрет должен отвечать общественному сознанию или по крайней мере не противоречить ему . Кроме того, запрещать можно лишь такое поведение, которое будучи социально вредным не терпит неопределенности и потому детально устанавливается с помощью юридических средств и влечет реальное наказание виновного.

Безнаказанные запреты приводят к безответственному поведению и чрезвычайному увеличении их количества и при котором нарушается психологический порог восприятия запретов как общественно необходимого явления.

Обязывание предполагает императивно адресное возложение обязанности на определѐнного субъекта. Оно свидетельствует о необходимости активного выполнения конкретных социально полезных действий под страхом наказания.

Причем оно может выражаться как в общенормативной ориентации деятельности так и в поручении выполнить конкретное действие. Этот способ является своеобразным профилактическим средством против игнорирования общезначимого интереса, проявления неорганизованности и возможного причинения вреда. Он должен отличаться четкостью и правовой определенностью. Императивность обязанности может существенно снижаться при отсутствии санкции за еѐ невыполнение. Для чиновника, такая обязанность превращается в деятельность по собственному усмотрению. Причѐм, с

молчаливого согласия окружающих, он может трансформировать эту обязанность в своѐ право. Примером может послужить избирательное привлечение людей к юридической ответственности. Так, инспектор ГИБДД часто воспринимает свою служебную обязанность, как право наказывать правонарушителя.

Дозволение выражается в предоставлении субъекту возможности совершать определѐнные деяния по удовлетворению личного или общественного интереса.

Реализация такой возможности формально выраженной в правах, свободах и законных интересах происходит лишь по усмотрению самого адресата. Еѐ существование свидетельствует лишь о начальном этапе предполагаемого

333

совершения юридически значимого поведения, которое может и не состояться. С помощью дозволений стимулируется социально значимое поведение различной ценности. Ведь не всѐ, что дозволено достойно уважения.

Наиболее важные и социально ценные поступки, как правило, дополнительно обеспечиваются поощрением. Широкое использование дозволений стимулирующих социально полезные поступки и рассчитанных на перспективу наблюдаются при демократических режимах. С их помощью определяются лишь общие контуры правового регулирования, основное содержание и направленность. Интенсивность и т.п. параметры правового регулирования определяются субъектами самостоятельно, т.е. юридическая энергия идет не от власти, а от самих субъектов социально значимых отношений. Но любое дозволение вовсе не означает свободы без границ. Порой при такой свободе человек становится похож на обезьяну с гранатой. Люди должны быть готовы морально и профессионально к использованию дозволений. С их помощью общество, государство и личность проверяются на зрелость.

Без использования запретов, обязываний и дозволений не может обойтись ни одна правовая система. Однако, используются и распределяются они в разных правовых системах и на разных этапах общественного развития по-разному.

Если в древности на протяжении тысячелетий в управлении обществом доминировали запреты, охраняющие людей от негативного воздействия окружающей среды, а потом обязывания, заставляющие людей действовать определѐнным образом, то в условиях современности преобладающее значение приобретают дозволения побуждающие проявление самостоятельности и социально-полезной активности субъектов права. Широкое распространение запретов препятствующих развитию гражданского общества и ограничивающих политический, идеологический и экономический плюрализм носит эпизодический,

временный характер для предупреждения вредоносных поступков и практикуется лишь при тоталитарных режимах для обеспечения полновластия определѐнной социальной группы.

Иерархическое строение механизма государства обуславливает неравное

334

распределение властных возможностей внутри пирамиды власти. Причѐм, это распределение во многом зависит от характера взаимоотношения власти с обществом. Чем больше запретов и обязанностей адресуется обществу, тем меньше у него прав, которые сосредоточиваются у властных структур освобождающихся за счѐт своего положения от обязанностей пред обществом и не допускающих запретов для своего поведения. В сильном же гражданском обществе, реализуя своѐ суверенное право, население обязывает чиновников действовать лишь в рамках правовых актов, выражающих его волю и осуществляет повседневный контроль за выполнением должностных обязанностей.

Приоритетное использование запретов, обязываний и дозволений во многом предопределяет содержании метода правового регулирования не совпадая с ним.

Их соотношение выражается в том, что действие способа правового регулирования распространяется на одну типичную жизненную ситуацию.

Причем его предписания адресуются преимущественно основному участнику этой ситуации дозволяя, запрещая или обязывая его к определенному поведению.

Метод же регулирования распространяется на целую серию типичных ситуаций системно взаимосвязанных друг с другом и объединяющихся иногда в целые сферы общественной жизни. При этом содержание метода в равной мере адресуется всем субъектам этих ситуаций предопределяя характер их взаимодействия друг с другом.

В юридической литературе наряду с перечисленной «тридой» конкретных способов правового регулирования выделяют общие дозволения и общие запреты.

Общие дозволения и общие запреты выполняют роль определенных положений, исходной юридической информации определяющий характер и общие направления правового регулирования целой сферы социальных связей.

Они крайне редко прямо и непосредственно формулируются в действующем законодательстве, поскольку в них способ регулирования выходит за рамки упорядочения отдельных жизненных ситуаций и охватывает целую область общественных отношений.

необходимости перечислять все разрешенные или запрещенные деяния. В своем регулятивном воздействии, формируя своеобразный «климат» правового регулирования определенной сферы общественной жизни, они несколько напоминают принципы права, не являются таковыми.

Данные способы становятся содержательной основой общедозволительного и разрешительного типов правового регулирования.

При общедозволительном — участникам регулируемых отношений дозволено все, за исключением конкретных случаев запрета, указанных в законе (объектами свободной купли-продажи являются все вещи, за исключением наркотиков,

огнестрельного оружия и т.д.).

При разрешительном — участникам отношений запрещено все, кроме конкретно разрешенного. Действия данного типа позволяют экономить правовые запреты, поскольку их не нужно перечислять в конкретном законе.

Названные типы правового регулирования используются в зависимости от возможностей общества и специфики складывающихся отношений. Так, на заре развития человечества, когда возможности отдельного индивида были минимальными и он был беспомощен перед природой, преимущественно использовался разрешительный тип правового регулирования, доминировали многочисленные запреты. Затем, по мере развития человечества, стали все шире использоваться дозволения. Общедозволительный тип регулирования предполагает стимулирование свободы, инициативы и предприимчивости субъекта. Поэтому он используется преимущественно в сфере частного права при регулировании имущественных, социально-культурных и т.п. отношений. Разрешительный тип регулирования предполагает повышенную четкость, организованность, порядок и ответственность. Поэтому он используется преимущественно при регулировании отношений, имеющих повышенную степень социальной значимости, и в сфере публичного права при регламентации деятельности государственных органов и должностных лиц, использующих властные полномочия. Его использование предупреждает их произвольное поведение.

отраслевом или межотраслевом уровне формируется особый правовой режим.

Эта категория используется для обозначения особого правового состояния и комплексного регулирования общественных отношений. Его формирование,

состояние и эволюция определяется системой изменяющихся во времени экономических, культурно-духовных, этнопсихологических и т.п. внутренних и внешних условий общественной жизни. Он аккумулирует и систематизирует комплексы юридических средств (стимулов, ограничений, запретов, гарантий,

нормативов и т.д.) применительно к определенным субъектам и объектам действительности обеспечивая достижение на основе сформированных мотивов поведения, особых целей. Ключевым элементом определяющим специфику режима может быть доминирующее правовое средство или комплекс средств выполняющих решающую роль для достижения желаемого состояния общественных отношений. Это может быть дозволение обеспечивающее социальную свободу и активность субъекта, обвязывание, гарантирующее порядок и надлежащую реализацию субъектов прав и т.д. Тем самым режимы могут быть направлены на защиту прав, свобод, жизни и здоровья граждан и на ограничение их прав и свобод в интересах национальной безопасности. В

отличие от способа, метод и типа правового регулирования правовой режим отражает не только процесс воздействия, но и его результат выражающийся в определенном состоянии общественных отношений отличающихся особым содержанием (таможенный, пограничный режим, режим территориальной безопасности, экологический режим и т.д.).

Правовой режим представляет собой особый порядок правового регулирования, который состоит в использовании определенного комплекса юридических средств и способов для достижения желаемых специальных целей.

Правовые режимы могут классифицироваться по разным основаниям. 1) по предмету регулирования:

–конституционно-правовой;

–гражданско-правовой;

337

–административно-правовой;

–и т.д.

2)по юридической природе:

– материальный;

– процессуальный.

3)по субъектам:

–правовой режим граждан;

–иностранцев;

–государственных органов и т.д. 4) по объектам регулирования

–пограничный;

–таможенный и т.д.

§ 6. Соотношение системы права и системы законодательства

Система права и система законодательства — взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие два аспекта одного и того же явления — права. Они соотносятся между собой как содержание и внешняя форма. Нет права за границами форм его внешнего выражения.

Система права является основой структурной организации законодательства.

Как правило, отраслям права соответствуют одноименные отрасли законодательства. В свою очередь, система законодательства через посредство правотворческих органов влияет на формирование системы права. Для этого достаточно вспомнить, как формировалось колхозное или космическое право.

Отличие системы права от системы законодательства:

– система права отражает структуру права и обеспечивает эффективное взаимодействие ее элементов при регулировании общественных отношений.

Система законодательства отражает внешнее проявление права и обеспечивает достаточность правовой информации для регулирования общественных отношений;

338

– исходным элементом системы права является норма права, исходным

элементом системы законодательства — статья нормативно-правового акта;

–система права в основном носит объективный характер, система законодательства в значительной степени подвержена влиянию субъективных обстоятельств;

–они не совпадают по объему и содержанию. В отличии от системы права, система законодательства включает в свое содержание некоторые положения, не являющиеся правом (цели, задачи принятия нормативного акта);

–если система права имеет горизонтальную структуру (по отраслям права), то система законодательства структурно организована как по горизонтали (отрасли законодательства), так и по вертикали (по юридической силе актов). Система законодательства, в отличие от системы права, отражает и федеративную основу государства. Кроме того, во взаимодействии этих двух сторон права ведущую роль играет система права, т.к. развитие нормативной базы ведет к изменению и совершенствованию его внешней формы — системы законодательства.

Список рекомендуемой литературы

Азми Д.М. Структурное строение системы права // Государство и право. 2010. №6.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1.

Байтин М.И. Петров Д.Е. Метод правового регулирования в системе права: понятие и структура // Журнал российского права. 2006. №2.

Баранов В.М., Поленина С.В. Система права и систематизация законодательства в правовой системе России. Н.Новгород, 2002.

Ведяхин В.М., Ревина С.М. Типы и методы правового регулирования рыночных отношений // Правоведение. 2002. № 2.

Власенко Н.А. Законодательная технология: теория, опыт, практика. Иркутск,

2001.

правовых систем и правосознание // Журнал российского права. 2006 №2

Игнатенкова К.Е. Виды правовых дозволений // Вестник Саратовской государственной академии права 2007 №6.

Калашкарян р.А., Алешин В.В., Остроухов Н.В. Теоретические и методические основы использования основных правовых режимов в период вооруженных конфликтов // Государство и право. 2010. №3.

Карташов В.Н. Введение в общую теорию правовой системы общества: Правотворческая практика, система и структура права. Ярославль, 1996.

Киримова Е.А. О систематизирующих критериях современного российского права // Правоведение. 2002. № 5.

Лившиц Р.З. Отрасль права — отрасль законодательства // Советское государство и право. 1984. № 2.

Лукашук И.И. Нормы международного права в международной нормативной системе. М., 1997.

Милушин М.И. Проблемы формирования комплексных образований в законодательстве России. М., 2003.

Мозолин В.П. Система российского права: Доклад на Российской конференции 14 ноября 2001 г. // Государство и право. 2003. № 1.

Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. № 4.

Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. № 3.

Реутов В.П. Функциональная природа системы права. Пермь. 2002.

Сырых В.М. Комплексные институты как компоненты системы российского права // Журнал российского права. 2002. № 10.

Тиунова Л.Б. О системном подходе к праву // Советское государство и право. 1986. № 10.

Черепахин Б.Б. К вопросу о частном и публичном праве. М., 1994.

Гущина А.А. Система права и система законодательства // Правоведение. 2003.

340

№ 5.

Кононов А.А. Общенаучная концепция системы права // Правоведение. 2003 № 3.

Кузьменко А.В. «Системный взгляд» на систему права // Правоведение. 2003. № 3.

Литинский Д.А. О системе права и видах юридической ответственности // Правоведение. 2003. №2.

Мальцев В.А. Право как нормативно-деятельностная система// Правоведение. 2003. № 2.

Маврин С.П. О роли метода правового регулирования в структурировании и развитии позитивного права // Правоведение. 2003. № 1.

Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 2003. № 1.

Сильченко Н.В. Проблемы предмета правового регулирования // Государство и право. 2004. № 12.

Байтин М.И., Петров Д.Е. Общая характеристика основных отраслей современного российского права // Вестник СГАП. 2003. № 3.

Киримова Е.А. О понятии правового института как структурного элемента системы права // Вестник СГАП. 2002. № 3.

Петров Д.Е. Предмет правового регулирования: понятие, аспекты, взаимосвязи // Вестник СГАП. 2002. № 3.

Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.

Тесты для самоконтроля:

1. Система права представляет собой __________ правовой системы общества. а)форму б) часть

в) тождество