Teoria_gosudarstva_i_prava__Kulapov_V_L

361

формальной логики выделение одних знаний из других (устанавливается логическая связь структурных элементов нормы, возможные логические противоречия, взаимоисключающие суждения, логические преобразования и т.д.). Необходимость логических преобразований вызывается возможным несовпадением внутренней логической структуры нормы с формой ее внешнего выражения в статье нормативного акта. В этой связи правоприменитель вынужден самостоятельно строить структуру нормы. О необходимости таких преобразований свидетельствует содержание 105 УК РФ в которой отмечается что, «убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку,

наказывается лишением свободы на срок от шести до пятнадцати лет». В

действительности наказывается не убийство, а человек его совершивший.

Пределы логического толкования ограничены содержанием толкуемой нормы. С

его помощью устанавливается действительный смысл некоторых словосочетаний. К примеру, смысл понятий «холодное или огнестрельное оружие» определяется вовсе не их температурным режимом.

Систематический (системный) состоит в сопоставлении текста толкуемого правового предписания с содержанием иных видов нормативных предписаний,

институтами и отраслями права. Поскольку между ними существуют юридические, функциональные, социальные и т.п. зависимости. Тем самым,

устанавливается его место в системе действующего законодательства и устраняются противоречия. Таким образом, если при логическом способе исследуется связь содержания различных предписаний, то при систематическом изучается содержание этих связей. Ведь смысл и значение предписания во многом зависит от того в какой главе, разделе, общей или особенной части, а

также отрасли законодательства оно находится, каковы его связи с иными видами норм регулирующих различные аспекты сложившейся ситуации. Поэтому между нормами устанавливаются вертикальные связи учитывая их юридическую силу и специфику конкретизации, горизонтальные, координационные связи, которые наглядно демонстрируют бланкетные нормы, а так же генетические связи отражающие связь с иными социальными нормами и различными факторами

362

общественной жизни.

Историко-политический связан с анализом историко-политической обстановки, в условиях которой было принято толкуемое предписание;

устанавливается, какие цели при этом стремился достичь правотворческий орган какими поводами и мотивами он руководствовался. Иногда наряду с историко-

политическим выделяют функциональный способ толкования, который, отражая изменения в объекте познания, выражает связь нормы с внешней средой

(политикой, моралью, правосознанием) отражают время, место и иные условия ее действия, не на момент еѐ принятия, а на момент еѐ применения. Для этого интерпретатор нуждается в специальных знаниях предоставленных юридической наукой правотворческой и правоприменительной практикой. При этом исследуется значение оценочных понятий смягчающих и отягощающих обстоятельства.

Специально-юридический способ основан на исследовании технико-

юридических средств изложения юридических норм. При этом изучаются особенности юридических конструкций, их отраслевая специфика, смысловое содержание терминов и т.д. Такое толкование позволяет уяснить смысл таких специальных терминов как «эмансипация», «акцепт» и «физическое лицо».

Толкование по объему. При таком толковании следует учитывать возможное несовпадение смыслового содержания и словесного выражения правовых предписаний. В связи с этим различают буквальное (адекватное), ограничительное и расширительное толкование.

При буквальном толковании текстуальное, словесное выражение и смысл нормы права совпадают.

При ограничительном толковании текстуальное, словесное выражение шире,

чем смысл предписания («дети должны содержать своих нетрудоспособных родителей» — возникает вопрос какие дети?).

При распространительном толковании текстуальное, словесное выражение уже, чем смысл правового предписания («судьи независимы и подчинены только закону» - возникают вопросы, а присяжные заседатели? И почему только закону?

363

А другим правовым актам?). Согласно ст. 49 ГПК РСФСР доказательствами по делу являются объяснения сторон и третьих лиц, а также показания свидетелей. Однако объяснения могут давать и прокурор, и уполномоченные государственных органов, органов местного самоуправления, представители.

§ 8. Пробелы в праве.

Аналогия закона и аналогия права Существующее законодательство не в состоянии отразить всего многообразия

повседневной жизни. Кроме того, повседневная действительность так динамично изменяется, что законодатель не может своевременно и адекватно отреагировать на эти изменения. Поэтому возникают пробелы в праве.

Пробел в праве — это отсутствие в действующем законодательстве нормы права, в соответствии с которой должен решаться вопрос, требующий правового разрешения. Наличие пробелов в праве нежелательно, однако они объективно возможны, а нередко и неизбежны. От пробела следует отличать «вакуум» в

праве, когда правовому урегулированию не подвергаются целые комплексы,

сферы общественных отношений.

Следует различать действительный, реальный и мнимый пробел в праве.

Действительный пробел выражается в отсутствии нормы для регулирования отношений, находящихся в сфере правового регулирования. Он может возникнуть как в начале регулирования (первоначальный пробел), в результате ошибки или специального решения правотворческого органа, так и в процессе регулирования (последующий пробел), вследствие трансформации и развития регулируемых отношений.

Мнимый пробел выражается в субъективной оценке исследователя недостатка,

упущения или отсутствия нормативно правового регулирования отношений,

находящихся за сферой правового воздействия, но которые, по его мнению,

нуждаются в таковом.

364

По мнению некоторых ученых (Г, Кельзен) в праве нет и не может быть пробелов, поскольку все возможные деяния людей либо запрещены, либо разрешены. В праве действует принцип: «Все, что юридически не запрещено,

позволено (разрешено)».

Причины появления пробелов в праве:

а) невозможность на нормативном уровне урегулировать все многообразие жизненных ситуаций;

б) отставание законодательства от жизни;

в) ошибки законодателя.

Пробелы в праве устраняются законодателем, а преодолеваются правоприменителем, так как органы, применяющие нормы права, не всегда могут ждать принятия соответствующего акта. Для этого используется институт аналогий.

Аналогия закона — разрешение конкретной жизненной ситуации на основе норм, регулирующих сходные общественные отношения.

Условия применения аналогии закона:

1.Есть жизненная ситуация, находящаяся в сфере правового регулирования.

2.Нет нормы, прямо регулирующей эту ситуацию. (Кроме того,

применительно к гражданско-правовым отношениям, отсутствует соглашение сторон и обычай делового оборота. )

3. Есть норма, регулирующая сходные, аналогичные отношения, она и применяется, (если это не противоречит существу отношений.)

Причем, законодатель ориентирует выбор нормы либо в границах одной отрасли права (гражданское право) либо допускает использование норм смежных отраслей (трудовое право). Аналогия нормы, имеющей место в другой,

родственной отрасли права, получила наименование субсидиарного применения права. Оно возможно, к примеру, между административным и финансовым,

гражданским, семейным, трудовым правом.

Аналогия права — разрешение конкретной жизненной ситуации на основе

365

общих принципов права.

Условия применения аналогии права:

1.Есть жизненная ситуация, находящаяся в сфере правового регулирования.

2.Нет нормы, регулирующей эту ситуацию.

3.Нет аналогичной нормы. Тогда дело рассматривается на основе принципов права. Причем используется как принципы данной отрасли и смежных отраслей,

так и общеправовые принципы добросовестности, разумности, справедливости и т.д. Так, в гражданском праве принципы добросовестности и справедливости используются для установления пределов допустимого осуществления субъектами принадлежащих им гражданских прав и восполнения пробелов в законодательстве. Нельзя забывать о том, что аналогия всегда индивидуальна и в отличии от прецедента, не имеет обязательной силы для сходных случаев.

Применение права по аналогии — исключительное средство и требует соблюдения определенных условий. Не допускаются применение аналогии закона и аналогии права в сфере административного и уголовного права. Однако ряд авторов отметив, что формальный запрет аналогии не исключает ее реальное использование. Они предлагают вывести аналогию относительно деяний,

которые прямо признаются УК РФ преступлениями, но законодатель не урегулировал отдельные вопросы, влияющие на решение дела по существу.

предписаниями, или актами регулирующими одно или несколько родственных отношений.

Только на первый взгляд юридические коллизии представляют собой внешнее столкновение норм или юридических актов. За столкновением мнений законодателей, за различными юридическими формулировками стоят, в конечном счете, различия социальных статусов и ролей соответствующих субъектов,

различия их потребностей и интересов. Коллизия норм является трансформированным конфликтом людей.

366

Они, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правоприменительных органов, дезорганизуя и разрушая единство законности.

Нередко, пользуясь коллизиями, различного рода криминальные структуры нарушают права и законные интересы граждан.

Юридические коллизии являются особой разновидностью противоречий,

наблюдающихся в сфере права. См., например, ч. 1 ст. 19 Конституции РФ о равенстве всех лиц перед законном и судом и ст. 73 УПК РФ, лишающую сторону защиты права участвовать в оценке доказательств. Или противоречия между ГК РФ, устанавливающим частноправовые начала, и Земельным кодексом РФ, устанавливающим публично-правовые начала регулирования земельных отношений (См. также: Ст.2.4 КОАП РФ и 285 УК РФ определяющие понятие должностное лицо).

Юридические коллизии не следует отождествлять с конкуренцией

юридических норм. При коллизии наблюдается формальное противоречие между несколькими предписаниями по разному регулирующим одну и туже ситуацию, а

при конкуренции — лишь некоторое детализированное несоответствие между общей и специальной нормой либо между специальными нормами, выраженное в разной степени конкретизации, объеме и иных малозначительных аспектах регулирования родственных отношений (см. требования к кандидату на должность судьи по Закону «О судебной системе Российской Федерации» и по Закону «О Конституционном суде Российской Федерации»).

Юридические коллизии следует отличать и от юридического конфликта,

который будучи разновидностью противоречий возникает не между предписаниями, а между субъектами, преследующими различные цели при осуществлении юридически значимых действий, связанных с созданием,

применением или толкованием юридических норм. Ведь конфликт или юридический спор, могут возникнуть при наличии одного, но по разному воспринимаемого правового предписания. Кроме того коллизии не носят эмоциональной окраски. Они не могут быть враждебными или дружественными.

Коллизия может послужить лишь одной из причин или следствием такого

367

конфликта.

Коллизии могут выражаться в несогласованности предписаний по времени действия, по территории, по юридической силе, а также по содержанию.

Виды юридических коллизий:

1)между нормами права (материального и процессуального);

2)между нормативно-правовыми актами (между Конституцией и Федеративным договором; между Конституцией и иными законами; между федеральными актами и актами субъектов Федерации; между законами и подзаконными актами; и т.д.);

3)между актами применения права;

4)между актами толкования;

5)между компетенцией или отдельными полномочиями субъектов права;

6)между юридическими процедурами.

Коллизии в праве не есть нечто изолированное и случайное. Их существование нельзя связывать только с технико-юридическими изъянами. Оно обусловлено целым комплексом общесоциальных, политических, экономических,

организационных и иных причин. Они отражают связь права с иными сферами общественной жизни. Правотворчество становится сферой борьбы различных социальных групп и политических партий (вопросы о земле, перераспределение собственности и т.д.).

Причинами этих коллизий являются обстоятельства объективного и субъективного свойства.

Среди объективных обстоятельств особо следует выделить

•повышенную динамику развития реальных общественных отношений и консервативность права;

•необходимость дифференцированного регулирования различных отношений;

•противоречивость повседневной жизни;

•несовпадение интересов и потребностей различных субъектов;

•существование правовых актов, принятых в разное время и в разных

369

разная.

-при противоречии межотраслевого и отраслевого акта, учитывая компетенцию органа принявшего акта приоритет отдается межотраслевым;

-при противоречии федеративного и обычного закона приоритет отдается федеральным законам;

-при противоречии кодифицированного или сводного и текущего акта регулирующей туже сферу отношений, предпочтение отдается кодифицированным.

§ 10. Юридическая практика

Юридическая практика — это юридически значимая деятельность, связанная с созданием и реализацией юридических актов, а также обобщением и передачей накопленного в связи с этим социально-правового опыта.

В содержание юридической практики входят следующие компоненты:

1.Юридически значимая деятельность субъектов и иных участников практики.

2.Результаты этой деятельности.

3.Обобщаемый и передаваемый социально-правовой опыт, с помощью которого отбираются наиболее целесообразные и перспективные направления деятельности и варианты поведения, оформляемые в виде правоположений. Тем самым, динамично развивающийся и прагматичный опыт активно вмешивается в процесс правового регулирования. Он обогащает и устраняет некоторые погрешности работы его механизма, связанные в основном с недостаточным учетом региональных, субъективных и иных динамично изменяющихся потребностей и интересов.

Если содержание практики раскрывает ее внутренние свойства, то структура объединяет элементы содержания с формами внешнего выражения. Элементами структуры являются: участники практики, объекты, по поводу которых совершаются юридически значимые действия, средства и способы, которые используются для достижения запланированного результата, реальный результат

совершенствования юридически значимого поведения.

В зависимости от специфики юридической деятельности различают

правотворческую, правореализационную, договорную и интерпретационную

юридическую практику.

По субъектам юридическая практика подразделяется на законодательную,

судебную, следственную, нотариальную, налоговую и т.д.

Социальная ценность и назначение юридической практики наглядно проявляются в выполняемых ею функциях. Функции юридической практики —

это основанные на обобщенном юридическом опыте главные направления по совершенствованию правовой материи, юридической деятельности и социальной действительности в целом.

Они являются своеобразным переходным звеном, соединяющим интересы общества с содержанием действующей правовой системы. Функции можно классифицировать на две относительно самостоятельные группы:

общесоциальные и специально-юридические.

К общесоциальным относятся:

гносеологическая, обеспечивающая познание окружающей действительности,

атакже истинную ценность и эффективность юридических средств,

оказывающих регулятивное воздействие на нее;

сигнально-информационная, оповещающая общество о достоинствах и недостатках существующего порядка правового регулирования;

ориентирующая, указывающая на подлинные социальные ценности,

нуждающиеся в защите и стимулирующем развитии, а также на те негативные проявления, которые необходимо ограничить или запретить вовсе под страхом наказания.

К специально-юридическим относятся:

прогностическая, определяющая стратегию в развитии действующего законодательства и совершенствовании юридической деятельности;

функция обновления и корректировки права, его саморегуляция