- •200 Актуальных вопросов практики примененияземельного законодательства Предисловие
- •I. Вещные права на землю. Приватизация и иные способы отчуждения земли
- •1. Право постоянного (бессрочного) пользования.Порядок пользования землей
- •Постановление Президиума вас рф от 29.08.2006 n 16465/05Извлечение
- •2. Возможно ли возникновение права постоянного(бессрочного) пользования в силу законодательного акта?
- •Постановление Президиума вас рф от 09.11.2004 n 9027/04Извлечение
- •4. Можно ли зарегистрировать право постоянного пользования на долюв неделимом земельном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 26.10.2004 n 7264/04Извлечение
- •6. Является ли основанием прекращения права постоянного (бессрочного)пользования непереоформление прав пользования земельным участкомв соответствии с Законом рсфср "о земельной реформе"?
- •7. Как должен определяться порядок пользования земельным участкомсособственниками объектанедвижимого имущества, находящегося на этом участке?
- •Определение вс рф от 16.01.2007 по делу n 4-г06-51Извлечение
- •Надзорное определение вс рф от 28.11.2006 по делу n 80-в06-8Извлечение
- •8. Может ли законодатель отметить норму, устанавливающую бесплатныйхарактер предоставления земельного участка определенным категориямзаинтересованных лиц?
- •10. Может ли новый собственник приватизировать земельный участокпод зданием, если право собственности на здание перешло послевведения в действие зк и продавец обладал статусомземлепользователя?
- •2. Приватизация земли
- •11. Может ли земельный участок, не прошедшийгосударственный кадастровый учет, быть объектом купли-продажи?
- •Постановление Президиума вас рф от 16.03.2004 n 15671/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 20.07.2004 n 3934/04Извлечение
- •13. Может ли часть земельного участка, прошедшегогосударственный кадастровый учет, быть объектом купли-продажи?
- •Постановление Президиума вас рф от 02.03.2004 n 11994/03Извлечение
- •14. Обладают ли предприниматели в силу п. 5 ст. 20 зк правом наприобретение земельного участка, предоставленного им для осуществленияпредпринимательской деятельности на безвозмездной основе?
- •16. Можно ли считать право на переоформление права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком разновидностьюисключительного права, предусмотренного п. 1 ст. 36 зк?
- •Постановление Президиума вас рф от 21.03.2006 n 14711/05Извлечение
- •17. Как должна разрешаться коллизия исключительного права и правана переоформление недвижимого имущества?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.07.2005 n 15524/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 16.05.2006 n 781/06Извлечение
- •21. Может ли один из собственников помещений,находящихся в одном здании, приватизировать земельный участок,на котором расположено указанное здание?
- •Постановление Президиума вас рф от 11.10.2005 n 7659/05Извлечение
- •22. Исключительное право на приватизацию касается всегоземельного участка, предоставленного собственнику в пользование,либо лишь части земельного участка под самим объектом недвижимости?
- •Постановление Президиума вас рф от 17.08.2004 n 4345/04Извлечение
- •23. Имеется ли право на приватизацию земельного участка усобственника объекта недвижимости, возведенного на арендованном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 28.12.2004 n 10000/04Извлечение
- •24. Если собственник недвижимости заключил договор арендыземельного участка, лишается ли онвозможности на основании п. 1 ст. 36 зк приватизировать такой участок?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.05.2007 n 262/07Извлечение
- •26. Является ли препятствием приватизации земельногоучастка собственником недвижимости в общем порядкереализация исключительного права приватизации илиаренды путем заключения договора аренды?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.05.2007 n 1855/07Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 15.10.2002 n 7330/02Извлечение
- •Обзор законодательства и судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации за первый квартал 2007 года,утв. Постановлением Президиума вс рф от 03.05.2007Извлечение
- •31. Какие обстоятельства являются препятствием дляприватизации земельного участка собственникомобъекта недвижимого имущества?
- •Постановление Конституционного Суда рф от 23.04.2004 n 8-пПо делу о проверке конституционностиЗемельного кодекса Российской Федерации в связис запросом Мурманской областной ДумыИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 09.12.2003 n 11314/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 19.04.2005 n 322/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 13.03.2007 n 15355/06Извлечение
- •Определение вс рф от 31.01.2007 по делу n 91-г06-10Извлечение
- •32. Если земельный участок сельскохозяйственного назначенияприватизирован до вступления в силуЗакона о введении зк, является ли такая сделка ничтожной?
- •33. Может ли субъект рф в самостоятельном порядке установить моментначала приватизации земельных участковиз земель сельскохозяйственного назначения?
- •Определение вс рф от 30.06.2004 по делу n 72-г04-2Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 07.09.2004 3027/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 28.09.2004 992/04Извлечение
- •35. Может ли быть законом субъекта рф, вступившим в силу до введенияв действие зк, установлен порядок распоряжения землей,находящейся в режиме неразграниченной собственности?
- •Постановление Президиума вс рф от 09.01.2002 n 112пв-01Извлечение
- •37. Имеются ли ограничения при установлении закономсубъекта рф цены приватизируемого земельного участка?
- •38. Может ли коммерческая организация как землепользователь требоватьбесплатного предоставления в собственность земельного участка всилу Закона о введении зк?
- •40. Может ли закон субъекта рф установить для определенных категорийлиц бесплатный характерпредоставления земельных участков для жилищного строительства?
- •Определение ск гд вс рф от 14.03.2007 по делу n 73-г07-2Извлечение
- •42. Могут ли законом субъекта рф устанавливаться случаирезервирования земель для нужд субъекта рф?
- •Определение ск гд вс рф от 28.03.2007 по делу n 5-г07-7Извлечение
- •3. Иные способы отчуждения земли. Залог земли.Восстановление прав на землю
- •43. Допускается ли отчуждение земельного участкаего собственником отдельно от находящихся на нем зданий в случае,если последние также принадлежат ему на праве собственности?
- •44. Может ли быть предметом договора купли-продажиземельный участок, прошедший государственныйкадастровый учет, но являющийся частью земельного участкакак объекта права собственности?
- •Постановление вас рф от 29.05.2007 n 6623/05Извлечение
- •48. Допустимо ли изъятие земельного участка, выделенного длявведения крестьянского (фермерского) хозяйства в порядкеисполнительного производства?
- •Постановление Президиума вас рф от 10.12.2002 n 1467/02Извлечение
- •49. Можно ли продать часть земельного участкабез находящегося на нем здания, строения, сооружения?
- •50. Может ли законом субъекта рф быть установлен запрет наприобретение и совершение сделок с земельными участками?
- •51. Может ли часть неделимого земельного участка бытьпредметом ипотеки?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •2. Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.
- •52. Можно ли заложить нежилое помещение и долю в правесобственности на общее имущество здания без ипотекидоли в праве собственности на земельный участок, котораяимеется у собственника помещения?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •53. Допускается ли удовлетворение требованийзалогодержателя за счет земельного участка,заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •56. Может ли лицо, выступающее в роли залогодателя здания, являясьарендатором соответствующего земельного участка, передать по договоруипотеки в залог только здание?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •59. Относится ли по действующему законодательствук договорам ипотеки договор о залоге прав по договору арендыземельного участка, заключенному на срок до одного года?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •60. Вправе ли суд устанавливать очередность реализации заложенногоземельного участка и иного имущества, если такая очередность неустановлена соглашением залогодателя и залогодержателя?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •11. Суд не вправе устанавливать очередность реализации заложенного имущества, если такая очередность не установлена соглашением залогодателя и залогодержателя.
- •61. Может ли заключенное сторонами соглашение о внесудебном порядкеобращения взыскания на заложенный земельный участок быть расторгнуто порешению суда по требованию одной из сторон?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •62. Может ли банк выступать в качестве комиссионера при реализациизаложенного земельного участка на основании соглашенияс залогодателем о внесудебном обращении взыскания на это имущество?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •64. Может ли считаться заключенным договор об ипотеке земельногоучастка, если стороны указали нескольких разныхоценок предмета ипотеки?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •65. Является ли договор ипотеки здания ничтожным,если он заключен без залога прав на земельный участок в связис отсутствием у залогодателя права собственности на этот участок?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 27.02.2001 n 61Обзор практики применения арбитражными судамиземельного законодательстваИзвлечение
- •66. Подлежит ли восстановлению право частной собственности наземельный участок, национализированный советской властью?
- •4. Право собственности публичных образований
- •67. Может ли право собственности Российской Федерациивозникнуть в силу прямого указания закона?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.04.2005 по делу n 12796/04Извлечение
- •II. Аренда земельных участков
- •1. Объект аренды
- •68. Может ли земельный участок, которому присвоен кадастровый номер,быть объектом аренды, а соответствующий договораренды такого участка считаться заключенным?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.12.2006 n 10240/06Извлечение
- •69. Может ли доля в праве аренды земельного участкабыть объектом аренды?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.07.2003 n 12168/02Извлечение
- •2. Участники арендных правоотношений
- •70. Может ли один из собственников нежилых помещенийздания заключить договор аренды неделимого земельного участка,необходимого для эксплуатации всего здания?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •71. Может ли землепользователь сдать в аренду земельныйучасток, принадлежащий ему на праве постоянного(бессрочного) пользования?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 20.05.2003 n 1971/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.03.2006 n 14421/05Извлечение
- •74. Кто не может выступать в качестве арендодателяземельного участка, относящегося к землям полосы отвода железных дорог?
- •Постановление Президиума вас рф от 17.04.2004 n 9104/00Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 31.01.2006 n 10348/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 31.01.2006 n 10331/05Извлечение
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •3. Некоторые особенности определения сроков по договору аренды
- •77. Будет ли срок действия договора аренды земельного участка,определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего годапо 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года,признан равным году?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •78. Является ли договор аренды земельного участка, заключенный нановый срок в порядке п. 1 ст. 621 гк, новым договором?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •31. Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 гк рф на новый срок, является новым договором аренды.
- •79. Будет ли недействительным договор аренды земельного участка,заключенный на 99 лет?
- •Постановление Президиума вас рф от 08.11.2006 n 4818/06Извлечение
- •81. С какого момента считается заключенным договор арендыземельного участка, срок которого менее одного года?
- •4. Арендная плата. Взыскание арендной задолженности
- •85. В течение какого срока должно оставаться неизменным условиедоговора аренды земельного участка, предусматривающее порядок(механизм) исчисления размера арендной платы?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •86. Лишает ли расторжение договора аренды земельногоучастка собственника участка права требовать с должника аренднойзадолженности, образовавшейсядо момента расторжения такого договора?
- •Постановление Президиума вас рф от 29.06.2004 n 3771/04Извлечение
- •88. Возможна ли замена арендной задолженности, возникшей из договорааренды земельного участка, и неустойки за несвоевременное исполнениеобязательства по уплате арендной платы, заемным обязательством?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 21.12.2005 n 103Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414Гражданского кодекса Российской ФедерацииИзвлечение
- •89. Влечет ли восстановление прекращенного зачетом обязательства поарендной плате отказ арендодателя от совершенного арендатором зачета?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 29.12.2001 n 65Обзор практики разрешения споров, связанныхс прекращением обязательств зачетом встречныходнородных требованийИзвлечение
- •9. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.
- •90. В каких случаях пропуск срока исковой давности являетсяпрепятствием прекращения обязательства по уплате арендной платы зачетомвстречного однородного требования?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 29.12.2001 n 65Обзор практики разрешения споров,связанных с прекращением обязательств зачетомвстречных однородных требованийИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2000 n 49Обзор практики разрешения споров,связанных с прекращением обязательств зачетомвстречных однородных требованийИзвлечение
- •4. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •93. Связаны ли стороны условиями ранее действовавшего договора приопределении условия о размере арендной платы в рамках заключениядоговора аренды земельного участка на новый срок?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •32. При заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 гк рф договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •95. В каком размере производится взыскание платыза фактическое использование арендуемого участка после истечениясрока действия договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •38. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •5. Особенности передачи прав и обязанностейпо договору аренды (перенаем)
- •Постановление Президиума вас рф от 27.03.2006 n 14811/05Извлечение
- •100. В каких случаях арендатору земельного участкане требуется согласия арендодателя на сдачу участка в субаренду?
- •104. Кто получает право доходов от сдачи земельного участка в арендупри перемене собственника арендованного имущества?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •6. Субаренда
- •7. Расторжение договора аренды. Освобождение земельного участка
- •111. Лишает ли определение суда об оставлении искаоб освобождении арендуемого помещения юридической силы предупреждение,направленное ранее арендодателем в соответствии с п. 2 ст. 610 гк?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •114. Могут ли быть в договоре аренды земельного участка,заключенного на срок менее пяти лет, предусмотрены основания отказаарендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебномпорядке?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •28. Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •8. Иные вопросы, связанные с арендой земли
- •Постановление Президиума вас рф от 10.01.2003 n 7056/01Извлечение
- •119. Является ли договор аренды земельного участканичтожным, если он заключен в период действия другогодоговора аренды того же недвижимого имущества?
- •120. В каких случаях не обязателен порядок проведенияторгов или конкурса при предоставлении в аренду земельсельскохозяйственного назначения?
- •Постановление Президиума вас рф от 26.09.2006 n 7362/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.09.2005 n 4601/05Извлечение
- •123. Следует ли рассматривать договор аренды земельного участка справом выкупа как смешанный договор, содержащий в себе элементы договорааренды и договора купли-продажи такого участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.03.2005 n 12102/04Извлечение
- •124. Считается ли договор незаключенным полностью или в частиэлементов договора купли-продажи, если в таком договоре не согласованоусловие о выкупной цене земельного участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.02.2005 по делу n 11301/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 01.02.2005 n 9289/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 04.11.2003 n 3484/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 29.07.2003 n 7642/02Извлечение
- •130. Как соотносятся между собой решение органа публичной властио предоставлении заинтересованному лицу в аренду земельногоучастка и договор аренды, заключенный с таким лицом?
- •Постановление Президиума вас рф от 14.03.2000 n 3438/98Извлечение
- •131. Вправе ли арендатор земельного участка в порядкевиндикации истребовать такой участок у третьего лица, в пользованиикоторого он фактически находится?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •9. Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •133. Обладает ли фактический землепользователь преимущественнымправом на заключение договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •34. Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.
- •134. При каких условиях может быть реализовано преимущественное правоарендатора на заключение договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •35. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
- •135. Может ли договор аренды земельного участка сучетом срока аренды и стоимости передаваемого в арендуимущества быть признан крупной сделкой для арендодателя?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •136. Препятствует ли заключению договора аренды земельногоучастка наличие на таком участке объектов недвижимости,принадлежащих на праве собственности третьему лицу?
- •Постановление Президиума вас рф от 23.01.2007 n 14140/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 15.06.2005 n 2479/05Извлечение
- •140. Может ли ранее полученное предварительное согласование местаразмещения объекта недвижимого имущества быть применено пристроительстве другого объекта на том же земельном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 06.07.2004 n 1424/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.02.2006 n 13460/05Извлечение
- •142. Обязательно ли наличие заключения государственнойэкологической экспертизы при принятии решения о предоставленияв аренду земельного участка под строительство в пределах городской черты?
- •Определение вс рф от 13.12.2006 по делу n 5-в06-83Извлечение
- •143. Ограничено ли правомочие собственника земельного участка настроительство недвижимого имущества необходимостью соблюдения видаиспользования территории?
- •144. Можно ли взыскать упущенную выгоду в связи с изъятиемземельного участка и ликвидацией в связи с этим платной автостоянки?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.08.2000 n 3908/00Извлечение
- •145. Можно ли взыскать убытки, связанные с отменой органом публичнойвласти своего же собственного правового актао предварительном согласовании мест размещения объектов?
- •Постановление Президиума вас рф от 18.07.2006 n 3958/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 25.04.2006 n 12359/05Извлечение
- •146. Обязательно ли определение кадастровой оценки земли впроцентном отношении от ее рыночной стоимости?
- •Определение вс рф от 23.05.2007 по делу n 14-г07-5Извлечение
- •IV. Особенности рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений
- •1. Подведомственность и подсудность
- •Постановление Президиума вас рф от 27.06.2006 n 1821/06Извлечение
- •148. Подведомственно ли арбитражному суду дело об оспариванииправового акта органа местного самоуправления об установлениипубличного сервитута?
- •Постановление Президиума вас рф от 21.06.2005 n 2800/05Извлечение
- •150. В какой арбитражный суд предъявляется иск о разделеземельного участка?
- •Постановление Пленума вас рф от 12.10.2006 n 54о некоторых вопросах подсудности дел по искамо правах на недвижимое имуществоИзвлечение
- •151. Какому арбитражному суду подсудны по первой инстанции споры,связанные с разграничением государственной собственности на землю, -вас рф или арбитражному суду субъекта рф?
- •Постановление Президиума вас рф от 12.09.2006 n 16481/05Извлечение
- •154. Может правообладатель земельного участка всамостоятельном порядке обжаловать в арбитражном суде действияпубличного органа по постановке на государственный кадастровыйучет другого участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 29.03.2005 n 14137/04Извлечение
- •155. Может ли быть оспорен в самостоятельном порядке актгосударственной регистрации права собственности наземельный участок в арбитражном суде?
- •Постановление Президиума вас рф от 08.07.2003 n 1048/03Извлечение
- •Постановление Пленума вс рф и Пленума вас рФîò 12.11.2001, 15.11.2001 n 15/18о некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давностиИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 10.10.2006 n 7830/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 19.04.2006 n 16228/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 21.06.2005 по делу n 16045/04Извлечение
- •V. Государственная регистрация прав(перехода прав) и сделок с землей
- •3. Арбитражный суд не вправе обязать учреждение юстиции осуществить государственную регистрацию с указанием иной даты регистрации, чем фактическая дата регистрации.
- •163. Подлежит ли государственной регистрации договор субарендыземельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •19. Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды.
- •164. Может ли регистрирующий орган отказать юридическому лицу врегистрации договора купли-продажи земельного участка?
- •165. Нужно ли проводить регистрацию права аренды земельного участка?
- •166. Каковы правовые последствия отсутствия государственнойрегистрации подписанного сторонами договора аренды земельного участка втом случае, если он подлежит регистрации?
- •168. Какие есть особенности государственной регистрациидоговора аренды земельного участка с множественностью лицна стороне арендатора?
- •169. Подлежит ли государственной регистрации соглашение сторон обизменении размера арендной платы, установленного ими в договоре арендыземельного участка?
- •170. Нужно ли регистрировать новый договор арендыземельного участка, заключенный, как и предыдущий,на срок менее одного года?
- •171. Подлежит ли государственной регистрации договор арендыземельного участка, возобновленный на неопределенный срок?
- •173. Подлежит ли государственной регистрации соглашениео переводе долга по договору аренды земельного участка?
- •12. Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.
- •174. Подлежит ли государственной регистрации переход прав подоговору об ипотеке земельного участка?
- •Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •177. Подлежит ли государственной регистрации заключенный сторонамисмешанный договор, который содержит условия договора аренды земельногоучастка сроком на три года?
- •178. Подлежит ли государственной регистрациипредварительный договор, по которому стороны обязуютсяв будущем заключить договор аренды земельного участка?
- •14. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
- •179. Подлежит ли государственной регистрации соглашение,определяющее размер, сроки и порядок предоставленияв качестве отступного земельного участка?
- •180. Требует ли государственной регистрации договор простоготоварищества (о совместной деятельности), по которому однаиз сторон обязуется в качестве своего вкладапередать недвижимое имущество?
- •181. Подлежит ли государственной регистрации право государственнойсобственности на земельный участок, находящийся в режименеразграниченной государственной собственности, при его приватизации?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •VI. Налогообложение в сфере землепользования
- •183. Будет ли эксплуатирующая организация как фактическийземлепользователь платить земельный налог за 2002 и 2003 гг.,если объект недвижимого имущества передан только в эксплуатацию?
- •Постановление Президиума вас рф от 20.03.2007 n 14201/06Извлечение
- •184. Влечет ли обязанность по уплате земельного налога фактнаделения постановлением органа публичной власти заинтересованного лицаправом на заключение договора аренды земельного участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 13.03.2007 n 14292/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 12.07.2006 n 11991/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 02.11.2004 n 5607/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 01.03.2005 n 15250/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 18.04.2006 n 15557/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.06.2006 n 14969/05Извлечение
- •187. Освобождаются ли от уплаты земельного налогаорганизации, осуществляющие ремонт, строительствои техническое обслуживание судов?
- •Постановление Президиума вас рф от 22.03.2006 n 14388/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 22.03.2006 n 12559/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 14.03.2006 n 14231/05Извлечение
- •189. К кому применяется льгота, предусмотреннаяп. 13 ст. 12 Закона рф "о плате за землю"?
- •Постановление Президиума вас рф от 07.02.2006 n 9714/05Извлечение
- •190. Если по первоначально поданным декларациям земельный налог былисчислен и уплачен правильно, то каковы последствия последующихуточненных деклараций?
- •Постановление Президиума вас рф от 22.02.2005 n 13294/04Извлечение
- •191. Может ли земельный налог, относящийся к местнымналогам, на территории города федерального значениявводится в действие законом субъекта рф?
- •192. Как должна разрешаться коллизия норм двух федеральных законовв части установления льготы по земельному налогу?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.06.2007 n 1093/07Извлечение
3. Иные способы отчуждения земли. Залог земли.Восстановление прав на землю
43. Допускается ли отчуждение земельного участкаего собственником отдельно от находящихся на нем зданий в случае,если последние также принадлежат ему на праве собственности?
Ñì.: ï. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11.
44. Может ли быть предметом договора купли-продажиземельный участок, прошедший государственныйкадастровый учет, но являющийся частью земельного участкакак объекта права собственности?
Ñì. постановление ÂÀÑ ÐÔ îò 29.05.2007 N 6623/05.
Постановление вас рф от 29.05.2007 n 6623/05Извлечение
Арбитражным судом Тюменской области в одно дело были объединены: исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фирма "ТЕА и К"" к обществу с ограниченной ответственностью "Заря" и закрытому акционерному обществу "Прибой" о признании недействительным (ничтожным) договора от 17.05.2004 N ДКП-ТП/1 купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между ООО "Заря" (продавцом) и ЗАО "Прибой" (покупателем), о применении последствий недействительности ничтожной сделки и об истребовании у ЗАО "Прибой" спорного недвижимого имущества (четырехэтажного здания общей площадью 1798 кв. метров и земельного участка площадью 997 кв. метров, расположенных по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 8); исковое требование ЗАО "Прибой" к ООО "Заря" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество; исковое требование ОАО "Заря" к ЗАО "Прибой" об истребовании из его незаконного владения здания, находящегося по названному адресу.
Решением суда первой инстанции от 30.12.2004 в удовлетворении исковых требований ООО "Фирма "ТЕА и К"" о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки и об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано.
Производство по иску ЗАО "Прибой" о регистрации за ним перехода права собственности на спорное имущество прекращено.
Требование ОАО "Заря" - третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - удовлетворено: суд обязал ЗАО "Прибой" передать ОАО "Заря" упомянутое здание.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.02.2005 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27.04.2005 оставил названные судебные акты без изменения.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 6623/05 отменено решение суда первой инстанции от 30.12.2004, постановление суда апелляционной инстанции от 25.02.2005 и постановление суда кассационной инстанции от 27.04.2005 по настоящему делу в части удовлетворения иска ОАО "Заря" об истребовании у ЗАО "Прибой" указанного здания и прекращения производства по делу в отношении требования ЗАО "Прибой" к ООО "Заря" о государственной регистрации перехода права собственности на спорное недвижимое имущество. В иске ОАО "Заря" об истребовании у ЗАО "Прибой" здания отказано. Дело в части требования ЗАО "Прибой" к ООО "Заря" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области. В остальной части данные судебные акты оставлены без изменения.
При новом рассмотрении дела в части требования ЗАО "Прибой" к ООО "Заря" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество ООО "Заря" 18.05.2006 заявило встречный иск к ЗАО "Прибой" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2004 N ДКП-ТП/1, указав на то, что сделка по продаже здания и земельного участка площадью 997 кв. метров была совершена при отсутствии государственной регистрации права собственности ООО "Заря" на этот участок, на котором находится здание.
Данный встречный иск был принят судом к рассмотрению.
Определением суда первой инстанции от 02.08.2006 производство по делу в отношении требования ЗАО "Прибой" о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное недвижимое имущество прекращено в связи с отказом заявителя от данного требования.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2006 встречный иск ООО "Заря" удовлетворен: договор купли-продажи недвижимого имущества от 17.05.2004 N ДКП-ТП/1, заключенный между ООО "Заря" (продавцом) и ЗАО "Прибой" (покупателем), признан ничтожным.
При рассмотрении встречного иска суд установил, что первоначальный земельный участок общей площадью 4042 кв. метра, расположенный по указанному адресу, право собственности на который было зарегистрировано за ООО "Заря" в 2003 году, имел определенный кадастровый номер. Этот земельный участок 28.04.2004 был разделен в порядке кадастрового учета на два земельных участка площадью 2526 и 1516 кв. метров с присвоением им новых кадастровых номеров. Перед совершением спорной сделки земельный участок площадью 1516 кв. метров, на котором находилось здание, был также разделен на земельный участок площадью 518 кв. метров и земельный участок под зданием площадью 997 кв. метров с присвоением им других кадастровых номеров.
Исходя из установленного обстоятельства, суд первой инстанции признал, что в результате проведения кадастрового учета общего земельного участка, принадлежащего ООО "Заря", с выделением из него отдельных земельных участков с новыми кадастровыми номерами появились новые объекты недвижимости, на которые ООО "Заря" обязано было перерегистрировать право собственности. Поскольку на день совершения спорной сделки ООО "Заря" не перерегистрировало право собственности на отчуждаемый земельный участок площадью 997 кв. метров, сделка по продаже этого участка и связанного с ним здания является ничтожной.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 15.01.2007 оставил решение от 11.08.2006 без изменения, признав выводы суда первой инстанции обоснованными.
В заявлении и в дополнении к нему, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.08.2006 и постановления суда кассационной инстанции от 15.01.2007 ЗАО "Прибой" просит отменить названные судебные акты, указывая на то, что право собственности ООО "Заря" (продавца) на первоначальный земельный участок, в состав которого входил земельный участок площадью 997 кв. метров, было зарегистрировано за продавцом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в 2003 году и отсутствие перерегистрации права собственности на спорный участок в связи с присвоением ему нового кадастрового номера не являлось основанием для прекращения права собственности на него ООО "Заря" и не могло служить основанием для признания ничтожной сделкой договора об отчуждении земельного участка и связанного с ним здания. По мнению заявителя, суды неправильно истолковали и применили по спору нормы Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ) и Земельного кодекса Российской Федерации, так как названными законодательными актами собственнику не запрещено распоряжаться частью принадлежащего ему земельного участка, выделенной в порядке кадастрового учета. Заявитель также указывает на то, что при новом рассмотрении дела суд первой инстанции не исследовал вопроса о том, кто в спорном правоотношении - ООО "Заря" или ОАО "Заря" - является надлежащей стороной по делу, которая вправе была заявить встречный иск о признании сделки ничтожной. Заявитель считает, что ООО "Заря" прекратило свою деятельность в результате ликвидации и не могло предъявить такого требования.
В отзывах на заявление ООО "Заря", ОАО "Заря" и ООО "ЭФЭС" просят оставить судебные акты без изменения как соответствующие законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а заявление ЗАО "Прибой" - оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 6623/05 дело в части требования ЗАО "Прибой", предъявленного к ООО "Заря", о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Тюмень, ул. Первомайская, д. 8, было передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции Арбитражного суда Тюменской области.
В процессе нового рассмотрения указанного требования ООО "Заря" 18.05.2006 заявило к ЗАО "Прибой" встречный иск о признании недействительной (ничтожной) сделкой заключенного сторонами договора от 17.05.2004 N ДКП-ТП/1. Данный иск принят судом к рассмотрению определением от 19.05.2006.
Однако 02.08.2006 ЗАО "Прибой" отказалось от требования о государственной регистрации перехода к нему права собственности на спорное недвижимое имущество. Это обстоятельство явилось основанием к вынесению судом определения от 02.08.2006 о прекращении производства по требованию ЗАО "Прибой".
При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы ЗАО "Прибой" о том, что ООО "Заря" не существовало как юридическое лицо, в связи с чем не могло предъявить иск о признании названного договора ничтожной сделкой, несостоятельны.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 6623/05 содержит выводы о том, что ООО "Заря" не было ликвидировано с соблюдением установленной процедуры его ликвидации и орган регистрационной службы неправомерно произвел исключение этого общества из реестра юридических лиц.
С учетом данного Постановления Арбитражный суд Тюменской области решением от 30.05.2006 по делу N А70-3557/13-2005 признал незаконными действия Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тюмени N 3 (далее - налоговая инспекция), заключавшиеся в отказе ООО "Заря" в проведении процедуры его ликвидации, и обязал налоговую инспекцию устранить допущенные нарушения и осуществить соответствующие регистрационные действия.
Так как в период предъявления встречного иска и на момент принятия по делу обжалуемых судебных актов ООО "Заря" в установленном порядке не было ликвидировано и в связи с этим не прекратило своей деятельности, оно имело право на подачу встречного иска и суд вправе был рассмотреть такой иск.
Выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции от 11.08.2006 и в постановлении суда кассационной инстанции от 15.01.2007, о том, что совершенная 17.05.2004 сделка по отчуждению спорного недвижимого имущества не соответствует требованиям пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статей 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, обоснованны.
Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев отчуждения части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка, отчуждения здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 названного Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 1, пунктов 1, 3, 4 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Разделы Единого государственного реестра прав, содержащие записи о правах на объект недвижимого имущества, идентифицируются в указанном реестре кадастровым номером объекта недвижимого имущества. В случае разделения, слияния или выделения объекта недвижимого имущества о вновь образованных объектах вносятся записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами. Кадастровый номер здания состоит из кадастрового номера земельного участка, на котором находится здание, и инвентарного номера здания.
Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним.
Из договора от 17.05.2004 N ДКП-ТП/1, заключенного между ООО "Заря" (продавцом) и ЗАО "Прибой" (покупателем), усматривается, что предметом купли-продажи являлись земельный участок площадью 997 кв. метров с кадастровым номером 72:23:02 17 004:0090 и нежилое четырехэтажное здание, право собственности на которое за продавцом было зарегистрировано по кадастровому номеру 72:23:02 17 004:0053:71:401:001:002381120.
В нарушение установленных Законом требований продавцом по данному договору произведено отчуждение земельного участка площадью 997 кв. метров, на который он не зарегистрировал право собственности по кадастровому номеру этого участка, а также здания, кадастровый номер которого не содержал кадастрового номера участка, на котором здание находится.
При таких обстоятельствах сделка по отчуждению здания с земельным участком, совершенная при отсутствии у продавца государственной регистрации права собственности на земельный участок по его кадастровому номеру, не соответствует названным требованиям Федерального закона îò 21.07.1997 N 122-ÔÇ è Земельного кодекса Российской Федерации и правомерно признана судебными инстанциями ничтожной.
Поскольку принятые по делу решение суда первой инстанции от 11.08.2006 и постановление суда кассационной инстанции от 15.01.2007 основаны на материалах дела и нормах действующего законодательства, они подлежат оставлению без изменения, а заявление ЗАО "Прибой" о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов - оставлению без удовлетворения.
45. Если орган местного самоуправления предъявил иск о выкупеземельного участка до истечения одного года с момента получения частнымсобственником земельного участка уведомления о принятии решения обизъятии, может ли такое требование быть удовлетворено?
Ñì.: ï. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11.
46. Кто и каким образом определяет стоимость изымаемого у частногособственника земельного участка и находящегосяна нем недвижимого имущества?
Ñì.: ï. 28 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11; ï. 6 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2002 года, утв. постановлением Президиума ВС РФ от 17.07.2002.
47. С какого момента возникает право собственности у сторондоговора при обмене земельными участками?
Ñì.: ï. 11 информационного письма Президиума от 24.09.2002 N 69.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 N 69Обзор практики разрешения споров, связанных с договором меныИзвлечение
11. При обмене недвижимым имуществом право собственности на него возникает у стороны договора с момента государственной регистрации ею прав на полученную недвижимость.
Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с иском об освобождении общественной организацией (арендатором) здания, переданного обществу кооперативом по договору мены, в связи с истечением срока договора аренды.
Ответчик просил суд производство по делу прекратить на основании пункта 1 статьи 85 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то, что общество и кооператив обменялись недвижимым имуществом и право собственности возникнет у каждого из них в силу статьи 570 ГК РФ одновременно с регистрацией ими прав на недвижимость. Поскольку кооператив свои права на полученную недвижимость не зарегистрировал, то право собственности к обществу также не перешло, следовательно, оно не может быть истцом по данным спорным отношениям.
Как следует из материалов дела, переданное кооперативом обществу по договору мены здание общественная организация занимала несмотря на истечение срока договора аренды, заключенного с прежним собственником здания. Это явилось основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском о принудительном освобождении организацией указанного здания.
Суд в удовлетворении искового требования отказал, сославшись на то, что общество не является надлежащим истцом.
Несмотря на то, что здание передано обществу по акту приема-передачи и право собственности на него зарегистрировано в установленном порядке, к обществу согласно статье 570 ГК РФ перейдет право собственности только после регистрации своего права на недвижимость другой стороной по договору мены. Поскольку кооператив свои права на недвижимость не зарегистрировал, истец не является собственником здания и не может ставить вопрос об освобождении ответчиком спорного помещения.
Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, исковое требование удовлетворил по следующим основаниям.
Установленное пунктом 1 статьи 551 ГК РФ правило о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость и норма о том, что такое право у приобретателя возникает с момента регистрации прав на нее (пункт 2 статьи 223 Кодекса), применяются, если иное не установлено законом.
Согласно статье 570 Кодекса право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором.
При наличии двух диспозитивных норм, каждая из которых устанавливает самостоятельный порядок возникновения прав собственности на недвижимость, отдается предпочтение норме, осуществляющей специальное регулирование.
Поскольку статья 223 ГК РФ устанавливает, что право собственности у приобретателя имущества, подлежащего государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, а указанная статья по отношению к статье 570 ГК РФ является специальной, то для каждой стороны по договору мены моментом перехода права собственности при обмене недвижимым имуществом является регистрация ею прав на полученную недвижимость независимо от того, произведена ли такая регистрация другой стороной.
Таким образом, с момента регистрации обществом своего права на недвижимость оно вправе ставить вопрос об освобождении общественной организацией спорного здания.