4. Право собственности публичных образований

67. Может ли право собственности Российской Федерации возникнуть в силу прямого указания закона?

См.: постановление Президиума ВАС РФ от 05.04.2005 по делу N 12796/04.

Постановление Президиума вас рф от 05.04.2005 по делу n 12796/04 Извлечение

Территориальное управление Минимущества России "Агентство федерального имущества по городу Москве" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании незаконным решения Учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы (далее - Мосрегистрация) от 25.07.2003 N 50/2003-536 об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (кадастровый номер 770403018004), расположенный по адресу: Москва, территория управы района Люблино, платформа Депо, и об обязании ответчика зарегистрировать право собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

Для участия в деле в качестве третьего лица судом привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги".

Решением суда первой инстанции от 29.01.2004 исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.06.2004 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.08.2004 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Мосрегистрация просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон, Президиум считает, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а заявление - без удовлетворения по следующим основаниям.

Статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Одним из оснований являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Обязательным приложением к документам, необходимым для государственной регистрации прав, являются кадастровый план земельного участка, план участка недр и (или) план объекта недвижимости с указанием его кадастрового номера.

Как следует из материалов дела, решением Московской городской комиссии по предоставлению земельных участков и градостроительному регулированию от 28.06.2000 федеральному государственному унитарному предприятию "Московский энергомеханический завод Министерства путей сообщения Российской Федерации" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: Москва, район Люблино, платформа Депо.

При обращении в учреждение юстиции для регистрации права истец представил названное решение, являющееся актом органа государственной власти, изданным в пределах его компетенции, а также план земельного участка с кадастровым номером, указав при этом, что земельный участок в силу закона является федеральной собственностью.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пункту 4 статьи 87 Земельного кодекса Российской Федерации землями железнодорожного транспорта являются земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах, и эти земли являются федеральной собственностью.

Пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" также установлено, что земельные участки, предоставленные для размещения объектов федерального железнодорожного транспорта, ограничиваемых в обороте в соответствии с пунктом 1 статьи 8 названного Закона, а также земельные участки, на которых размещены железнодорожные станции и железнодорожные вокзалы, являются федеральной собственностью.

Таким образом, истцом были представлены необходимые документы для регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, который в соответствии с законодательством относится к федеральной собственности, и оснований для отказа в регистрации не имелось.

Довод заявителя о необходимости представления предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Федерального закона "О разграничении государственной собственности на землю" акта Правительства Российской Федерации об утверждении перечней земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности, не может быть признан обоснованным.

Данный пункт не подлежит применению в тех случаях, когда земельные участки в соответствии с федеральными законами находятся в федеральной собственности (статья 17 Земельного кодекса Российской Федерации).

Поэтому следует признать, что отказ Мосрегистрации зарегистрировать право собственности Российской Федерации на земельный участок не соответствует законодательству, в связи с чем исковые требования подлежали удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебные акты о признании незаконным отказа ответчика в регистрации права собственности Российской Федерации и об обязании провести такую регистрацию подлежат оставлению без изменения, а заявление ответчика - без удовлетворения.

II. Аренда земельных участков

1. Объект аренды

68. Может ли земельный участок, которому присвоен кадастровый номер, быть объектом аренды, а соответствующий договор аренды такого участка считаться заключенным?

См.: постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 10240/06.

Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2006 N 10240/06 Извлечение

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Гильдии кинорежиссеров "Форум-XXI век"" (далее - общество, арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (далее - департамент, арендодатель) с требованиями об исполнении им обязательств по договору аренды земельного участка от 28.08.2001 N М-01-019239 и об обязании арендодателя передать арендатору территорию, занятую спортивной площадкой, в освобожденном виде.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение "Центральный дом ученых Российской академии наук" (далее - дом ученых).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2005 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2006 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.05.2006 указанные судебные акты отменил; обязал департамент исполнить договор аренды от 28.08.2001 и передать обществу земельный участок, расположенный по адресу: Москва, Соймоновский пр., вл. 3, площадью 9330 кв. м, в освобожденном виде.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названного постановления суда кассационной инстанции дом ученых просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В отзыве на заявление общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения как соответствующий действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2006 подлежит отмене по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы невыполнением арендодателем условия договора о передаче в аренду полностью освобожденного земельного участка в нарушение требований статьи 398, пункта 3 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявленных требований, указав, что при заключении договора аренды истцу было известно о наличии на арендуемом земельном участке спортивной площадки.

Кроме того, суду были представлены доказательства зарегистрированного права федеральной собственности на здания и теннисные корты, расположенные на спорном земельном участке.

Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя исковые требования, суд кассационной инстанции исходил из обязанности стороны договора выполнять принятые на себя обязательства. Кроме того, объекты недвижимости, находящиеся в федеральной собственности, на которые указывает дом ученых, имеют иные адресные ориентиры по отношению к адресным ориентирам спорного участка.

Вывод суда кассационной инстанции не основан на законе и не соответствует обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение о его предмете.

Между Московским земельным комитетом (правопредшественником департамента) и обществом был заключен договор от 28.08.2001 N М-01-019239 на аренду земельного участка площадью 9330 кв. м, расположенного по адресу: Москва, Соймоновский пр., вл. 3, сроком на 49 лет под строительство в 2000-2002 г г. гостиничного комплекса.

В силу статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации объектом аренды может быть земельный участок. Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов. Земельным участком согласно статье 1 Федерального закона "О государственном земельном кадастре" является часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом.

Договор аренды от 28.08.2001 N М-01-019239 заключен в соответствии с постановлением правительства Москвы от 18.04.2000 N 285. Согласно пункту 1.2 этого постановления обществу предоставлен в аренду сроком на 49 лет земельный участок, расположенный по адресу: Соймоновский пр. вл. 3, площадью 0,66 га, а не 9330 кв. м., как указано в договоре аренды от 28.08.2001.

Пунктом 3.1 названного постановления предусмотрена разработка исходно-разрешительной документации на строительство гостиничного комплекса с включением в его состав оздоровительного центра за счет территории существующих теннисных кортов Российской академии наук с возможным долевым участием в границах согласно плану.

К договору аренды земельного участка приложен план этого участка, из которого следует, что на нем расположена спортивная площадка.

Как видно из пункта 1.3 договора аренды от 28.08.2001, план земельного участка составлен на основе графических материалов и подлежит уточнению при проведении межевых работ с последующим оформлением нового плана границ. Земельный участок имеет условный кадастровый номер, что свидетельствует о нарушении порядка проведения государственного кадастрового учета.

Следовательно, указанный земельный участок как объект аренды надлежащим образом не определен (индивидуализирован), поэтому договор аренды земельного участка от 28.08.2001 N М-01-019239 нельзя считать заключенным и исполнению он не подлежит.

Кроме того, наличие объектов недвижимости на спорном участке, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации, препятствует заключению договора аренды с обществом, так как нарушает предусмотренное законом право собственника объектов недвижимости на использование той части участка, которая необходима для эксплуатации такой недвижимости.

Довод суда кассационной инстанции о том, что земельный участок, на котором находится спортивная площадка дома ученых, имеет иные адресные ориентиры (Москва, Соймоновский пр., вл. 3), чем те, которые определяют место нахождения объектов недвижимости, находящихся в федеральной собственности (Москва, пер. Курсовой, дом 2/3/1/3, стр. 23, дом 2/3/1/3, стр. 25, дом 2/3/1/3, стр. 26) неоснователен, поскольку теннисные корты фактически находятся на спорном земельном участке.