- •200 Актуальных вопросов практики примененияземельного законодательства Предисловие
- •I. Вещные права на землю. Приватизация и иные способы отчуждения земли
- •1. Право постоянного (бессрочного) пользования.Порядок пользования землей
- •Постановление Президиума вас рф от 29.08.2006 n 16465/05Извлечение
- •2. Возможно ли возникновение права постоянного(бессрочного) пользования в силу законодательного акта?
- •Постановление Президиума вас рф от 09.11.2004 n 9027/04Извлечение
- •4. Можно ли зарегистрировать право постоянного пользования на долюв неделимом земельном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 26.10.2004 n 7264/04Извлечение
- •6. Является ли основанием прекращения права постоянного (бессрочного)пользования непереоформление прав пользования земельным участкомв соответствии с Законом рсфср "о земельной реформе"?
- •7. Как должен определяться порядок пользования земельным участкомсособственниками объектанедвижимого имущества, находящегося на этом участке?
- •Определение вс рф от 16.01.2007 по делу n 4-г06-51Извлечение
- •Надзорное определение вс рф от 28.11.2006 по делу n 80-в06-8Извлечение
- •8. Может ли законодатель отметить норму, устанавливающую бесплатныйхарактер предоставления земельного участка определенным категориямзаинтересованных лиц?
- •10. Может ли новый собственник приватизировать земельный участокпод зданием, если право собственности на здание перешло послевведения в действие зк и продавец обладал статусомземлепользователя?
- •2. Приватизация земли
- •11. Может ли земельный участок, не прошедшийгосударственный кадастровый учет, быть объектом купли-продажи?
- •Постановление Президиума вас рф от 16.03.2004 n 15671/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 20.07.2004 n 3934/04Извлечение
- •13. Может ли часть земельного участка, прошедшегогосударственный кадастровый учет, быть объектом купли-продажи?
- •Постановление Президиума вас рф от 02.03.2004 n 11994/03Извлечение
- •14. Обладают ли предприниматели в силу п. 5 ст. 20 зк правом наприобретение земельного участка, предоставленного им для осуществленияпредпринимательской деятельности на безвозмездной основе?
- •16. Можно ли считать право на переоформление права постоянного(бессрочного) пользования земельным участком разновидностьюисключительного права, предусмотренного п. 1 ст. 36 зк?
- •Постановление Президиума вас рф от 21.03.2006 n 14711/05Извлечение
- •17. Как должна разрешаться коллизия исключительного права и правана переоформление недвижимого имущества?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.07.2005 n 15524/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 16.05.2006 n 781/06Извлечение
- •21. Может ли один из собственников помещений,находящихся в одном здании, приватизировать земельный участок,на котором расположено указанное здание?
- •Постановление Президиума вас рф от 11.10.2005 n 7659/05Извлечение
- •22. Исключительное право на приватизацию касается всегоземельного участка, предоставленного собственнику в пользование,либо лишь части земельного участка под самим объектом недвижимости?
- •Постановление Президиума вас рф от 17.08.2004 n 4345/04Извлечение
- •23. Имеется ли право на приватизацию земельного участка усобственника объекта недвижимости, возведенного на арендованном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 28.12.2004 n 10000/04Извлечение
- •24. Если собственник недвижимости заключил договор арендыземельного участка, лишается ли онвозможности на основании п. 1 ст. 36 зк приватизировать такой участок?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.05.2007 n 262/07Извлечение
- •26. Является ли препятствием приватизации земельногоучастка собственником недвижимости в общем порядкереализация исключительного права приватизации илиаренды путем заключения договора аренды?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.05.2007 n 1855/07Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 15.10.2002 n 7330/02Извлечение
- •Обзор законодательства и судебной практики ВерховногоСуда Российской Федерации за первый квартал 2007 года,утв. Постановлением Президиума вс рф от 03.05.2007Извлечение
- •31. Какие обстоятельства являются препятствием дляприватизации земельного участка собственникомобъекта недвижимого имущества?
- •Постановление Конституционного Суда рф от 23.04.2004 n 8-пПо делу о проверке конституционностиЗемельного кодекса Российской Федерации в связис запросом Мурманской областной ДумыИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 09.12.2003 n 11314/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 19.04.2005 n 322/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 13.03.2007 n 15355/06Извлечение
- •Определение вс рф от 31.01.2007 по делу n 91-г06-10Извлечение
- •32. Если земельный участок сельскохозяйственного назначенияприватизирован до вступления в силуЗакона о введении зк, является ли такая сделка ничтожной?
- •33. Может ли субъект рф в самостоятельном порядке установить моментначала приватизации земельных участковиз земель сельскохозяйственного назначения?
- •Определение вс рф от 30.06.2004 по делу n 72-г04-2Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 07.09.2004 3027/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 28.09.2004 992/04Извлечение
- •35. Может ли быть законом субъекта рф, вступившим в силу до введенияв действие зк, установлен порядок распоряжения землей,находящейся в режиме неразграниченной собственности?
- •Постановление Президиума вс рф от 09.01.2002 n 112пв-01Извлечение
- •37. Имеются ли ограничения при установлении закономсубъекта рф цены приватизируемого земельного участка?
- •38. Может ли коммерческая организация как землепользователь требоватьбесплатного предоставления в собственность земельного участка всилу Закона о введении зк?
- •40. Может ли закон субъекта рф установить для определенных категорийлиц бесплатный характерпредоставления земельных участков для жилищного строительства?
- •Определение ск гд вс рф от 14.03.2007 по делу n 73-г07-2Извлечение
- •42. Могут ли законом субъекта рф устанавливаться случаирезервирования земель для нужд субъекта рф?
- •Определение ск гд вс рф от 28.03.2007 по делу n 5-г07-7Извлечение
- •3. Иные способы отчуждения земли. Залог земли.Восстановление прав на землю
- •43. Допускается ли отчуждение земельного участкаего собственником отдельно от находящихся на нем зданий в случае,если последние также принадлежат ему на праве собственности?
- •44. Может ли быть предметом договора купли-продажиземельный участок, прошедший государственныйкадастровый учет, но являющийся частью земельного участкакак объекта права собственности?
- •Постановление вас рф от 29.05.2007 n 6623/05Извлечение
- •48. Допустимо ли изъятие земельного участка, выделенного длявведения крестьянского (фермерского) хозяйства в порядкеисполнительного производства?
- •Постановление Президиума вас рф от 10.12.2002 n 1467/02Извлечение
- •49. Можно ли продать часть земельного участкабез находящегося на нем здания, строения, сооружения?
- •50. Может ли законом субъекта рф быть установлен запрет наприобретение и совершение сделок с земельными участками?
- •51. Может ли часть неделимого земельного участка бытьпредметом ипотеки?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •2. Предметом ипотеки может быть отдельное помещение, права на которое как на самостоятельный объект недвижимого имущества зарегистрированы в установленном порядке, а не часть площади такого помещения.
- •52. Можно ли заложить нежилое помещение и долю в правесобственности на общее имущество здания без ипотекидоли в праве собственности на земельный участок, котораяимеется у собственника помещения?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •53. Допускается ли удовлетворение требованийзалогодержателя за счет земельного участка,заложенного по договору об ипотеке, без обращения в суд?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •56. Может ли лицо, выступающее в роли залогодателя здания, являясьарендатором соответствующего земельного участка, передать по договоруипотеки в залог только здание?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •59. Относится ли по действующему законодательствук договорам ипотеки договор о залоге прав по договору арендыземельного участка, заключенному на срок до одного года?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •60. Вправе ли суд устанавливать очередность реализации заложенногоземельного участка и иного имущества, если такая очередность неустановлена соглашением залогодателя и залогодержателя?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •11. Суд не вправе устанавливать очередность реализации заложенного имущества, если такая очередность не установлена соглашением залогодателя и залогодержателя.
- •61. Может ли заключенное сторонами соглашение о внесудебном порядкеобращения взыскания на заложенный земельный участок быть расторгнуто порешению суда по требованию одной из сторон?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •62. Может ли банк выступать в качестве комиссионера при реализациизаложенного земельного участка на основании соглашенияс залогодателем о внесудебном обращении взыскания на это имущество?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •64. Может ли считаться заключенным договор об ипотеке земельногоучастка, если стороны указали нескольких разныхоценок предмета ипотеки?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •65. Является ли договор ипотеки здания ничтожным,если он заключен без залога прав на земельный участок в связис отсутствием у залогодателя права собственности на этот участок?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 27.02.2001 n 61Обзор практики применения арбитражными судамиземельного законодательстваИзвлечение
- •66. Подлежит ли восстановлению право частной собственности наземельный участок, национализированный советской властью?
- •4. Право собственности публичных образований
- •67. Может ли право собственности Российской Федерациивозникнуть в силу прямого указания закона?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.04.2005 по делу n 12796/04Извлечение
- •II. Аренда земельных участков
- •1. Объект аренды
- •68. Может ли земельный участок, которому присвоен кадастровый номер,быть объектом аренды, а соответствующий договораренды такого участка считаться заключенным?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.12.2006 n 10240/06Извлечение
- •69. Может ли доля в праве аренды земельного участкабыть объектом аренды?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.07.2003 n 12168/02Извлечение
- •2. Участники арендных правоотношений
- •70. Может ли один из собственников нежилых помещенийздания заключить договор аренды неделимого земельного участка,необходимого для эксплуатации всего здания?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •71. Может ли землепользователь сдать в аренду земельныйучасток, принадлежащий ему на праве постоянного(бессрочного) пользования?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 20.05.2003 n 1971/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.03.2006 n 14421/05Извлечение
- •74. Кто не может выступать в качестве арендодателяземельного участка, относящегося к землям полосы отвода железных дорог?
- •Постановление Президиума вас рф от 17.04.2004 n 9104/00Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 31.01.2006 n 10348/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 31.01.2006 n 10331/05Извлечение
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •3. Некоторые особенности определения сроков по договору аренды
- •77. Будет ли срок действия договора аренды земельного участка,определенный с 1-го числа какого-либо месяца текущего годапо 30-е (31-е) число предыдущего месяца следующего года,признан равным году?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •78. Является ли договор аренды земельного участка, заключенный нановый срок в порядке п. 1 ст. 621 гк, новым договором?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •31. Договор аренды, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 621 гк рф на новый срок, является новым договором аренды.
- •79. Будет ли недействительным договор аренды земельного участка,заключенный на 99 лет?
- •Постановление Президиума вас рф от 08.11.2006 n 4818/06Извлечение
- •81. С какого момента считается заключенным договор арендыземельного участка, срок которого менее одного года?
- •4. Арендная плата. Взыскание арендной задолженности
- •85. В течение какого срока должно оставаться неизменным условиедоговора аренды земельного участка, предусматривающее порядок(механизм) исчисления размера арендной платы?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •86. Лишает ли расторжение договора аренды земельногоучастка собственника участка права требовать с должника аренднойзадолженности, образовавшейсядо момента расторжения такого договора?
- •Постановление Президиума вас рф от 29.06.2004 n 3771/04Извлечение
- •88. Возможна ли замена арендной задолженности, возникшей из договорааренды земельного участка, и неустойки за несвоевременное исполнениеобязательства по уплате арендной платы, заемным обязательством?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 21.12.2005 n 103Обзор практики применения арбитражными судами статьи 414Гражданского кодекса Российской ФедерацииИзвлечение
- •89. Влечет ли восстановление прекращенного зачетом обязательства поарендной плате отказ арендодателя от совершенного арендатором зачета?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 29.12.2001 n 65Обзор практики разрешения споров, связанныхс прекращением обязательств зачетом встречныходнородных требованийИзвлечение
- •9. Гражданское законодательство не предусматривает возможности восстановления правомерно и обоснованно прекращенных зачетом обязательств при отказе от сделанного стороной заявления о зачете.
- •90. В каких случаях пропуск срока исковой давности являетсяпрепятствием прекращения обязательства по уплате арендной платы зачетомвстречного однородного требования?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 29.12.2001 n 65Обзор практики разрешения споров,связанных с прекращением обязательств зачетомвстречных однородных требованийИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2000 n 49Обзор практики разрешения споров,связанных с прекращением обязательств зачетомвстречных однородных требованийИзвлечение
- •4. Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •93. Связаны ли стороны условиями ранее действовавшего договора приопределении условия о размере арендной платы в рамках заключениядоговора аренды земельного участка на новый срок?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •32. При заключении в соответствии с пунктом 1 статьи 621 гк рф договора аренды на новый срок стороны не связаны условиями ранее действовавшего договора.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •95. В каком размере производится взыскание платыза фактическое использование арендуемого участка после истечениясрока действия договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •38. Взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •5. Особенности передачи прав и обязанностейпо договору аренды (перенаем)
- •Постановление Президиума вас рф от 27.03.2006 n 14811/05Извлечение
- •100. В каких случаях арендатору земельного участкане требуется согласия арендодателя на сдачу участка в субаренду?
- •104. Кто получает право доходов от сдачи земельного участка в арендупри перемене собственника арендованного имущества?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •6. Субаренда
- •7. Расторжение договора аренды. Освобождение земельного участка
- •111. Лишает ли определение суда об оставлении искаоб освобождении арендуемого помещения юридической силы предупреждение,направленное ранее арендодателем в соответствии с п. 2 ст. 610 гк?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •114. Могут ли быть в договоре аренды земельного участка,заключенного на срок менее пяти лет, предусмотрены основания отказаарендодателя от исполнения договора и его расторжения во внесудебномпорядке?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •28. Договор аренды может быть расторгнут в связи с внесением арендной платы не в полном объеме, если данное нарушение суд признает существенным.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •8. Иные вопросы, связанные с арендой земли
- •Постановление Президиума вас рф от 10.01.2003 n 7056/01Извлечение
- •119. Является ли договор аренды земельного участканичтожным, если он заключен в период действия другогодоговора аренды того же недвижимого имущества?
- •120. В каких случаях не обязателен порядок проведенияторгов или конкурса при предоставлении в аренду земельсельскохозяйственного назначения?
- •Постановление Президиума вас рф от 26.09.2006 n 7362/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.09.2005 n 4601/05Извлечение
- •123. Следует ли рассматривать договор аренды земельного участка справом выкупа как смешанный договор, содержащий в себе элементы договорааренды и договора купли-продажи такого участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.03.2005 n 12102/04Извлечение
- •124. Считается ли договор незаключенным полностью или в частиэлементов договора купли-продажи, если в таком договоре не согласованоусловие о выкупной цене земельного участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 01.02.2005 по делу n 11301/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 01.02.2005 n 9289/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 04.11.2003 n 3484/03Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 29.07.2003 n 7642/02Извлечение
- •130. Как соотносятся между собой решение органа публичной властио предоставлении заинтересованному лицу в аренду земельногоучастка и договор аренды, заключенный с таким лицом?
- •Постановление Президиума вас рф от 14.03.2000 n 3438/98Извлечение
- •131. Вправе ли арендатор земельного участка в порядкевиндикации истребовать такой участок у третьего лица, в пользованиикоторого он фактически находится?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •9. Арендатор, которому не было передано сданное внаем имущество, не может истребовать его у третьего лица, в пользовании которого оно фактически находится.
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •133. Обладает ли фактический землепользователь преимущественнымправом на заключение договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •34. Преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок принадлежит только арендатору по договору.
- •134. При каких условиях может быть реализовано преимущественное правоарендатора на заключение договора аренды земельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •35. Преимущественное право арендатора на заключение договора аренды на новый срок может быть реализовано им только в случае передачи арендодателем спорного имущества третьему лицу в аренду.
- •135. Может ли договор аренды земельного участка сучетом срока аренды и стоимости передаваемого в арендуимущества быть признан крупной сделкой для арендодателя?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •136. Препятствует ли заключению договора аренды земельногоучастка наличие на таком участке объектов недвижимости,принадлежащих на праве собственности третьему лицу?
- •Постановление Президиума вас рф от 23.01.2007 n 14140/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 15.06.2005 n 2479/05Извлечение
- •140. Может ли ранее полученное предварительное согласование местаразмещения объекта недвижимого имущества быть применено пристроительстве другого объекта на том же земельном участке?
- •Постановление Президиума вас рф от 06.07.2004 n 1424/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.02.2006 n 13460/05Извлечение
- •142. Обязательно ли наличие заключения государственнойэкологической экспертизы при принятии решения о предоставленияв аренду земельного участка под строительство в пределах городской черты?
- •Определение вс рф от 13.12.2006 по делу n 5-в06-83Извлечение
- •143. Ограничено ли правомочие собственника земельного участка настроительство недвижимого имущества необходимостью соблюдения видаиспользования территории?
- •144. Можно ли взыскать упущенную выгоду в связи с изъятиемземельного участка и ликвидацией в связи с этим платной автостоянки?
- •Постановление Президиума вас рф от 15.08.2000 n 3908/00Извлечение
- •145. Можно ли взыскать убытки, связанные с отменой органом публичнойвласти своего же собственного правового актао предварительном согласовании мест размещения объектов?
- •Постановление Президиума вас рф от 18.07.2006 n 3958/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 25.04.2006 n 12359/05Извлечение
- •146. Обязательно ли определение кадастровой оценки земли впроцентном отношении от ее рыночной стоимости?
- •Определение вс рф от 23.05.2007 по делу n 14-г07-5Извлечение
- •IV. Особенности рассмотрения дел, вытекающих из земельных правоотношений
- •1. Подведомственность и подсудность
- •Постановление Президиума вас рф от 27.06.2006 n 1821/06Извлечение
- •148. Подведомственно ли арбитражному суду дело об оспариванииправового акта органа местного самоуправления об установлениипубличного сервитута?
- •Постановление Президиума вас рф от 21.06.2005 n 2800/05Извлечение
- •150. В какой арбитражный суд предъявляется иск о разделеземельного участка?
- •Постановление Пленума вас рф от 12.10.2006 n 54о некоторых вопросах подсудности дел по искамо правах на недвижимое имуществоИзвлечение
- •151. Какому арбитражному суду подсудны по первой инстанции споры,связанные с разграничением государственной собственности на землю, -вас рф или арбитражному суду субъекта рф?
- •Постановление Президиума вас рф от 12.09.2006 n 16481/05Извлечение
- •154. Может правообладатель земельного участка всамостоятельном порядке обжаловать в арбитражном суде действияпубличного органа по постановке на государственный кадастровыйучет другого участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 29.03.2005 n 14137/04Извлечение
- •155. Может ли быть оспорен в самостоятельном порядке актгосударственной регистрации права собственности наземельный участок в арбитражном суде?
- •Постановление Президиума вас рф от 08.07.2003 n 1048/03Извлечение
- •Постановление Пленума вс рф и Пленума вас рФîò 12.11.2001, 15.11.2001 n 15/18о некоторых вопросах, связанных с применением нормГражданского кодекса Российской Федерации об исковой давностиИзвлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 10.10.2006 n 7830/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 19.04.2006 n 16228/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 21.06.2005 по делу n 16045/04Извлечение
- •V. Государственная регистрация прав(перехода прав) и сделок с землей
- •3. Арбитражный суд не вправе обязать учреждение юстиции осуществить государственную регистрацию с указанием иной даты регистрации, чем фактическая дата регистрации.
- •163. Подлежит ли государственной регистрации договор субарендыземельного участка?
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 11.01.2002 n 66Обзор практики разрешения споров, связанных с арендойИзвлечение
- •19. Требования гражданского законодательства о регистрации договора аренды распространяются также на договор субаренды.
- •164. Может ли регистрирующий орган отказать юридическому лицу врегистрации договора купли-продажи земельного участка?
- •165. Нужно ли проводить регистрацию права аренды земельного участка?
- •166. Каковы правовые последствия отсутствия государственнойрегистрации подписанного сторонами договора аренды земельного участка втом случае, если он подлежит регистрации?
- •168. Какие есть особенности государственной регистрациидоговора аренды земельного участка с множественностью лицна стороне арендатора?
- •169. Подлежит ли государственной регистрации соглашение сторон обизменении размера арендной платы, установленного ими в договоре арендыземельного участка?
- •170. Нужно ли регистрировать новый договор арендыземельного участка, заключенный, как и предыдущий,на срок менее одного года?
- •171. Подлежит ли государственной регистрации договор арендыземельного участка, возобновленный на неопределенный срок?
- •173. Подлежит ли государственной регистрации соглашениео переводе долга по договору аренды земельного участка?
- •12. Соглашение о переводе долга по договору аренды здания, подлежащему государственной регистрации, также подлежит государственной регистрации и при отсутствии ее считается незаключенным.
- •174. Подлежит ли государственной регистрации переход прав подоговору об ипотеке земельного участка?
- •Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •Информационное письмо Президиума вас рф от 28.01.2005 n 90Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров,связанных с договором об ипотекеИзвлечение
- •177. Подлежит ли государственной регистрации заключенный сторонамисмешанный договор, который содержит условия договора аренды земельногоучастка сроком на три года?
- •178. Подлежит ли государственной регистрациипредварительный договор, по которому стороны обязуютсяв будущем заключить договор аренды земельного участка?
- •14. Предварительный договор, по которому стороны обязуются в будущем заключить договор, подлежащий государственной регистрации, не подлежит государственной регистрации.
- •179. Подлежит ли государственной регистрации соглашение,определяющее размер, сроки и порядок предоставленияв качестве отступного земельного участка?
- •180. Требует ли государственной регистрации договор простоготоварищества (о совместной деятельности), по которому однаиз сторон обязуется в качестве своего вкладапередать недвижимое имущество?
- •181. Подлежит ли государственной регистрации право государственнойсобственности на земельный участок, находящийся в режименеразграниченной государственной собственности, при его приватизации?
- •Постановление Пленума вас рф от 24.03.2005 n 11о некоторых вопросах, связанных с применениемземельного законодательстваИзвлечение
- •VI. Налогообложение в сфере землепользования
- •183. Будет ли эксплуатирующая организация как фактическийземлепользователь платить земельный налог за 2002 и 2003 гг.,если объект недвижимого имущества передан только в эксплуатацию?
- •Постановление Президиума вас рф от 20.03.2007 n 14201/06Извлечение
- •184. Влечет ли обязанность по уплате земельного налога фактнаделения постановлением органа публичной власти заинтересованного лицаправом на заключение договора аренды земельного участка?
- •Постановление Президиума вас рф от 13.03.2007 n 14292/06Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 12.07.2006 n 11991/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 02.11.2004 n 5607/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 01.03.2005 n 15250/04Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 18.04.2006 n 15557/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 27.06.2006 n 14969/05Извлечение
- •187. Освобождаются ли от уплаты земельного налогаорганизации, осуществляющие ремонт, строительствои техническое обслуживание судов?
- •Постановление Президиума вас рф от 22.03.2006 n 14388/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 22.03.2006 n 12559/05Извлечение
- •Постановление Президиума вас рф от 14.03.2006 n 14231/05Извлечение
- •189. К кому применяется льгота, предусмотреннаяп. 13 ст. 12 Закона рф "о плате за землю"?
- •Постановление Президиума вас рф от 07.02.2006 n 9714/05Извлечение
- •190. Если по первоначально поданным декларациям земельный налог былисчислен и уплачен правильно, то каковы последствия последующихуточненных деклараций?
- •Постановление Президиума вас рф от 22.02.2005 n 13294/04Извлечение
- •191. Может ли земельный налог, относящийся к местнымналогам, на территории города федерального значениявводится в действие законом субъекта рф?
- •192. Как должна разрешаться коллизия норм двух федеральных законовв части установления льготы по земельному налогу?
- •Постановление Президиума вас рф от 05.06.2007 n 1093/07Извлечение
10. Может ли новый собственник приватизировать земельный участокпод зданием, если право собственности на здание перешло послевведения в действие зк и продавец обладал статусомземлепользователя?
Ñì.: ï. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11.
2. Приватизация земли
11. Может ли земельный участок, не прошедшийгосударственный кадастровый учет, быть объектом купли-продажи?
Ñì.: постановление Президиума ВАС РФ от 16.03.2004 N 15671/03.
Постановление Президиума вас рф от 16.03.2004 n 15671/03Извлечение
Закрытое акционерное общество "Культторг" обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к Департаменту недвижимости администрации города Омска и Главному управлению архитектуры и градостроительства города Омска об обязании ответчиков подготовить кадастровую карту (план) земельных участков, расположенных под принадлежащими истцу объектами недвижимости, находящимися по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 298.
В ходе судебного разбирательства ЗАО "Культторг" изменило предмет иска: просило суд обязать Департамент недвижимости администрации города Омска подготовить и направить ему проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных под внутриплощадочными дорогами и контейнерной площадкой по указанному адресу; от требования к Главомскархитектуре отказалось.
Решением от 26.05.2003 суд обязал Департамент недвижимости администрации города Омска в двухнедельный срок подготовить и направить ЗАО "Культторг" проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных под внутриплощадочными дорогами (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.09.2000 N 55-01-17(2000-40880)), контейнерной площадкой (свидетельство о государственной регистрации права собственности от 15.09.2000 N 55-00-17(2000-40876)). В отношении Главомскархитектуры производство по делу прекращено.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.08.2003 решение оставлено без изменения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении и выступлениях присутствующих в заседании представителей сторон,
Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно постановлению главы администрации города Омска от 31.01.1996 N 76-п земельный участок площадью 7,42 гектара, занятый административными зданиями, складскими помещениями и хозяйственными сооружениями, был предоставлен в совместное пользование АОЗТ "Предприятие "Культторг", АОЗТ "Акционерная торговая компания "Культтовары"", АОЗТ "Омскгалантерея", АОЗТ "Омсктекстиль", ТОО "Омская фирма "Одежда"", АОЗТ "Омскхозторг", ИЧП "Леда".
В дальнейшем этот участок был предоставлен названным юридическим лицам в бессрочное (постоянное) пользование.
Участку присвоен кадастровый номер 55:36:1203020017.
В соответствии с распоряжением Департамента недвижимости администрации города Омска от 02.10.2002 N 948-р утвержден проект границ участка в качестве единого и неделимого.
Объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, расположены на указанном участке.
Удовлетворив исковые требования об обязании ответчика подготовить и направить истцу проекты договоров купли-продажи земельных участков, расположенных под внутриплощадочными дорогами и контейнерной площадкой, суд тем самым признал за истцом право требовать передачу ему в собственность части земельного участка площадью 7,42 гектара с кадастровым номером 55:36:1203020017.
При этом суд не дал оценки имеющемуся в материалах дела письму Главомскархитектуры от 28.01.2003 об отказе производить межевание территории по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, 298, так как это может привести к нарушению прав собственников зданий, строений, сооружений, расположенных на данном земельном участке.
В судебном порядке отказ производить межевание земель не оспаривался, хотя требование о понуждении к заключению договоров могло быть осуществлено только после раздела земельного участка площадью 7,42 гектара.
Отдельные кадастровые планы земельных участков, расположенных под объектами недвижимости, принадлежащими ЗАО "Культторг" на праве собственности, в деле отсутствуют.
Между тем в соответствии с пунктом 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
При новом рассмотрении дела суду следует уточнить существо заявленного требования применительно к установленным в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способам защиты гражданских прав, а также процессуальное положение заявителя - ЗАО "Омскгалантерея".
12. Может ли собственник одного из помещений в зданиитребовать, в порядке реализации исключительного права, заключить с нимдоговор купли-продажи доли в праве собственностина неделимый земельный участок, на котором находится данное здание?
Ñì.: Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-О; постановление Президиума ВАС РФ от 20.07.2004 N 3934/04.
Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2004 N 82-ОПо запросу Первомайского районного суда города Пензыо проверке конституционности пункта 5 статьи 36Земельного кодекса Российской ФедерацииИзвлечение
1. В производстве Первомайского районного суда города Пензы находится дело по иску гражданина А.П. Вишнякова к администрации города Пензы и гражданам Н.С. Филиной, Г.С. Филину и И.Г. Филину об устранении препятствий по оформлению земельного участка в собственность и понуждении администрации города Пензы к заключению с ним договора о передаче ему в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом, принадлежащий указанным гражданам на праве общей долевой собственности (порядок пользования данным земельным участком был определен решением Первомайского районного суда города Пензы: истцу выделено в пользование 716 кв. м, семье Филиных - 462 кв. м). Представитель администрации города Пензы иск не признал, сославшись в судебном заседании на то, что в соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, которым расположенное на неделимом земельном участке строение принадлежит на праве общей долевой собственности, должны совместно обращаться в орган местного самоуправления для приобретения прав на данный земельный участок.
Первомайский районный суд города Пензы, придя к выводу о том, что подлежащий применению при рассмотрении данного дела пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 è 2), 35 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (часть 3) è 118, в своем запросе в Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что содержащееся в этом пункте требование о совместном обращении в соответствующие органы для приобретения прав на земельный участок ставит в неравные условия граждан, имеющих в собственности строение в целом, и граждан, имеющих строение в общей долевой собственности, несоразмерно ограничивает право граждан на распоряжение принадлежащими им на праве общей долевой собственности строениями, расположенными на земельном участке, а также лишает их права на судебную защиту, поскольку суд, установив отсутствие указанного обращения, отказывает в удовлетворении иска.
2. Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1), условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3).
Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации, регламентирующий отношения по использованию и по охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, т.е. земельные отношения (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
Оспариваемое в запросе положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает организационно-правовой порядок обращения указанных в данной статье граждан и юридических лиц по поводу приобретения прав на находящиеся в государственной и муниципальной собственности земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения. Сама же возможность приобретения соответствующими лицами прав на данные земельные участки закреплена в пунктах 3 è 4 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с пунктом 3 в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено данным Кодексом и федеральными законами.
Критерий отнесения тех или иных земельных участков к делимым или неделимым, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в общей долевой собственности, закреплен в абзаце втором пункта 2 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающем, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Из этих положений, взятых в нормативном единстве с положениями пункта 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, относящего к объектам земельных отношений в том числе земельные участки и части земельных участков, а также во взаимосвязи с требованиями статей 128 (Виды объектов гражданских прав) и 133 (Неделимые вещи) ГК Российской Федерации, следует, что неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом.
Вместе с тем Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244). Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.
Исходя из этого законодательно установленный порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями объективно обусловлен спецификой объекта и природой права общей собственности, а также характером связанных с ней отношений. Он направлен на защиту прав и интересов всех участников общей собственности и, таким образом, по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, не может рассматриваться как ограничивающий права и свободы человека и гражданина.
3. Закрепленный оспариваемой нормой порядок приобретения прав на неделимые земельные участки с расположенными на них зданиями (строениями, сооружениями), как учитывающий волеизъявление всех сособственников, которым эти здания принадлежат на праве общей долевой собственности, имеет особенности по сравнению с общим порядком решения соответствующих вопросов, закрепленным для индивидуальных собственников таких зданий, строений, сооружений.
Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях îò 3 ìàÿ 1995 ãîäà по делу о проверке конституционности статей 220.1 и 220.2 УПК РСФСР и от 27 апреля 2001 года по делу о проверке ряда положений Таможенного кодекса Российской Федерации, принцип равенства всех перед законом и судом (статья 19, части 1 è 2 Конституции Российской Федерации), гарантируя одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории, не исключает при этом определенные фактические различия, а также необходимость их учета законодателем. Такие различия, однако, не могут быть произвольными, они должны основываться на объективных характеристиках соответствующих категорий субъектов.
В силу этого оспариваемая норма, устанавливая неодинаковый порядок приобретения прав на неделимые земельные участки для собственников расположенных на них зданий, строений, сооружений и сособственников, не нарушает конституционный принцип равенства, поскольку данный порядок обусловлен различными фактическими и правовыми условиями, в которых находятся индивидуальные собственники и сособственники имущества, а право общей собственности (долевой или совместной) двух или более лиц отличается по правовому режиму от права собственности, принадлежащего одному лицу.
Однако сам по себе пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности - при отсутствии других препятствий - по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относятся к режиму распоряжения имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 246, пункт 2), и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.
Право на судебную защиту, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы (Постановления îò 6 èþíÿ 1995 ãîäà по делу о проверке конституционности абзаца 2 части седьмой статьи 19 Закона РСФСР "О милиции", îò 13 èþíÿ 1996 ãîäà по делу о проверке конституционности части пятой статьи 97 УПК РСФСР, от 28 октября 1999 года по делу о проверке конституционности статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций"", îò 14 èþëÿ 2003 ãîäà по делу о проверке конституционности положений статей 4, 164 и 165 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации и статьи 10 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость").
По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией одного лишь факта наличия (или отсутствия) предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать весь комплекс вопросов, в том числе связанных с установлением признаков неделимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.
Таким образом, оспариваемое положение пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающее совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками жилых зданий, строений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлено на защиту прав и законных интересов всех сособственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на здания, строения, сооружения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите, а значит, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан, в том числе гарантированные статьями 19, 35, 46 è 55 Конституции Российской Федерации.
Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, послужившего для Первомайского районного суда города Пензы поводом для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, статьей 71 è частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Пункт 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающий совместное обращение в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления граждан или юридических лиц, являющихся сособственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке, для приобретения прав на данный участок, по своему смыслу в системе действующего правового регулирования направлен на защиту прав и законных интересов всех собственников этих зданий, строений, сооружений, расположенных на неделимом земельном участке, и не может служить препятствием для реализации ими как участниками долевой собственности правомочий по распоряжению принадлежащими им долями в праве собственности на соответствующие строения, а также основанием для отказа в эффективной судебной защите.