155. Может ли быть оспорен в самостоятельном порядке акт государственной регистрации права собственности на земельный участок в арбитражном суде?

См.: постановление Президиума ВАС РФ от 08.07.2003 N 1048/03.

Постановление Президиума вас рф от 08.07.2003 n 1048/03 Извлечение

Общество с ограниченной ответственностью "Агро-Век" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Московской областной регистрационной палате: о признании незаконным отказа ответчика от 21.03.01 N РП-исх. 450 в государственной регистрации права собственности истца на земельный участок площадью 4,16 гектара (1/359 доли земельного участка площадью 1494 гектара), расположенный по адресу: Московская обл., Дмитровский р-н, ТОО "Костино"; о признании недействительной государственной регистрации права собственности от 17.10.01 N 50-01.04-15.2001-679.1 (свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ N 281027), осуществленной Московской областной регистрационной палатой, на земельный участок для сельскохозяйственного производства общей площадью 1101 гектар, находящийся по названному адресу; об обязании ответчика зарегистрировать в соответствии с договором купли-продажи от 13.11.2000 N 6 переход права собственности от гражданина Лепехина В.Н. к ООО "Агро-Век" на указанную земельную долю.

Определением суда первой инстанции от 30.05.02 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ТОО "Костино" в лице его конкурсного управляющего.

Решением от 27.06.02 суд полностью удовлетворил исковые требования.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.10.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.12.02 оставил решение и постановление без изменения.

Московская областная регистрационная палата, конкурсный управляющий ТОО "Костино" и ООО "Руском-Трейд" обратились в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлениями о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов со ссылкой на то, что они приняты с нарушением норм права.

Проверив обоснованность содержащихся в заявлениях доводов, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Судебные инстанции при удовлетворении исковых требований исходили из того, что ТОО "Костино" в силу действовавших ранее нормативно-правовых актов не могло иметь в собственности спорную земельную долю, а выданное Лепехину В.Н. свидетельство о праве собственности на эту долю не оспорено и не признано недействительным. При таких обстоятельствах, по мнению суда, у регистрирующего органа отсутствовали правовые основания для регистрации за ТОО "Костино" права собственности на земельный массив, в который входила спорная доля, а также для отказа в регистрации перехода права собственности на нее от гражданина Лепехина В.Н. к ООО "Агро-Век" согласно договору купли-продажи.

В силу статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

По смыслу этой статьи Закона в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не само свидетельство о регистрации.

Оспаривание зарегистрированного права не может быть разрешено без привлечения в качестве ответчика его правообладателя.

Суд не обсудил в порядке, предусмотренном статьей 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопрос о привлечении с согласия истца к участию в деле товарищества "Костино" в качестве ответчика.

Между тем иск предъявлен к учреждению юстиции о признании недействительными государственной регистрации земельного участка площадью 1101 гектар и отказа в государственной регистрации права собственности на 4,16 гектара (1/359 доли земельного участка площадью 1494 гектара).

Законность зарегистрированного права собственности общества "Агро-Век" на 1/359 доли земельного участка площадью 1494 гектара не была предметом судебного разбирательства.

Суд не проверил, когда и в каком порядке право собственности на спорную земельную долю перешло от ТОО "Костино" к Лепехину В.Н. При этом не дана правовая оценка представленного суду свидетельства о праве собственности Лепехина В.Н. на 4,16 гектара, выданного 06.12.96 Комитетом по земельным ресурсам Дмитровского района.

В соответствии со статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказ в государственной регистрации может быть оспорен в суде заинтересованным лицом.

156. Если в арбитражном суде оспаривается постановление об отказе в предоставлении земельного участка, то должны ли применяться положения о сроке исковой давности либо положения о трехмесячном сроке, предусмотренном ст. 198 АПК?

См.: п. 1 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18; постановления Президиума ВАС РФ от 10.10.2006 N 7830/06; от 31.01.2006 9316/05; от 31.10.2006 N 8837/06; от 19.04.2006 N 16228/05; от 21.06.2005 по делу N 16045/04.

Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 12.11.2001, 15.11.2001 N 15/18 О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности Извлечение

1. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации* исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Исковая давность не может применяться к случаям оспаривания нормативного правового акта, если иное не предусмотрено законом.