38. Может ли коммерческая организация как землепользователь требовать бесплатного предоставления в собственность земельного участка в силу Закона о введении зк?

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 513-О.

Определение Конституционного Суда РФ от 25.12.2003 N 513-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "АЗС-Сервис" на нарушение конституционных прав и свобод положением абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" Извлечение

1. В жалобе ООО "АЗС-Сервис" оспаривается конституционность положения абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", согласно которому юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, Арбитражный суд Московской области со ссылкой на названное положение решением от 30 октября 2002 года отказал заявителю в удовлетворении исковых требований к администрации города Лыткарино Московской области о признании недействительным отказа в бесплатном предоставлении ООО "АЗС-Сервис" в собственность земельного участка, на котором расположен находящийся в его собственности комплекс АЗС.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 55, постольку, поскольку допускает возможность требовать от юридических лиц выкупную плату при приобретении в собственность земельных участков, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

2. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2004 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (Федеральным законом от 8 декабря 2003 года N 160-ФЗ срок переоформления продлен до 1 января 2006 года).

Устанавливая для юридических лиц предельный срок, в течение которого они обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков либо приобрести земельные участки в собственность, законодатель был вправе определить сферу действия новой нормы во времени и по кругу лиц, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 2 октября 2003 года N 346-О, не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан.

При этом в соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, возникшее у юридических лиц до введения в действие данного Кодекса, сохраняется за правообладателями (пункт 3), которые не вправе распоряжаться этими земельными участками (пункт 4).

3. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, установленных данным Кодексом и федеральными законами, имеют исключительное право на приватизацию или приобретение права аренды земельных участков, на которых они расположены. При этом в силу статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату, и только в исключительных случаях, предусмотренных данным Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, оно может осуществляться бесплатно (с учетом качества, целевого назначения, местонахождения земель и других критериев).

Следовательно, общий порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность юридических лиц применяется в соответствии с одним из основных принципов приватизации государственного и муниципального имущества - отчуждения такого имущества в частную собственность на возмездной основе. Определяя этот порядок в законе, как того требует статья 36 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель вправе устанавливать и конкретные механизмы реализации закрепленного данной статьей права граждан и их объединений иметь в частной собственности землю с учетом того, что вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 72, пункт "в" части 1 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, положение абзаца первого пункта 2 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" само по себе не затрагивает конституционные права, закрепленные статьями 34 (часть 1), 35 (части 2 и 3) и 55 Конституции Российской Федерации, а потому жалоба ООО "АЗС-Сервис" не может быть признана отвечающей критерию допустимости в соответствии с требованиями статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Как следует из жалобы, заявитель считает, что право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками, являющимися государственной или муниципальной собственностью, необходимо заменить на право частной собственности путем безвозмездной передачи земельного участка, т.е., по существу, выражает несогласие с тем, что приобретение земельных участков осуществляется на платной основе, и желает приобрести земельный участок в собственность безвозмездно. Между тем решение вопроса об условиях и основаниях передачи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность (граждан или юридических лиц) является прерогативой законодателя и не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

39. Должны ли при передачи земельного участка в частную собственность собственнику недвижимого имущества обеспечиваться конституционные гарантии лицам, владеющим земельным участком на законных основаниях?

См.: Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 N 145-О.

Определение Конституционного Суда РФ от 23.05.2006 N 145-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы войсковой части N 22220 на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" Извлечение

1. Постановлением от 11 января 2005 года Арбитражный суд Волгоградской области удовлетворил иск Волгоградской епархии Русской православной церкви о признании незаконным бездействия территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области, Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, Министерства обороны Российской Федерации и войсковой части N 12457 и об обязании Федерального агентства по управлению федеральным имуществом и территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Волгоградской области передать в собственность Волгоградской епархии Русской православной церкви имущество религиозного назначения - здания, сооружения и земельный участок, составляющие место Свято-Духова монастыря, находящегося по адресу: г. Волгоград, ул. Чапаева, д. 26. Федеральный арбитражный суд Поволжского округа оставил данное постановление без изменения. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в передаче дела для пересмотра в порядке надзора отказал.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации войсковая часть N 22220 просит признать не соответствующим статьям 4 (часть 2), 8 (часть 2), 9 (часть 2), 13 (части 1 и 2), 14, 27 (часть 1), 35 (часть 2), 37 (часть 1), 40 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 59 (части 1 и 2), 71 (пункты "в", "м") Конституции Российской Федерации пункт 3 статьи 21 Федерального закона от 26 сентября 1997 года "О свободе совести и о религиозных объединениях", как устанавливающий безвозмездную передачу в собственность религиозным организациям культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Заявитель полагает, что названное законоположение нарушает конституционные права и свободы военнослужащих воинских частей, организационно входящих в войсковую часть N 22220, членов их семей, интересы обороны и военной безопасности Российской Федерации, а также противоречит ряду федеральных законов, в том числе Земельному кодексу Российской Федерации и Федеральному закону "Об обороне".

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно Конституции Российской Федерации федеральная государственная собственность и управление ею находятся в ведении Российской Федерации (статья 71, пункт "д"); местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1). В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из приведенных положений следует, что федеральный законодатель, действуя в рамках указанных правомочий, вправе установить такое правовое регулирование отношений собственности, при котором имущество, находящееся в государственной и муниципальной собственности, может безвозмездно передаваться другим субъектам в социальных и иных общезначимых целях.

2.2. Согласно пункту 3 статьи 21 Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно. Данная норма, определяя виды имущества, которое может быть передано в собственность религиозных организаций и необходимо для обеспечения их деятельности, а также закрепляя принцип безвозмездности такой передачи, носит общий характер, предполагающий дальнейшую детализацию в иных нормативных правовых актах, и сама по себе направлена на реализацию гарантированного статьей 28 Конституции Российской Федерации права граждан на свободу совести и свободу вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию. Каких-либо положений, регламентирующих права и обязанности воинских частей Вооруженных Сил Российской Федерации, их отношения с религиозными организациями, указанная норма не содержит и в силу этого не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя в конкретном деле.

Вместе с тем при передаче религиозным организациям находящегося в государственной или муниципальной собственности имущества религиозного назначения должны обеспечиваться конституционные гарантии лицам, владеющим этим имуществом на законных основаниях, с тем чтобы соблюдался баланс прав и интересов религиозных организаций и владельцев имущества.

Как следует из жалобы, поводом для обращения войсковой части N 22220 в Конституционный Суд Российской Федерации послужило то, что вынесенное судом решение о передаче религиозной организации в собственность имущества религиозного назначения с относящимся к нему земельным участком было принято без учета прав и интересов граждан - военнослужащих данной войсковой части и что освобождение ею помещений, в которых размещены личный состав, материальные средства и техника, требует дополнительных бюджетных средств, которые на 2005 и 2006 годы не предусмотрены. Однако в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации разрешение таких вопросов не входит.