Постановление Президиума вас рф от 29.07.2003 n 7642/02Извлечение

ООО "Армида-строй" (далее - общество "Армида-строй") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Московскому земельному комитету (далее - Москомзем) о понуждении заключить договор аренды земельного участка общей площадью 1034 кв. метра, находящегося по адресу: Москва, ул. Остоженка, д. 34, стр. 1.

В качестве третьего лица на стороне истца привлечено общество с ограниченной ответственностью "Группа "Мост"" (далее - общество "Группа "Мост"").

Исковые требования мотивированы следующим. Общество "Армида-строй" приобрело у общества "Группа "Мост"" не завершенный строительством объект, расположенный на указанном земельном участке. Переход права собственности зарегистрирован Московским городским комитетом по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 20.08.01 N 77НН342628.

В соответствии со статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (общество "Армида-строй") приобретает право пользования земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Решением суда первой инстанции от 25.03.02 исковые требования удовлетворены. Суд обязал Москомзем заключить с обществом "Армида-строй" договор аренды земельного участка площадью 1034 кв. метра на условиях общества "Армида-строй", предложенных им в проекте договора.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.05.02 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.07.02 судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов комитет просит их отменить в связи с нарушением судами норм материального права.

Представитель общества "Армида-строй" просит оставить судебные акты в силе, поскольку они соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам спора.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, и выслушав объяснения присутствовавших в заседании представителей сторон, Президиум считает, что все названные судебные акты подлежат отмене, дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходили из того, что право требовать заключения договора аренды земельного участка возникло у общества "Армида-строй" в силу части 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку общество "Армида-строй" приобрело не завершенный строительством объект у общества "Группа "Мост"" по договору купли-продажи от 17.07.01. При этом продавец представил свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект от 11.07.01 N 77НН277024, выданное Московским городским комитетом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обществу "Армида-строй" выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства от 20.08.01 N 77НН342638.

Между тем в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется другое дело (N А40-40858/02-17-257) по иску Москомзема к обществам "Армида-строй" и "Группа "Мост"" о признании недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности общества "Группа "Мост"" на спорный объект, договора купли-продажи объекта от 17.07.01, заключенного обществом "Группа "Мост"" и обществом "Армида-строй", а также свидетельства о государственной регистрации права собственности общества "Армида-строй" на указанный объект недвижимости.

Поскольку в установленном порядке оспорены правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности общества "Армида-строй" на спорный объект, оснований для понуждения ответчика к заключению договора аренды земли на основании пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации до разрешения спора по делу N А40-40858/02-17-257 не имеется.

Свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано обществу "Группа "Мост"" на не завершенный строительством объект, расположенный на земельном участке, предоставленном обществу "Группа "Мост"" в аренду для реконструкции и эксплуатации существующего здания под жилье (договор аренды от 03.11.94 N Н-О1-001239, заключенный с Москомземом).

Согласно указанному договору аренды на участке имеется двухэтажное кирпичное здание, реконструкцию которого Постановлением правительства Москвы от 05.07.94 N 560 "О возврате в жилищный фонд здания по улице Остоженка, д. 34/1" было разрешено произвести собственнику здания - обществу "Группа "Мост"". При этом в целях повышения эффективности использования объема здания предусматривалась пристройка к нему и устройство мансарды на условиях, согласованных в Москомархитектуре.

Поэтому судам следовало дать оценку правомерности заключенного обществами "Группа "Мост"" и "Армида-строй" договора купли-продажи спорного объекта без сохранения условия о реконструкции здания, приобретенного обществом "Группа "Мост"" по договору мены от 28.01.94.