Глава 10 экономическая составляющая мировой политики

На протяжении многих десятилетий экономика оказывает силь­нейшее воздействие на формирование трендов мирового политиче­ского развития. Однако в связи с изменениями, которые обсуждались в предыдущих главах учебника, прежде всего развитием процессов гло­бализации, в конце XX — начале XXI столетия экономическая состав­ляющая стала выходить на первый план. Финансовый кризис конца 1990-х гг. и особенно кризис 2008—2009 гг. отчетливо продемонстри­ровали роль экономического фактора в мировой политике.

Осознание значимости экономики в мирополитическом развитии привело к тому, что соответствующие разделы прочно вошли в учеб­ную литературу по мировой политике.

10.1. Важнейшие подходы к мировой политической экономии

Экономика и политика всегда были связаны теснейшим образом. Эту взаимосвязь отражает научная дисциплина — международная по­литическая экономия, рассматривающая такие основные сферы, как международная торговля и международная финансовая система. Не­которые авторы, в частности Дж. Гольдштейн, выделяют в качестве отдельной области МПЭ деятельность ТНК.

Особое внимание экономический фактор в мировой политике стала привлекать к себе во второй половине XX столетия. Одним из стимулов здесь послужил энергетический кризис 1970-х гг., после которого обнаружилось, что так называемая политика высокого уровня, опре­деляемая военной мощью, оказалась во многом бессильной пере* экономикой, или политикой низкого уровня. Свою роль сыграло и по­ражение США во вьетнамской войне, которая наглядно продемонстри­ровала, что военная сила далеко не всегда способна решить вел проблемы. Но были и внутренние факторы. В демократических государствах все с большей несомненностью проявлялась зависимость между экономическими успехами страны и популярностью правительства. В свою очередь экономика по причине усиления взаимозависимости мира все сильнее становилась обусловленной международными факторами.

Первые работы, показывающие неразрывность политики и экономики в новых условиях взаимозависимого и глобализирующегося мира, появились в самом начале 1970-х гг. Это исследования С. Стрэндж, Р. Кеохейна и Дж. Ная и ряда других авторов. Большую роль в развитии МПЭ сыграли книги Р. Гилпина, в частности «Поли­тическая экономия международных отношений», изданная, правда, не­сколько позднее — в 1987 г. В целом же МПЭ начинает свое интенсив­ное развитие с 1970-х гг.

Как и в любой другой, в этой области есть свои теоретические шко­лы и подходы. Среди основных классических подходов обычно выделя­ют два наиболее распространенных — меркантилизм (государственно- центристский подход) и торговый (экономический) либерализм.

Термин «меркантилизм» заимствован представителями МПЭ из экономической истории и истории экономической мысли, где он час­то используется для обозначения распространенной в XVI—XVIII вв. доктрины, ориентированной на подчинение экономической сферы политическим интересам государства. Представители меркантилизма исходят из того, что экономика должна служить политике и усиливать мощь государства. Великие географические открытия и последовав­ший за ними захват европейскими государствами новых территорий стимулировали его развитие. Накопление богатства в виде драгоцен­ных металлов становится символом государственной мощи. Расцвет меркантилизма пришелся на XVIII в., это было обусловлено успехами взявшей его на вооружение Великобритании.

Представители меркантилизма разделяют взгляды политических реалистов относительно того, что государство должно защищать свои интересы, в том числе экономические. Согласно взглядам привержен­цев этой школы, экономическая политика должна ориентироваться на развитие государства. Более того, получаемые государством от эконо­мической активности доходы позволяют тратить больше средств на военные нужды. Авторы, придерживающиеся данного направления, выступают за государственное регулирование экономической жизни, том числе активное вмешательство в рыночные процессы.

В современных условиях идеи меркантилизма приобретают форму неомеркантилизма, где центральным звеном остается первостепенная роль государства в политико-экономической жизни, но накопление золотых запасов не является столь значимым, как ранее, поскольку сегодня экономическая и иная мощь страны не сводится к ним. Сам термин «меркантилизм», пишет Д. Калдуэлл, обязан своим происхож­дением двум авторам — Джеймсу Блейку и Р. Уолтерсу.

Отмечая роль экономики в качестве мощнейшего фактора госу­дарственного строительства, сторонники неомеркантилизма ссылаются на успешный пример послевоенного развития Германии и Японии. Оба государства, как они подчеркивают, смогли занять лидирующее место в современном мире именно благодаря активной роли государства в стимулировании экономического развития.

Неомеркантилизм акцентирует внимание на различиях в экономических интересах, которые существуют между государствами в распределении между ними ресурсов и полученного продукта. При этом особо подчеркивается роль конкуренции. Неомеркантилисты ориентируются на развитие и поддержание национального производства, продвижение национальных товаров на мировой рынок. В связи с этим представители данной школы получили название экономических националистов. Интересно, что порой носителями идеологии экономи­ческого национализма являются не только экономисты или полити­ческие деятели, но и сами граждане, которые предпочитают покупать товары, произведенные в своей стране. Впрочем, при анализе подоб­ного поведения нельзя не учитывать роль рекламных кампаний.

Для развития национального производства неомеркантилисты предлагают ориентироваться на политику торгового протекционизма, который предусматривает создание особых условий для одной или нескольких национальных отраслей и защиту их от влияния рыночной стихии. Причины, по которым государство использует политику, торгового протекционизма, различны. Это может быть результат лоббирования соответствующих финансово-промышленных групп тех или иных отраслей экономики, стремление к развитию собственной новой зарождающейся отрасли, которая пока неконкурентоспособна на мировом рынке, и т.п. Политика протекционизма предполагает применение различных экономических методов. Они условно делятся на две группы — тарифные, которые основаны на использовании таможенного тарифа, и нетарифные методы, предполагающие введение квот, субсидий и т.д.

Один из наиболее простых способов защиты внутреннего рынка — введение пошлин на импортные товары. Обычно они устанавливаются в процентах от стоимости ввозимой продукции. В результате цена товаров на внутреннем рынке увеличивается. Пошлины не только ограничивают импорт, но и могут быть заметной статьей дохода и государства. Таможенные тарифы национальных государств обычно предусматривают сложную структуру пошлин на различные категории и виды товаров. Однако в последнее время, как отмечают Г.М. Костюнина и Н.Н. Ливенцев, «таможенные пошлины теряют свой вес в каче­стве дискриминационного барьера. В целом их размер снизился с 45 до 3-4% за 1947-1998 гг.».

В качестве других инструментов, способствующих защите наци­ональных рынков, применяются квоты. Импортные квоты предусматривают, сколько того или иного вида товаров в физическом или стоимостном выражении будет поставлено в страну. В крайнем своем выражении защита национального рынка может осуществляться путем запрета на ввоз определенных товаров.

Примером использования импортных квот может служить введение в США квот на ввоз автомобилей из Японии в 1980-е гг. Тогда их собственная автомобильная промышленность под влиянием импорта из этой страны испытывала большие сложности. Как отмечает Дж. Гольдштейн, отрицательным моментом в данном случае было то, что квоты ограничивали количество ввозимых автомобилей, но не их стоимость. В результате Япония быстро переориентировалась на по­ставки дорогих машин, что позволило их производителям сохранить рынок в США практически в полном объеме.

Импорт продукции может регулироваться государством путем различных процедур, связанных с сертификацией товара. Особенно это относится к продукции пищевой, фармацевтической и других отраслей, от которых зависит здоровье и безопасность потребителей отраслей.

Еще одним методом защиты внутреннего рынка является субси­дирование тех или иных отраслей, например сельскохозяйственной.

Существуют также иные методы защиты внутреннего рынка. В целом же политика протекционизма может оказывать как позитивное, так и негативное влияние на экономику. В частности, А.В. Холопов проводит анализ аргументации сторонников и противников политики торгового протекционизма. Ее сторонники говорят о поддержке оте­чественных производителей, «сохранении рабочих мест в отечествен­ных отраслях производства, что обеспечивает социальную стабиль­ность, а сокращение импорта увеличивает совокупный спрос в стране и тем самым стимулирует рост производства и занятости». В то же вре­мя приводятся и противоположные аргументы. Например, защита отечественных производителей необходима именно в силу недостаточной эффективности их труда. В результате торговый протекционизм ведет Не ограничению конкуренции и соответственно к дальнейшей неэффективности отечественного производства.

Другой наиболее распространенный аргумент торгового протек­ционизма состоит во временной защите молодых отраслей. По мере их развития протекционистские меры снимаются. И здесь, считает А.В. Холопов, существуют свои контраргументы. «Во-первых, достаточно трудно определить, какая именно отрасль является действительно перспективной с точки зрения формирования новых сравнительных преимуществ страны. Во-вторых, протекционизм в отношении молодых отраслей в значительной степени снижает стимулы к повышению их эффективности, из-за чего период становления может затянуться на неопределенно долгое время. Наконец, в-третьих, в случае с молодыми отраслями предоставление субсидий или других льгот оказывается более эффективным средством поддержки, чем внешнеторговый протекционизм».

Что касается получаемых государством доходов, то здесь также есть свои минусы, на которые указывает А.В. Холопов: поступления в бюджет ставятся в зависимость от импорта. Этот аргумент корреспондирует с другой проблемой — обеспечением экономической безопасности. Так, сторонники протекционизма выступают против расширения импорта и в связи с этим против необходимости введения высоких тарифов, обосновывая это тем, что в противном случае экономика и обороноспособность страны будут зависеть от внешних факторов.

Однако в современных условиях развитие, основанное исключительно на собственных ресурсах, оказывается крайне сложным и неэффективным. По сути такая политика ведет к созданию автаркии. По такому пути, например, в свое время пошла Албания. Она, начиная с 1960-х гг., сначала ориентировалась в политическом плане на Китай, а потом, порвав с ним, стала развиваться исключительно с опорой на собственные силы и в начале 1990-х гг. оказалась одним из беднейших государств в Европе.

При ориентации только на собственные ресурсы издержки про­изводимых товаров слишком высоки. В результате страна лишается сравнительных преимуществ, которые имеет при включении в мировое хозяйство. А они образуются благодаря тому, что государство всегда может определить такой товар, который с учетом всех издержек, включая издержки заключения и выполнения контрактов, или так называемые трансакционные издержки, производить будет выгоднее, чем другие товары и услуги. Специализация на выпуске именно этих товаров и услуг дает стране максимальный выигрыш во внешней торговле!

Использование нетарифных методов также имеет свои ограничения. Например, представители отдельных отраслей национальной экономики могут полагаться на получение субсидий и не спешить с модернизацией. В результате происходит отставание данных отраслей от мирового уровня.

Наконец, политика торгового протекционизма, как правило, вызывает ответную реакцию других государств. Они тоже стараются оградить свой рынок и применить аналогичные методы к странам, которые ограничивают ввоз их товаров. От этого страдают отрасли, которые ориентированы на экспорт государства, применяющего протекционистские методы.

В целом же, как и в случае с любым инструментом экономической политики, эффективность протекционистских методов зависит от того, насколько адекватно они применяются. Политика протекционизма может действительно способствовать развитию национальных отраслей, а может, напротив, вести к их неконкурентоспособности и фактическому вырождению.

Представители меркантилизма особое внимание уделяют торго­вому балансу, под которым понимается соотношение стоимости сово­купного экспорта и импорта. В случае когда первый преобладает над вторым, торговый баланс будет положительным, и наоборот, при до­минировании импорта он оказывается отрицательным. Как пишет В.В. Серженко, «по традиции, уходящей корнями в эпоху мерканти­лизма, активный торговый баланс нередко определяется однозначно как положительный макроэкономический показатель, в действительно­сти, взятый сам по себе он далеко не всегда отражает состояние эконо­мики в целом». Торговый баланс не является единственным индика­тором, от которого зависит состояние национальной экономики. И течение нескольких лет государство без особых негативных послед­ствий может иметь отрицательный торговый баланс, однако сохране­ние такого положения длительное время может быть опасным.

Во многом противоположным меркантилизму подходом является торговый (экономический) либерализм. Его истоки восходят к воззрениям А. Смита, Дж. С. Милля, Д. Рикардо. Именно Смиту, опубликовавшему свои работы в конце XVIII в., принадлежат идеи, что Государства различаются по географическому положению, климатическим условиям, природным ресурсам и это обусловливает абсолютные преимущества. Впоследствии Д. Рикардо разработал теорию сравнительных преимуществ, в соответствии с которой, даже не имея абсолютных преимуществ, страна может получить выигрыш во внешней торговле, специализируясь на экспорте тех товаров, в производстве которых ее отставание от других стран является наименьшим. Современный либерализм рассматривает компании частного сектора в качестве основных участников экономической сферы и видит наиболее эффективную роль государства в том, чтобы оно не слишком вмешивалось в их экономическое поведение. Представители этого под­хода подчеркивают необходимость устранения экономических барье­ров, обусловленных политикой государства, так как они препятству­ют свободной торговле.

Сторонники либерализма в отличие от сторонников меркантилиз­ма подчеркивают не конкуренцию государств, а, напротив, наличие у них общих интересов, необходимость сотрудничества в экономической сфере и возможность получения взаимной выгоды. Иными словами, эконо­мическое взаимодействие на мировой арене либералы видят как игру с ненулевой суммой. Взаимовыгодность, взаимодействие обусловлены сравнительными преимуществами, которыми обладает каждая страна. Так, Дж. Гольдштейн приводит пример Дании, не имеющей энергетических и природных ресурсов, с населением в 5 млн человек, при этом специализирующейся на производстве сливочного масла и детских кубиков lego. Это позволяет ей достаточно успешно существовать и оплачивать импорт необходимых товаров. Интересно, что тот же пример успеха Японии и Германии после Второй мировой войны, который представители меркантилизма интерпретируют сквозь призму успешной государственной политики, представители экономического либерализма объясняют активной включенностью этих стран в мировую экономику и сотрудничеством с другими странами. Сторонники либерального подхода исходят также из того, что получить выгоду от экономического сотрудничества государства могут через международные институты и организации. В связи с этим либерализм концентрирует свое внимание на исследовании международных институтов и режимов, позволяющих государствам добиваться своих целей.

Ряд авторов, рассматривая МПЭ, выделяет как школу марксизм (наряду с меркантилизмом и либерализмом), который основывается на первичности экономики по отношению к политике и делает акцент на взаимодействии в политико-экономической сфере не государств, а форм, в которых проходит борьба между имущими и неимущими. В настоящее время это направление развивается главным образом в рамках неомарксизма и занимается в основном проблемами отношения «Север—Юг».

Наконец, некоторые исследователи, в частности У. Данкап. Б. Джанкар-Вебстер, Б. Свитки, особое внимание обращают на такое направление МПЭ, как теория общественного выбора. Суть этого пол хода состоит в том, что он исходит из представлений неоклассическом экономической теории о человеческом поведении и подчеркивает рол», внутриполитических факторов в экономическом поведении государств наиболее эффективную роль государства в том, чтобы оно не слишком вмешивалось в их экономическое поведение. Представители этого под­хода подчеркивают необходимость устранения экономических барьеров, обусловленных политикой государства, так как они препятствуют свободной торговле.