FILOSOFIYa_Kurs_lektsiy
.pdfЭкономика—словодревнегреческогопроисхождения,дослов- но означающее “домоводство” (от греч. oikonomike — искусство ведения домашнего хозяйства). Впервые оно встречается у греческих мыслителей Ксенофонта и Аристотеля, которые так обозначали учение о ведении домашнего хозяйства. Но более ранние общества, судя по исследованиям антропологов, вообще не знали такогопонятия.Понятиеэкономики,согласнонекоторыммыслителям, возникло лишь после того, как сама экономика как объективное явление выделилась из нераздельной прежде социальной ткани в автономную подсистему общества, что произошло в процессе формирования рыночных экономик уже в Новое время.
Понимание объективной необходимости экономики и объективногохарактераеезаконовсталкиваетсястемижетрудностями, что и познание любого общественного явления. В обществе все пронизаносубъективныминамерениямилюдей,всесобытияуникальны и неповторимы; выявить объективные повторяющиеся законы представляется на первый взгляд практически неосуществимым. В XVIII–XIX вв., в период становления экономической науки,сформировалисьдвеосновныелиниивизученииэкономи- ческойсферы:однавыстраиваласьвокругособогопредмета—ма- териального богатства, другая — вокруг особого типа поведения людей,мотивированногоисключительноихчастнымиинтересами. Наэтойосновесформировалисьдвебазовыекартиныэкономическойреальности,илионтологии,которыеснекоторойдолейусловностиможноназватьсоответственнопродуктовойиповеденческой. Таким образом, в экономической науке присутствуют две тенденции,которыепозволяютсчитатьееисоциальной,игуманитарной наукой. Социальные науки реализуют натуралистическую исследовательскую программу, в которой общественные явления трактуются какобъектыс присущими им общими закономерностями, в этой парадигме преобладает тенденция к объяснению. Методы этих наук сходны с естествознанием. Гуманитарное знание ориентировано прежде всего на понимание уникального мира человека, его целей и мотивов деятельности. Иными словами, акцент
401
втрактовкеэкономикиможетставитьсянаобъективнойилисубъективной стороне хозяйственной деятельности.
В современной экономической науке субъективистско-психо- логическая традиция присутствует в так называемой австрийской школе, которая характеризуется отказом от использования математических методов исследований, крайним субъективизмом, акцентом на изучении психологических особенностей поведения потребителей.
Фон Мизес (1881–1973), один из ведущих представителей этой школы, вполне осознанно занял “философскую”, а не натуралистическую(помнениюихпротивников,научную)позицию.Сточки зрения Мизеса, применение эмпирического метода к наукам о человеке было невозможным: в отличие от, скажем, физических объектов люди сознательны и сам факт их наблюдения может изменитьихпредпочтения.ФактическиМизесутверждал,чтолюбое наблюдениечеловекаабсолютноуникальноинеповторимо,поэтомуиспользованиеодноговыборадляоценкипредпочтенийвдругой ситуации неправомерно. Отсюда его идея о том, что экономика — наука в том же смысле, что и математика: ее выводы могут бытьоснованынаоднойлишьстрогостилогическихрассуждений. Приэтом,сравниваяэкономикусматематикой,фонМизес,однако, скептически относился к использованию математических методов и моделей в экономике. Эти две особенности взгляда Мизеса на науку о человеке (невозможность эмпирического тес- тированияискепсисвотношенииматематическогоязыка)иопределилибудущеесегодняшнего“австризма”.Всепредставителиэтой школы придерживаются либертарианских позиций и отрицают экономическую роль государства.
ПротивоположныйподходможноувидетьвтеорииКарлаМаркса (1818–1883), который развил и обосновал политэкономическую модельэкономики,врамкахкоторойэкономика—этосовокупность объективныхпроизводственныхотношений.Главноеиопределяющее в ней — отношения собственности на средства производства, характерисоциальныйспособсоединениянепосредственногопроизводителя со средствами производства. Совокупность производ-
402
ственных отношений того или иного способа производства выражается в соответствующей системе экономических законов
икатегорий политической экономии. Субъектом в этой модели выступает прежде всего экономический класс, а человек рассматриваетсякакпроизводноеотгосподствующейсистемыобъективных надындивидуальных отношений.
Достаточноэклектичноесоединениесубъективнойиобъективнойтрактовкиэкономикиприсутствуетвтом,чтоназываютмейнстримом (mainstream) — совокупности основных течений современной экономической мысли на Западе. Парадигма мэйнстрима не отрицает важной роли экономических отношений, марксизма
иполитэкономии в целом, но вместе с тем не считает экономическиеотношенияцентральным,атемболееединственнымобъектом исследования экономической науки. Такой подход еще называют “экономикс”(economics),ивнемпытаютсяописатьвсемногообразныепроявленияэкономическойактивностилюдейвовсехвозможныхаспектахихрассмотрения,включаяширокийсоциальный контекст. Речь идет о микроэкономике и экономическом выборе людейврамкахдомохозяйств,фирмиправительственныхорганизаций,офинансовыхсистемах,пропорцияхиструктурахресурсов, отраслей, разделении труда в границах макроэкономики, о роли государства, эффективности экономики в целом и т. д. Все эти многообразные экономические явления описываются как достаточно абстрактные модели с заранее заданными свойствами, связанными по строгим правилам, что позволяет широко применять математическиеметодыисследования.Можносказать,чтоэкономикс основан на онтологии математики. И здесь возможны различные философские интерпретации математических моделей: кого-товматематическихобъектахзаинтересуетпроблематикаих реальногосуществованияилиихлогическойструктуры,кого-то— ихсвязьсхозяйственнымиэкзистенциальнымопытомотдельных людей, а кого-то — с определенным образом концептуализиро- ваннымизакономерностямисоциально-историческойэволюции. Следует отметить, что в рамках мейнстрима предполагаются эмпирические исследования и сбор эмпирических данных, что
403
объясняетрезкуюполемикусторонниковэтогонаправленияспредставителямиавстрийскойшколы,которые,исходяизуникальности каждого события, утверждают о бессмысленности эмпирической проверки теорий.
Ивсемногочисленныеальтернативныеэкономическиетеории такжеукладываютсявкультурцентрическуюинатуралистическую тенденции,хотяследуетпризнать,чтодажеприпризнанииприоритета человека и его субъективных мотивов для объяснения хозяйственной деятельности в экономической науке преобладает объективистский подход. Это ярко выражено в трудах классика английской либеральной экономической мысли Адама Смита, которыйрассматривалчеловекакакобладающеговечнымэгоистическим стремлением к личной выгоде, и в этом смысле человек представлялся как некая природная константа, из которой вытекают интегральные характеристики общественного хозяйства: субъективныенамерениялюдейнивелируются“невидимойрукой” рынка, который приводит в равновесие личные и общественные интересы.
Пожалуй,вбольшейстепенисубъективистскиетенденциивпонимании экономики были высказаны в рамках немецкой исторической школы конца XIX — начала XX в., утверждавшей, что экономической науке необходимо учитывать особые условия каждой страны, моральные принципы и религиозные убеждения людей, национальныечерты,существующиеформыправаигосударственного управления. Эти принципы своеобразно повторились в рамках современных постмодернистских установок методологии экономической науки, когда убеждение в изменчивости объекта изучения дополнилось представлением об изменчивости и включенности в объект самого познающего субъекта. Иными словами, наша картина экономической реальности существенным образом зависитотнашихсобственныхкультурныхустановок,ценностей, идеалов,языка.Современнаяметодологияэкономическогознания не может не учитывать многочисленные фильтры, с помощью которыхреальностьмодифицируетсявнашемсознании,иутверждает сложные связи между экономической теорией и практикой.
404
Любая экономическая теория в большей или меньшей степени носит позитивный (описывающий или объясняющий) и нормативный(предписывающий)характер.Вобоих,ноособенновтором, случаях неизбежна мировоззренческая постановка вопросов, относящихсякэкономическойдеятельности:воимячегомыпроизводим? Какие ценности реализуются в хозяйственной деятельности? Что есть добро применительно к экономике? В этом смысле можно говорить об этике экономики и экономике этики.
Вопрос о соотношении экономики и этики — одна из давних проблем философии экономики. В конце ХIХ в. она была пред- метомособенноострыхдискуссий.Г.Шмоллер(1838–1917)идру- гиепредставителиисторическойшколыэкономикирассматривали экономику как часть культуры народа, полагая, что в основании экономических явлений лежат этические нормы, от обсуждения которых наука не может и не должна уходить.
И хотя многие мыслители-экономисты дистанцировались от этическихнормативоввэкономическойтеории,следуетпризнать, что эта проблематика оказалась в принципе неустранима, коль скоро экономика толкует о человеческом мире, о деятельности
ивзаимодействиилюдейвоимядостижениянекихличныхиобщественных целей. Экономическая теория благосостояния через разныепоказателиикритерииустанавливаласвязьобщественной
ииндивидуальной полезности, стремясь выстроить идеал экономики как моральной деятельности.
Особыйинтересдляэкономистовпредставляеттеориясправедливости американского философа Джона Ролза. Теория Ролза — яркий пример нормативной концепции. Но в ней тесно взаимо связаны этические и экономические аргументы. Ролз апеллирует
кценностям, понятным человеку современного западного общества,истремитсявыработатьнаихосноветакиепринципыобщественного устройства, которые бы разрешили вечную проблему сочетания социальной справедливости и экономической эффективности.Ролзсформулировалпринцип,которыйсталиназывать принципом ролзианской справедливости. В соответствии с этим принципом допустимым считается только такое неравенство,
405
которое“максимизируетминимум”,т.е.тотуровеньдоступности основных благ, который предоставляется наиболее обездоленной части общества. По критерию Ролза несправедливым окажется не только общество, где улучшение положения сильных членов обществаневедетодновременнокулучшениюположенияслабых. Той же оценки заслуживает и общество, где неравенство компенсируетсявтакоймере,прикоторойподрываютсястимулысильных членов общества к активной деятельности, и обездоленные тем самымлишаютсяпотенциальногоисточникасредств,необходимых для их поддержки.
Однако этическое значение имеют не только последствия экономических процессов, особенно связанных с распределением общественного богатства и доходов. Этические нормы встроены и в само экономическое поведение. Начиная с Адама Смита экономисты строили свои рассуждения на предположении, что человекведетсебяэгоистично(вовсякомслучаевхозяйственныхделах), новсежецивилизованно,всоответствииспринятымикультурными нормами (не допускающими, например, прямого насилия, обмана, вероломства и т. п.). К сожалению, предпосылка о благонамеренномповеденииэкономическихагентовневсегдасоответствует действительности. Появление в арсенале экономической теориитакогопонятия,какоппортунистическоеповедение,ознаменовало собой отказ от этой предпосылки. Современный “экономический человек” может заниматься вымогательством, скрывать важную информацию, нарушать принятые обязательства, отлынивать от работы и т. д. Это, в свою очередь, предполагает ответные действия со стороны контрагентов: надзор за ходом выполненияконтрактов,премиизадобросовестнуюработу,судебные тяжбыидр.,изчегоследует,чтоуровеньделовойитрудовойэтики в обществе имеет прямые экономические последствия: влияет на уровень издержек производства и, следовательно, на конкурентоспособность продукции на рынке. Значимость этого фактора нетрудно оценить по расходам современных российских фирм на охранные службы. Не менее известный факт — обратная зависи-
406
мость инвестиционной привлекательности стран и регионов от степени коррумпированности местных чиновников.
Вопрос о том, на какое поведение — благонамеренное или оппортунистическое — следует ориентироваться в теоретическом моделировании экономических явлений и практике институциональногореформирования,высвечиваетещеоднуграньвотношениях экономики и этики. Оказывается, что это не только вопрос факта, какой тип поведения преобладает. Это еще и вопрос ценностной установки: что исследователь считает нормой, а что отклонением от нее. Неоднократные эмпирические исследования зафиксировалиобщуюзакономерность:когдазаконодательнедоверяет рядовому гражданину, заранее предполагая за ним склонностькнеблаговиднымдействиямилинеспособностькосознанию общественных интересов, рядовые граждане имеют тенденцию подстраиватьсяподтакоеотношениесосторонывластейиснижать свойуровеньгражданскойответственности.Судяповсему,эгоизм как норма в теории становится оправданием эгоизма как нормы жизни. Иными словами, теория, обосновывающая определенную экономическуюдеятельность,можеткультивироватьивоспитывать определенную систему ценностей. Отсюда особая тема: роль экономическойтеориивреальнойистории.Вэтомсветезаслуживают внимания наиболее известные из “больших” теорий прошлого — системы Смита, Рикардо и Маркса – или такие более локальные по объекту концепции, как теория крестьянского хозяйства Чаянова. Сила этих систем в том, что они давали целостную картину важныхобщественныхпроцессовипотомуприобреталимировоззренческоезначение,давалижизненныеориентирыцелымнациям и общественным классам. Таким образом, не только непосредственная хозяйственная деятельность, но и экономические концепции в развитии общества возвращают нас к вопросу о диалектике объективного и субъективного в истории.
Ещеоднаважнаяфилософскаятемавосмысленииэкономики— место экономической сферы в общественной системе. Теоретики исторической школы и многие их последователи говорили о производном, вторичном характере экономики, ее зависимости от
407
социально-культурногоконтекста,особенноотморали.Напротив, вмарксизмеэкономикаобразуетосновувсехдругихобщественных отношений и играет решающую роль в развитии общества. Отсюда проблема взаимодействия экономики с другими сферами жизни общества.
Дляклассическойэкономическойтеориицентральнымвопросом был вопрос об отношении государства, права и экономики. Экономические концепции с этой точки зрения могут быть подразделены на те, в которых отрицается экономическая роль государства и предполагается неизменным стихийный характер капиталистической экономики, и те, которые считают необходимым государственное вмешательство в экономику. Первые концепции предполагаютдействиевэкономическойпрактикеметодовтовар- ногохозяйства,вторые—методовцентрализованногоуправления экономикой. Постоянно меняющийся баланс централизации
идецентрализациивсовременнойэкономике,прямыеикосвенные методы государственного управления ею являются важнейшей проблемой и современной экономической теории и практики.
Внаше время, скорее всего, отсутствуют такие общезначимые
ивлиятельныеэкономическиетеории,окоторыхговорилосьвыше
икоторые были бы способны интегрировать целые комплексы базовых экономических закономерностей, облегчая прикладные разработки по диагностике конкретных экономических систем
ихозяйственныхситуаций,атакжепоинституциональномудизайну. Чаще всего современная экономическая теория фиксирует отдельные особенности нынешней экономической реальности
иищет пути их научного осмысления.
Современная реальная экономика существует во множестве различных моделей, где в разных странах по-разному взаимодей- ствуютразнообразныеагентыэкономическогодействия—прави- тельство,профсоюзы,деловыекруги,научнаяобщественность.Но особенностиотдельныхстраннивелируютсяглобальнымитенденциямивэкономике,когдаэтистранывсебольшевынужденыподстраиваться к единой мировой экономической системе. ХХ, а за
408
ним и ХХI в. принесли существенные изменения в структуру экономики,пониманиеееэффективности,требованияктрудуиуправлению.Нашмирпостепеннопреобразуетсявпостиндустриальный мир, основанный на информационных технологиях, где знание становится важнейшим экономическим и социальным ресурсом. Глобализацияи“умныетехнологии”меняютсоциальнуюструктуру общества, способы трудовой деятельности и распределения общественного богатства. Специалисты говорят о виртуальной экономике,котораяможетсущественноотличатьсяотклассически понятойреальнойэкономики.Инедавнийэкономическийкризис, помнениюмногихэкспертов,сталсвидетельствомтого,чтоуправление и осмысление тенденций развития экономики не соответствует реальному положению дел.
Американский мыслитель Френсис Фукуяма отмечает отсутствиеидей,объясняющихсовременныесоциальныеиэкономическиепроцессы,особеннонедостатоклевыхидейприпарадоксальномпреобладанииправых,когдаэкономическиеосновысреднего класса — основного носителя взглядов классического либерализ- ма—оказываютсясущественноподорваны.Врядлисейчасможно серьезно рассматривать апологетику натурального хозяйства как преодоление стихийности рынка или давления государственнобюрократического социализма. Однако стоит внимательнее присмотреться к движению “Оккупируй Уолл-стрит”, участники которого требуют отказаться от запутанных и противоречивых инструментов современного финансового капитала и предлагают перейтиктакимфинансовымрегуляторам,которыебылибыпривязаны к конкретным продуктам реальной экономики и конкретнымнуждамотдельныхпроизводителейипотребителей,анекрупныхфинансовыхкомпаний.Речьидет,вчастности,обупразднении крупных банков и замене их обществами взаимного кредита, о запрете торговли акциями, об огосударствлении финансового сектора, о снижении до минимума ставок банковских кредитов ипроцентовповкладам,оликвидациислоярантье,обизменении языка описания экономической реальности и о возвращении адекватных терминов (например, не инвесторы, а спекулянты)
409
ит. д. В этой парадигме проявляется стремление к возвращению к истинным ценностям человеческой жизни путем преодоления разрушающегодействияпотребительства,накопительства,ростовщичества.Болееширокоэтодискуссияопринципахформирования новой цивилизации, где экономическая эффективность не является самоцелью, а приоритетными являются соображения сохранения природы, развития человека и культуры.
Можносказать,чтовнашидниэкономикакаксфераобщества
икакнаукасталкиваетсясновымивызовами,ответитьнакоторые предстоит в ближайшем будущем.
Философские проблемы изучения культуры
Общество—особыйуровеньбытия,особыйуровеньорганиза- ции мира, который можно понимать как неприродный способ существованиячеловека.Толькочерезпринадлежностькобществу человек выживает, сохраняется и развивается не как животное, а как человек в единстве его природных, социальных, духовных качеств. Возникновение и функционирование общества многие исследователи понимают как подавление, запрет природных инстинктивныхсвязейизамещениеихобщественнымиотношениями,сутькоторыхнеборьбаипоеданиедругдруга,асотрудничество
ивзаимопомощь. Эта система отношений нуждается в регуляции
ипостоянной поддержке.
Культуру можно понимать как способ осуществления этой социальности (общества), как способ упорядочения неприродного человеческоговзаимодействия.Этопоказатель,которыймаркирует грань общества и природы: принцип инстинкта заменяется принципом культуры. Противопоставление культуры и “простой жизни”вобществе,строгоговоря,некорректно,ибочеловеческая жизнь как социальное явление культурная по определению.
Упорядочение социального происходит как работа системы ценностей, которые проявляются в духовных и материальных образованиях и организуют отношения людей в их коллективных действиях. Эти ценности можно назвать предельными принципами культуры, фиксирующими отношения людей к другим, себе,
410