FILOSOFIYa_Kurs_lektsiy
.pdfностями, осуществлять обусловленный неравенством уровней технологического развития обмен неравными стоимостями.
Такимобразом,модельоткрытогообщества—этоитеоретиче- ская абстракция, и художественный образ, и идеологический лозунг, средство борьбы за господство, и таким средством становитсядажеборьбазатакназываемыеправачеловека,когда,например, подпредлогомнедопущениядемпинговогохарактераценсрынка устраняются конкуренты. В тенденции,хотя ине в конечномито- ге,происходитформированиедвухполярныхэлементов—господ- ствующего и подчиненного. Первый организован и социально сплочен, второй дезорганизован и разобщен.
Эффективность функционирования любой отдельно взятой общности, рассматриваемой в качестве производящей системы, необходимоснижаетсявусловияхееизолированногосуществования, поскольку в этом случае, с одной стороны, неуклонно исчерпывается ресурсная база, а ее расширение обходится все дороже, с другой стороны, исчерпываются возможности минимизации затрат на содержание участников общественного производственногопроцессазасчетуменьшенияихзанятостиисниженияуровняжизни,включаяусловиятруда.Однаковходемежобщностного взаимодействия, в основе которого лежит борьба за выживание, более организованные общности наращивают ресурсный потенциал и повышают эффективность его использования за счет эксплуатациидругих,менееорганизованныхобщностей.Глобализация экономики ведет к исчерпанию этого резерва повышения эффективности в той мере, в какой исчезает не занятое, свободное от эксплуатации социальное пространство. В глобальном мире нет ни свободного географического пространства, являющегося дополнительным источником природных ресурсов, ни свободного социального пространства, являющегося дополнительным источникомтрудовыхресурсов.Глобальностьмираозначаетегополную занятостьиподеленность,человечествоещенепереживалотакого состояния,ипотомуниктонеможетдостаточнообоснованно(без лозунгов и пророчеств) сказать о том, что будет дальше.
351
Всовременном мире географически больше нечего открывать
инекого и нечего завоевывать в старом смысле этого слова, мир
кХХI в. полностью освоен и поделен. Но борьба за выживание остается. Однако стихийная неупорядоченность, спонтанность
ихаотичностьвойны,каксредстваурегулированиямеждународных отношений, в эпоху глобализации сменяется упорядоченностью
ирегулируемостьюнаказанияилиуничтоженияпротивника,соднойстороны,четкоспланированнымитеррористическимиактами, а с другой — экономическими санкциями и точечными ракетнобомбовымиударамиповыборочнымцелям.Война,всоответствии с техносоциальной формулой, принципиально не может быть устранена из жизни общества. В глобальном мире с его всеобщей взаимозависимостьюэлементовлюбойконфликтвызываетцепную реакцию противостояния, эскалацию насилия и раскола. Глобализацияозначаетпереходквсеобщейнепрерывнойвойне,которая посутииявляетсямировойвойнойикотораяпопричиненеравномерностиобщественногоразвитиявсегдатаитопасностьперерастания в глобальный военный конфликт с очередным порядковым номером в мировой истории.
Состояние без войны возможно только при большом перепаде уровней материально-технического развития, когда более слабых просто покоряют или уничтожают, как всегда было с коренным населением при вторичном освоении территории; война предполагает отношение равенства и представляет собой вооруженное взаимодействие,анепростовооруженнуюакциюодногосубъекта против другого. Модель однополюсного мира — это и есть модель общества,вкоторомнасменувойнампришливоенно-полицейские акции.
Современные процессы глобализации не дают достаточного материаладляпостроенияреальныхсценариеввозможныхвооруженныхконфликтоввглобальныхмасштабах.Однакообъективная неравномерность материально-технического и социального развития не позволяет экстраполировать современную мировую динамикувнеобозримоебудущееиисключитьвозможностьвоспроизведения в глобальных масштабах силовых противостояний,
352
аналогичных тем, которые неоднократно переживала Европа вмногополюсномидвухполюсномраспределениисил.Темнеменеетраекториядвиженияцентровтяжестивсоциальномпространстве и конфигурация будущей мировой конфронтации оказываются непредсказуемыми.
Периодвойнкакбитвбольшихмасслюдейввидеармийостался в прошлом. В глобальном мире на смену дискретным войнам, складывающимся из ряда отдельных сражений и линий фронтов, приходит тотальная непрерывная война, включающая в себя непрерывнуючередулокальныхконфликтов,террористическихактов и полицейских акций, разворачивающихся во всем мировом пространстве, включая космос и подводный мир, и втягивающих все мировое население, без разделения на военное и гражданское. Террористический акт, в отличие от военного действия, персонифицирован по исполнителям, жертвам и требованиям. Впрочем, многие военные действия имеют характер террористических актов — например, артобстрелы и бомбардировки городов.
Провозглашение лозунга цивилизованных отношений, подра зумевающегоотказотнасилия,объективновыгоденлидирующим общностям, получающим дополнительные ресурсы за счет неэквивалентного обмена. У отстающих общностей нет иного выхода, кромекакпротестоватьпротивтакойдискриминирующейсистемы, и,еслибынеугрозавозмездиявтойилиинойформе,онибывое валиоткрыто,анеприбегаликтеррору,которыйвконечномсчете оказывается в руках не бедных и обездоленных, а богатых претендентов на мировое лидерство. Здесь ясно одно — насильственную борьбу за выживание не предотвратить.
Абсолютная либерализация общественной жизни необходимо оборачивается свободой действий одних по отношению к другим. Она выражается в установлении всеобщего жесткого порядка отношенийгосподстваиподчинения. Поэтомунеслучайно,какэто никажетсяпарадоксальным,активнейшимиучастникамибурных выступлений против глобализации являются анархисты.
Модель глобального мира с его максимально возможной обобществленностью и плановой управляемостью в определенном
353
смыслетождественнамоделивсемирногокоммунизма“спротивоположным знаком”, реализуемого не по схеме абсолютного прогрессасегонеограниченностьюростапроизводстваипотребления, авсоответствиистехносоциальнойформулойсеефундаментальным социальным отношением цель—средство. Глобальный мир предполагает установление единого мирового хозяйства, единой системыпроизводствасразделениемегорезультатовнепопотребностяминепотрудуидаже,возможно,непокапиталу.Рациональному объяснению не поддаются ни модель коммунистического изобилия, ни модель цель–средство в едином человечестве. В том идругомслучаенетреальногостимулаобщественнойдеятельности. Остается только борьба за выживание, меняющая формы своей цивилизованностиидуховныеоболочкимифологизации.Впринципе здесь уместно ставить вопрос о переходе к другому типу цивилизации.
Таким образом, содержательным наполнением глобальности оказывается всеобщий кризис социума как такового. Это второй фундаментальный итог истории. Перечень проявлений кризиса стандартный: в аспекте материально-предметной деятельности — это голод и болезни, истощение и загрязнение природной среды; сточкизрениясоциальнойжизни—насилиеввидевойн,преступ- ности и эксплуатации; в плане духовности — ложь и невежество. Указанные и другие явления свойственны человечеству на протяжениивсейегоистории,меняютсятолькоихформы.Соответственно весь так называемый общественный прогресс — это вечный выход из непрекращающегося кризиса, вечное выздоравливание после нескончаемых приступов неизлечимой болезни. Строго говоря, цивилизация никогда не была здорова, по крайней мере
вощущениях современников, а образ процветающей цивилизации — это либо легенда, либо мечта.
Широкоупотребляемоевнастоящеевремяпонятиеустойчивого развития имеет преимущественно лозунговый характер и объективнопредполагаетсугубонеравновесноесостояниевзаимодействующих общественных систем, одни из которых находятся
вотносительно устойчивом, равновесном, организованном со-
354
стоянии за счет дезорганизации других. В целом это равновесие перетекания ресурсов, когда одна система накапливает энергию иповышаетстепеньорганизации,адругаяснижаетсвойпотенциалистремитсякравновесиюсвнешнейсредойпомоделитепловой смерти.Вопросодостиженииабсолютногопределаввозможности поддержанияустойчивогоравновесногосостоянияобществавна- учно-техническомпланеостаетсяоткрытым.Любыеопределенные ответы на него представляют собой утопические модели в рамках мифологического сознания.
Достижение человечеством уровня глобальности делает его дальнейшее развитие неопределимым с помощью действующего социально-познавательногоаппарата.Соднойстороны,становит- сяясно,чтовечныепроблемы—например,проблемыголодаисо- циальных конфликтов, — с решением которых до сих пор связывалсяобщественныйпрогресс,объективнонеразрешимы.Сдругой стороны, оказались исчерпанными возможности дальнейшего расширения человечества, за счет которого данные проблемы на протяжениивсейисториипереходиливдругуюфазу,приобретали другиеформы,чтоислужилооснованиемдляверыввозможность их полного устранения в некотором отдаленном будущем. Соответственно слышится все больше заявлений о некоем тупике, откуда нет выхода, а если и раздаются отдельные оптимистические высказывания, то в них совершенно не обнаруживается какихлибо свидетельств понимания направленности общественного прогресса на стадии достигнутой человечеством глобальности — развитиеобществанаэтойстадиивнастоящеевремянеподдается адекватномумоделированию.Наоборот,именносдвижениеммира к глобальности связывалась до сих пор модель направленности исторического процесса.
Вусловияхглобализациимировойэкономикиречьможетидти уже не столько о разных по уровню развития странах, сколько оформированииглобальнодифференцированногомирасединым центром и единой всеобщей периферией. Глобализация растворяет старые границы межобщностной дифференциации. Господствующими общностями нового типа, хозяевами нового мира
355
становятсявладельцытехникииинформации,азасчетэтогоисо- ответствующихтипуматериально-техническогоразвитияприрод- ных ресурсов.
Модель глобально единого человечества, которому больше некуда расширяться и остается лишь перегруппировываться и переструктурироваться, объективно базируется на экстраполяции современного типа материально-технического развития, породившегорядфундаментальныхпроблем,отрешениякоторых зависит возможность дальнейшего существования общества, но способы самих решений до сих пор неизвестны. Никто не знает, есть ли еще пространство для дальнейшего расширения сферы материальногоединстваобществаиприроды,илидостигнутабсолютный предел. Собственно, этого никогда никто не знал — например, Европа долго не расширялась, а только перегруппировывалась. Но, в отличие от прошлого, сейчас осознаны сами проблемы,что требуетновыхметодологическихподходов.Вчастности, требует осмысления то обстоятельство, что история знает лишьпримерывторичногорасширениячеловечества,т.е.расширения не как освоения девственной природы, а как завоевания новыхтерриторий,растеканияпоЗемлевторогослоялюдей,когда вместе с новыми источниками природных ресурсов осваивались иновыеисточникитрудовыхресурсов.Былоликогда-либоиначе— история этого не знает. Но перспектива новых этапов послойного расширения общества вполне определенна, существует вполне определеннаяперспективановыхэтаповпослойногорасширения общества.Глобализация,какноваясоциальнаяпрактика,даетнеобходимыйисторическийматериалдляосознаниятехносоциальной формулы общества и ведет к радикальному пересмотру системы социального знания.
Если в ХIХ в. еще господствует классическая рациональность с ее верой в разумность бытия и человека, модернизмом и прогрессизмом, то для ХХ в. характерна неклассика с ее иррационализмом, релятивизмом, постмодернизмом, когда человеческая рациональность опрокинута, миром владеет подсознание, толкающее к насилию. ХХI век обещает переход к неорациональности,
356
т.е.крациональномупониманиючеловеческойжизникакборьбы за выживание.
Процессглобализациизаставляетпересмотретьтрадиционный смыслпонятияпостиндустриальногообщества,предполагающего сосредоточение основной массы населения на производстве информации и услуг при соответствующем сокращении занятости в сфере материального производства за счет научно-технического прогресса. Однако материальное производство остается главным фактором социального бытия, оно переходит с опытно-практиче- ской, эмпирической базы функционирования и развития на на- учно-теоретическую. Научно-технический прогресс становится главным средством ресурсного обеспечения людей как в сфере взаимодействиясприродой,такивсфереотношенийдругсдругом. Оказалось, что положение о постиндустриальном обществе справедливо только по отношению к передовым общностям и не распространяется на отсталые общности, на долю которых выпадает именноматериально-производственноефункционированиеврам- ках глобального разделения труда.
Глобализацияобщественнойжизни,будучиобъективнымпро- цессом,неподлежиткакой-либосоциальнойоценке,неподдается ценностному измерению вообще. Ее можно и нужно понять, но бессмысленноприветствоватьилипроклинать.Одновременноона несодержитсоциальнойдвойственностиинеможетбытьнаправленавтуилиинуюсторонуваспектесправедливостиилинесправедливости, ей нельзя придать прогрессивный или реакционный характер.Восновеглобализации,какобъективногообщественного процесса, лежит борьба за выживание, являющаяся двигателем социального прогресса. Глобализация есть следствие, результат этой борьбы, а не наоборот. Поэтому альтернативные модели глобализациитипа“мировойкоммунизм”или“мировойкапитализм” методологически столь же бесплодны, как и всякого рода футурологическиепророчества.Мынеможемзнать,какпойдетэтотпроцесс, но мы должны знать его закон.
Наибольшей определенностью в рациональном истолковании прогрессахарактеризуетсяобщественноеразвитие,применительно
357
ккоторому можно вести речь об объективно сопоставимых показателях, рассматриваемых в качестве критериев. Безотносительно
кобщественномуразвитиюкатегорияпрогрессаприрациональном рассмотрениилишаетсякакогобытонибылосмысла.Толькопри наличиивосходящейпоступательностивобщественномразвитии можно построить модель направленности изменений бытия, поэтомупризнаниеобщественногопрогрессарассматриваютвкачестве исходного пункта для признания всеобщего, рационально понимаемого прогресса вообще.
Общественный прогресс обычно сводится к человеку, к неким интегральнымобъективнымпоказателямпроизводственно-техни- ческой,социально-политическойидуховнойжизни,кдостижению некихидеаловтипавсеобщегоравенства,справедливости,свободы, разностороннего и гармоничного развития и т. п. Однако данные показателииидеалыобъективнонеимеюткаких-либоабсолютных значений и могут рассматриваться лишь в их относительном выражении.
Понятие прогресса недостаточно разработано с точки зрения позитивнойопределенностиегосодержания,преждевсеговрамках научнойрациональности.Оноостаетсявпервуюочередьмировоз- зренческо-идеологической категорией, содержательно видоизме- няющейсявходесоциально-историческогоразвития.Тоилииное понимание прогресса является стержневым показателем понимания бытия в целом, определенной картины мира. Поэтому его изменение необходимо сопутствует переходам от одних мировоззренческихмоделей,идеологическихсистемкдругим.Признание прогресса всегда основывается на некотором допущении.
Сменатехнологическихспособовпроизводствасопровождается кризисами, охватывающими общество в зависимости от его готовности к переходу на новый уровень производственно-при- родногоравновесия.Периодысуществованиянабазеопределенных технологических способов производства (на базе освоенного ресурсногопотенциалаприроды)сокращаются,азатратынапереход
кновому технологическому способу возрастают. При невозмож-
358
ности изменения материального субстрата техники и перехода кновомутехнологическомуспособупроизводстваобществонеможетвыйтиизкризисаиразрушается.Историядемонстрируетпримеры попадания отдельных цивилизаций прошлого в технологический тупик и их последующего исчезновения.
Критерий общественного прогресса, не выразимый ни в типе техники,нивформесоциальнойорганизации,нивобъемезнаний
идуховной устремленности, в конечном счете сводится к одному показателю—способностиквыживаниюобщества,неимеющему каких-либо абсолютных значений с точки зрения пространства
ивремени. В свою очередь, в общественном развитии всегда сохраняетсявозможностьутратыэтойспособности,чтоисоставляет интегральное содержание социального риска.
Следовательно, научно-технический прогресс, реализуемый в материально-техническом развитии, выражается не только в переходе к использованию новых природных форм движения материи, но и в переходе к новым формам использования человека в качестве средства. Соответственно общественный прогресс состоитневдвиженииквсеобщемублагоденствию,авовсебольшем опосредовании отношения цель–средство, в отдалении от прямого,непосредственногонасилиявразвитииформсоциальной дифференциации,тенденцииквсеобщемутруду,вкоторомданное отношение цели и средства реализуется в отношении технологических лидеров и аутсайдеров.
Вот уже более 20 лет предметом обсуждения гуманитариев различногопрофиляявляетсяинтеллектуальнаяконструкцияамериканскогофилософаФ.Фукуямыоконцеисториисеепоследующим гипотетическимпересмотромсамимавтором.Первоисточниками постановки вопроса Ф. Фукуяма справедливо считает Г. Гегеля и К.Маркса,первыйизкоторыхсвязывалконецисториислиберальной моделью общества, а второй – с коммунистической, тожде- ственныхвтомплане,чтообществовконечномсчетекогда-торешит всеэкономическиеиполитическиепроблемыитемсамымистория, понимаемая не как простой ряд событий, который никогда
359
непрервется,акакнекаягенеральнаялинияразвитиячеловечества, перейдетвнекуюоднообразнуюэволюционнуюлиниюнемотивированного и ненаправляемого какими-либо всеобщими целями и смыслом простого существования. По мнению Фукуямы, коммунистическая модель общества оказалась принципиально нереализуемой, а потому его собственное понимание конца истории осталось на одном либеральном основании. Нельзя не отметить, чтоФукуяманесовсемкорректенпоотношениюкМарксу,который прямоуказывал,чтоименноскоммунизманачинаетсяподлинная история человечества, а до него общество переживает всего лишь свою предысторию.
Человечество,войдявпроцессглобализации,оказалосьнараспутье.Объективноесодержаниеэтоготезисазаключаетсявстановленииединойсистемывнутреннегосоциальноговзаимодействия, т.е.висчерпаниирезервовразвитиянаосновефундаментального социального отношения цель–средство в рамках внешнего, меж общностного взаимодействия. Конечно, разделения земного сообщества на внешние друг для друга общности еще хватает, возникают новые формы межобщностного разделения и неэквивалентногообменарезультатамидеятельности,появляются новые субъекты социальной дифференциации. Однако средства борьбы за выживание беспредельно усиливаются, угроза глобальной социальной катастрофы возрастает, а самаборьба за выживаниевсеближекпризнаниювкачественормальногоестественного состояния. Границы между “своими” и “чужими”, целью и средством становятся все более подвижными, при этом разум протестуетпротивтакогоразделения,ищетизнеговыход,ноненаходит рецептов ни в религии, ни в светской утопии.
Современное общество достигло некоторого предельного состояния, возможного при существующем способе жизнедеятельности. Во-первых, это исчерпание материального производства, обнаружение его ресурсных и технологических пределов при отсутствии видимого альтернативного пути материально-техниче- ского развития. Во-вторых, в ходе социального взаимодействия, борьбы за жизненное пространство общностям уже некуда рас-
360