FILOSOFIYa_Kurs_lektsiy
.pdfАприоризм(субъективно-идеалистическаяпозицияКантаисо- временной философской феноменологии) считает, что мир не столько познается, сколько “организуется” для человека его доопытными (“априорными”) категориями, вырабатываемыми “чистым разумом”, или “трансцендентальным субъектом” (что, в сущности, одно и то же).
Идеалистический сенсуализм, усугубляя субъективизм Канта, считает,чтомынемирпознаемпосредствомощущений(эмпирии, опыта),асамиощущенияявляютсяпредметаминашегопознания. Это позиция Беркли, Юма, Маха, современного “физического” (или“приборного”)идеализмаи“философскойфеноменологии”.
Исторические формы гностицизма
Гностицизм объективного идеализма. Платон, Гегель считали,
что человеческое сознание раскрывает, познает не материю (природу),алогикуприроды,объективнуюЛогикусуществованияприродныхпредметов,т.е.Абсолютныйразум,ихпородившийиими управляющий. Ценным здесь является объективность рассмотрения процесса познания: знания не создаются человеком (субъек- том),аотражаютсяотчего-тообъективного.Отрицательноездесь то, что таким внешним предметом познания оказывается сверхприродная,посутипотусторонняя духовнаясубстанция,существование которой выходит за рамки научного дискурса.
Гностицизмрелигииирелигиознойфилософии(теологии).Этоне-
чтоблизкоекидеализмуГегеля.Этохристианскаясхемапостижения человеком Бога: Бог внешен, объективен, но он не познается подобноприроднымпредметам,апостигаетсяпосредствомверы, мистического вчувствования в собственное бытие и т. п.
Гностицизм механического (“метафизического”) материализма.
Основные идеи:
1.Принципотражения:сознаниеотражаетмир,природу,материальные предметы.
2.Познание — процесс пассивный, это результат воздействия природыначеловека.Человеквпроцессепознаниялишьсозерцает природу, отражая ее как пассивное зеркало. Поэтому такой материализм называют еще созерцательным материализмом.
271
3.Субъектпознаниявсозерцательном,механическом,материализмемыслитсяантропологично,т.е.каклишьприродноесущество:однойприроднойорганизации(органычувств,мозг)человеку достаточно для процесса познания. Здесь нет понимания социальной обусловленности субъекта познания.
4.Непризнание (непонимание) гегелевской категории обще- ственно-исторического характера познания. Гносеологическая ро- бинзонада, т. е. сведение процесса познания к познавательной деятельности изолированного от общества индивида (это очевидно вытекает из антропологического понимания субъекта познания).
5.Созерцательность, пассивность, отрыв познания от заказов социальной практики. Непризнание, непонимание, неиспользование категории общественно-исторической практики.
6.Догматические абсолютизации либо относительного, либо абсолютного в знаниях (либо относительной, либо абсолютной истины).
Эти (и другие) особенности в понимании процесса познания зачастуюприсутствуютивсегодняшнейпознавательнойпрактике многихученыхинаучныхшкол.Этосовременные“идолы”(вспомним Ф. Бэкона), мешающие научному познанию.
Гностицизмдиалектическогоматериализма.Основныепринци-
пы:а)отражение;б)активностьсубъектапознания;в)социальный характер субъекта; г) принцип практики; д) принцип объективности истины, единство абсолютной и относительной истины (абсолютного и относительного в знании).
Познание как отражение мира в сознании человека
Так или иначе, но большинство философских направлений признают, что сознание существует как результат познания, что сознание — это знание человека о внешнем мире и о себе самом. Тоесть,такилииначе,признается,принимаетсяпринципотраже- ния. Сознание, якобы созданное “чистым знанием” (по Канту, феноменологии), не может служить основой практики, основой правильного, адекватного поведения в окружающей среде. Это будетобщениесрусалками,богамиипрочими“интенциональными объектами”.
272
Уровниотражения.Отражениеосуществляетсянадвухуровнях: чувственномилогическом.Чувственнаяступеньсвязанасработой органов чувств, на этом уровне отражаются внешние стороны и свойства предметов. На этом уровне для познания необходим непосредственный чувственный контакт с предметами.
Логическаяступеньпосредствоммышленияотражаетвнутренние, чувственно невоспринимаемые стороны и связи предметов, ихсущности,логикуихбытия.Логическоеотражениепроисходит без непосредственного чувственного контакта с предметами, за счет оперирования лишь образами предметов, доставляемыми чувственным познанием.
Формы чувственного отражения:
ощущения—отражениеотдельныхсвойствпредметовврезуль- тате работы отдельных органов чувств;
восприятия — отражение комплексов свойств предметов совместной работой нескольких органов чувств;
представления — чувственное отражение целостного предмета без непосредственного контакта с ним, по памяти.
Формы логической ступени отражения:
понятия — отражение существенных сторон определенного класса предметов, получаемое в результате аналитико-синтетиче- ской работы мышления, обобщающего данные чувственного познания;
суждения — отражение связей между свойствами предметов, получаемое посредством умственного оперирования понятиями; умозаключения — приобретение нового знания о предметах за
счет оперирования суждениями.
Возникает вопрос о соотношении чувственной и логической ступенейпознания.Какаяизнихпервичнаикакаяважнее—пер- вая или вторая? Какая из них дает новое знание, т. е. приращение знания? По этому вопросу в истории философии были (и до сих пор остаются) разные мнения.
Вспомним английских философов Ф. Бэкона, Дж. Локка, Дж. Гоббса. Мы называли их эмпириками, сенсуалистами, индуктивистами. Они считали чувственное познание ведущим,
273
решающим, дающим новое знание. Они абсолютизировали в познаниирольчувственнойегоступени.Логическаяступень,считалиони,недаетприращениязнания,атольковидоизменяет,перекомбинирует знания, полученные в чувственном опыте. Человеческоесознание—“чистаядоска”(tabularasa),следователь- но, “нет ничего в уме, чего бы предварительно не было в ощущениях”. Эта фраза Дж. Локка свидетельствует о его крайнем материалистическом сенсуализме. Признать творение разумом нового (по сравнению с опытом) знания, по его мнению, означало бы признание правоты идеализма, правоты так называемой теории врожденныхидей,разворачиваниекоторыхякобыдаетновоезнание. Локк не уставал повторять свою знаменитую фразу: “В сознании нет никаких врожденных идей!” (No innate principles in the mind!). Ему казалось, что если знание порождено мышлением, то оно обязательно происходит из “чистых”, не опосредствованных опытом, “априорных” идей.
Но мышление все-таки дает новое (по сравнению с эмпирией) знание, это ведь тоже несомненный факт! Вполне оправдано противоположное сенсуализму рассуждение, что ощущения, чувственная ступень познания дают знания лишь поверхностные и потому лишь поставляют материал для размышлений, в результате чего сознание наполняется новой информацией о предметах, новым знанием, проникающим уже в невидимые, недоступные ощущениям сферы предметов — в их сущности. Как мышление производит такие знания? Да, по-видимому, в результате приме- нениякаких-тообщихзнаний,неявляющихсярезультатомопыта. Да, это врожденные знания, врожденные идеи. Так рассуждал Р. Декарт и был по-своему прав. Прав был по содержанию: новые знания,превышающиеинформацию,поступающуюизощущений, есть. Но он был не прав по форме, по способу объяснения этого факта: иначе, чем через применение врожденных идей, он не мог объяснить механизма творения нового знания. В результате оказывается, что метафизически мыслящими оказываются и сенсуа- листы-эмпирики (Гоббс, Локк, Бэкон), и рационалисты-теорети- ки (Декарт, Лейбниц).
274
Решение проблемы дает только диалектический материализм. Познание — это живое противоречие и в то же время единство эмпирииирациональности.Ниэмпирический,нирациональный уровнипознаниянепервоначальныинепредшествуютдругдругу. Ни одно из них не имеет монополии на приращение знания. Они действуютодновременноивзаимообусловленно.Нетлогического познания без чувственного материала, но нет и чувственной ступени без опосредствования логикой, мыслью.
Чувственное познание не может протекать без логической ступени потому, что без нее оно превращается в простую рефлекторность животного. Животные ведь тоже ощущают, и даже чаще всего гораздо тоньше, чем человек. Орлы видят намного дальше,
укошек и собак обоняние развито несоизмеримо тоньше, чем
учеловека. Но ведь животные ничего не познают! Они лишь реа- гируют на внешние раздражители в соответствии с генетической программой такого реагирования. Человек слышит, видит, обоняет органами чувств, которые вооружены знаниями. Эти знания в процессе познания являются, несомненно, первичными по отношению к эмпирии, с них начинается процесс познания, т. е. процесс превращения животного реагирования в человеческое познание.ЭтоувиделиДекарт,ЛейбнициКант.Но,ксожалению, они не поняли того, откуда в человеке эти знания. Декарт ответил достаточнопросто,чтоэтизнанияврожденные.Кантсказалхитрее, так, чтобы не было к нему претензий и упреков в декартовском идеализме: эти знания априорны. То есть доопытны, т. е. просто они существуют до опыта и опосредствуют опыт. И это ведь факт: это — знания-инструменты, щупы, шесты, которыми лодочник пробует дно. А откуда они берутся, Кант не отвечал, он избавил себяотответанатакойвопрос.Вэтом“тайна”кантовскогоаприо ризма. Отметим, кстати, что это тоже своего рода эмпиризм: зна- ния-инструмены, несомненно, в сознании имеются, это эмпирический факт, а поиски причин, поиски происхождения этих знаний — это уже не наше дело, считает эмпирик.
“Тайну” априоризма раскрывают только Гегель и Маркс. Зна- ния-инструменты, “априорные” знания являются стопроцентно
275
“апостериорными”, т. е. “послеопытными”, вторичными по отношению к чувственному познанию, они сами опосредствованы чувственным познанием. Но не познанием единичного человека, непосредственноведущегопроцесспознания,аобщеисторическим познавательным опытом всего человечества. Поэтому эти знания
ипервичны, и вторичны, они и предшествуют познанию, и являютсяегоследствием.Неотрождения(антропологическибиологически) и не “априорно” (т. е. неведомо как) они появляются в человеке, а через опосредствование его сознания общественным сознанием, которое столь же реально, как и индивидуальное. Непризнание реальности этого универсального и объективного по отношениюкиндивидуальномуобщественногосознанияназывается робинзонадой: человек рассматривается как самодостаточный индивид, несущий только в самом себе свое познавательное “хозяйство”.
Имеется еще один важный момент в разворачивании (экспликации) принципа отражения. Это необходимость утверждения
образного характера отражения. Этоготребуетматериализм.“По-
рядок и связь мыслей те же, что порядок и связь предметов при- роды”,—говорилСпиноза.Содержаниеиструктуранашихзнаний создаютсяненами,онизависятотсодержанияиструктуры,связей
исвойств внешних предметов. Наши знания являются отражени-
ем и потому изображением, картиной, копией внешнего мира.
Такому пониманию природы наших знаний противостоит толкованиеихкакзнаков,которымимыобозначаемнашиощущения. Знакинеобязаныбытьпохожиминаобозначаемыеимипредметы. Знаки произвольны. Одним и тем же знаком можно обозначить все, что угодно. Любой знак можно свободно заменить другим. Дорожный знак “кирпич” вовсе не похож на опасность, им обозначаемую;егоможнозаменитьточкой,крестом.Знакисоздаются по договоренности между людьми, они конвенциональны (“кон- венция”—договор).Создавсистемузнаков(искусственныйязык), людидоговариваютсяобихсмыслахиоправилахпользованияими. И тогда возможен отрыв сознания и поведения людей от реальности.Так,обозначаятакиесоциальныеявления,каквласть,обще-
276
ственные закономерности, нравственность и т. п., религиозными знаками “Бог”, “божественный промысел”, “благодать” и т. п., люди не приближаются к адекватному пониманию собственной жизни,аотрываютсяотеереальныхпроцессов:молятсяБогутам, где надо преобразовывать природу, брать в руки оружие и т. д.
Таково коротко содержание принципа отражения.
Проблема субъекта познания
Любая теория познания использует категории объекта и субъ- екта.Объектпознания—этотовмире,тотпредметилитаегочасть, на которую направлена познавательная деятельность человека. Предмет шире объекта, любой предмет неисчерпаем, бесконечен в своих свойствах и связях; человек вырывает из всей массы этих свойств и связей лишь некоторые и представляет их в качестве объекта своего изучения, познания. Один и тот же предмет может быть представлен как множество объектов. Легковой автомобиль можетбытьиобъектомлюбования(эстетика,дизайн),иобъектом ремонта, и объектом торговых спекуляций и т. д. Объект, таким образом,производенотсубъекта,создаетсясубъектом.Категория объекта сравнительно проста: это та часть предмета, на которую направлена познавательная и преобразовательная деятельность человека.
Сложнее обстоит дело с субъектом. Внешне вроде бы тоже все просто: субъект — это человек, воздействующий на предмет (объект)ипознающийего.Однакосуществуетразноепониманиесущ- ностисубъектапознания.Первое—наиболеепростоеидревнее— представляет субъекта познания как существо природное, вооруженное природой данными органами познания: органами чувств, нервной системой, якобы достаточной для обеспечения мышления. Тут все просто: “имеющий уши да услышит”. Однако мы видели, анализируя принцип отражения, что животные тоже имеют уши и тоже слышат, но они не познают мир, а только реагируют на его физические воздействия на организм животного. Человек, чтобы познавать мир, чтобы стать субъектом познания, должен перестать быть индивидуальнымживотным, обладающим
277
органами чувств, он должен быть вооружен знаниями, передаваемыми ему обществом. Для чего человек учится в школе, в университете? Для того, чтобы вооружиться знаниями — идеальными инструментами познания. Следовательно, во-первых, субъект познаниясоциален,созданобществом,аво-вторых,онпостоянно растет, расширяется, увеличивает свою субъектность. И это происходитивиндивидуальнойжизни,иисторически:первобытный человек вооружен гораздо меньшим объемом знаний, чем современный. Только общество делает человека субъектом познания; можносказать,чтопознает,собственно,несампосебеотдельный человек,аобществочеловеком.Оновооружаетегонеобходимыми инструментамиизадаетнаправлениепознания.Здесьнаблюдаетсятонкоевзаимодействие(диалектика)обществаичеловека,общего и единичного.
Познающий субъект активен. Это еще одно введенное Гегелем положение. Гегель говорил об активности субъекта как условии познания,ноунегоэтаактивностьпонималаськакчистодуховная, мыслительная, интеллектуальная. По Гегелю, человек как представительобществаиприродынесетвсебечастицутворческогосаморазворачиваниясобственногоинтеллекта,онсущностнолюбопытен, стремится к универсальному знанию (“Хочу все знать!” — это, всущности,гегельянскийлозунг).Абсолютнаяидея,управляющая природой, сама себя познает человеческим познанием. Круг идеализма замыкается: сознание познает сознание. И стимул этого — самолюбопытство,или,лучшесказать,самолюбованиеабсолютной идеи. Этот круг разрывается в диалектическом материализме. Источником и стимулом познания являются насущные задачи человека по строительству общества, собственной социальности, цивилизации. Стремление вырваться за пределы животного образа жизни ведет человека на путь познания. Человек опережает природу своими запросами к ней. Внедряется в нее, чтобы извлечь из нее нужную для ее переделки информацию. Человек не созерцает природу, а стремится ее переделать. И только реализация этого стремления раскрывает ему внутреннее содержание предметов. Понятноведь:скольконисозерцайработуинженера,скрипача,их
278
ремеслуненаучишься.Естьтакойанекдот:“Выиграетенаскрипке?” — “Не знаю, не пробовал”. Если вам не нужен предмет как нечто жизненно важное, вы не станете тратить силы на его изучение. Так что не воздействие предмета на человека дает процесс и эффект познания, а главным образом воздействие человека на предмет, его опережающая активность. Звездное небо, небесные светилалюдивиделивсегда,носпециальноизучатьфазыЛуныили вращение небесной сферы начали только тогда, когда возникла нужда в определении сроков сельских работ или необходимость путешествовать на большие расстояния.
Итак, познавательно-активным делает человека общество, а лучше сказать, общество познает мир активностью отдельных людей, превращаемых им в субъектов познания.
Роль практики в познании
Человеческая познавательная активность практична. К познаниюмирачеловекаведетнесвободноесамодвижение“субъективного духа”, несущего в себе искру духа абсолютного и даже абсолютнойидеи,управляющеймиром,какэтопредставленоуГегеля,
ине априорный синтез категорий, по Канту, и не разворачивание (“развитие”) природой заданных “диспозиций” к познанию, как это представляют современные экзистенциализм и философская антропология.Познаниепрактично.Познание—этосторона,свой- ство и следствие практической деятельности человека по перестройкеприродывобщество,по“осуществлениюпотенциального гуманизма природы” (К. Маркс). Человек познает не для того, чтобы знать, а для того, чтобы на основании знания действовать. Без этого последнего познания нет, оно становится ненужным
изасыпает,еслииначиналось.“Любопытствонепорок,нобольшое свинство”, — говорят в народе.
Такчтожетакоепрактикаикакоееепониманиеявляетсяфилософски прогрессивным?
Практикой в диалектико-материалистическом понимании являетсявсясовокупностьчеловеческойпреобразовательнойдеятельности,всякаяпреобразующаямир(природу,обществоичеловека)
279
деятельность людей, взятая во всей ее всемирной истории. Именноэтоназываетсяпрактикой,ане“практическийопыт”индивида по удовлетворению своих частных потребностей. Подобным образом понимаемая практика стимулируется всеобщими задачами бытиямиракакцелого,снимскоррелированаиимоцениваетсяна предмет адекватности и успешности. Эта практика вбирает в себя отдельные практические действия и деяния обществ, государств, отдельныхгрупплюдейичеловеческихиндивидуумов.Последним можетказаться,чтоихдеятельностьнеимеетникакогоотношения к бытийственным задачам, решаемым человечеством как универсальным субъектом общеисторической практики. Но это не отменяет итоговую в конечном счете включенность действий каждого человекавуниверсальныйпроцессобщеисторическойпрактики.
Рассмотрим вопрос о соотношении практики и процесса познания. Здесь прежде всего надо сказать, что практика находится не вне процесса познания, равно как и познание протекает не вне практики, а они представляют собой единство: практика сознательна и познавательна, а познание практично и без практики не существует. В конкретных отдельных случаях мы видим никак не связанные с “общеисторической практикой” познавательные действия, например, студента при изучении учебных дисциплин. Хотя, если немного задуматься, так ли уж они не связаны с нею? Вцеломвобщеисторическомпланепознаниеипрактиканаходятся во взаимном единстве и взаимообусловленности.
Тем не менее можно выделить формы соотношения познания
ипрактики. Практика является:
1)источником познания;
2)инструментом познания;
3)критерием истинности полученных знаний.
Какисточникпознанияпрактикастимулируетисследовательскую активность человека. Не “познавательный инстинкт”, не обывательское любопытство, а именно практическая нужда, практическаязадачаподвигаетчеловека(ичеловечество)кпознавательной деятельности.
280