FILOSOFIYa_Kurs_lektsiy

имеет концептуальный, выводной характер, разворачивается в таких формах, как проблема, гипотеза, теория, закон, принцип, выражается формально-математически;

техническое знание,котороеформируетсяприкладныминауками как знание о практическом приложении фактологических и теоретических знаний в целях создания изделий и технологий, достижения определенного технического эффекта; способ получения такого знания — конкретизация выводов теорий, проектирование, моделирование, расчет;

праксеологическое знание, которое формируется как знание об экономической эффективности применения той или иной теоретической модели.

В современной науке существуют два уровня организации знания: эмпирический и теоретический, которым соответствуют разные типы познавательных процедур. Эмпирический и теорети- ческий уровни познания отличаются по предмету, средствам и методам исследования, лежат в основании разграничения фундаментальныхиприкладныхнаучныхисследований.Вреальнойнаучной практике эмпирический и теоретический уровни знания всегда взаимосвязаны, хотя это не всегда очевидно.

Главные функции научного знания в культуре связаны с объяснениемявленийприроды,описаниемеезаконовипрогнозированием возможных следствий и стихийных событий. Теоретическимиметодаминаукивыступаютмысленныйэксперимент,анализ, дедукция1,индукция2,формализация,идеализация,эмпирическими

1 Дедукция – форма рассуждения на основе цепи умозаключений от общих посылок к частным выводам согласно определенным правилам, которые устанавливаются в логике. Истинность полученного утверждения определяется на основании логического следования – такого отношения между посылками и заключением, которое предполагает истинность заключения при истинности посылок и выполнении формальных правил вывода.

2 Индукция (от лат. inductio – наведение) – форма рассуждения на основе цепи умозаключений от частных посылок (частных суждений о фактах) к общим утверждениям.

291

методами—измерения,наблюдения,эксперимент,моделирование. Главной формой обоснования истинности научного знания считается экспериментальная проверка теоретических конструкций. Похарактеру интеллектуальнойдеятельностиразличаютэмпирическийитеоретическийуровнинаучногопознания(исследования).

На эмпирическом уровне познания наука обращена к реальным процессам и явлениям. Исследование разворачивается через непосредственноедействиеученоговформенаблюдения,измерения, эксперимента.Результатомэмпирическогоисследованиявыступают обобщения, фиксирующие необходимую причинную связь явлений. На основании такого рода обобщений формируется ве- роятное знание, которое подтверждается опытом наблюдений, но требует более строгого обоснования через взаимосвязь с той или иной теорией. Эмпирические обобщения составляют основание фактологического знания, но, строго говоря, имеют форму и характер гипотез.

На теоретическом уровне познания наука имеет дело не с мате-

риальнымипредметамииявлениями,асабстрактнымиидеализированными моделями, представляющими классы объектов и области виртуальных процессов (например, законы идеального газа в термодинамике). Результатом теоретического исследования выступает выявление существенной закономерности, а методами — мысленный эксперимент, формализация, аксиоматизация, идеализация, математическое, информационное моделирование, гипотетико-дедуктивноеобоснование.Теоретическиеутверждения несводимы ни к реальному объекту, ни к их множеству. Поэтому эмпирическая проверка теоретических выводов и моделей представляет собой особую область деятельности в науке, связанную с разработкой методики постановки и проведения эксперимента.

Развитие теоретического знания связано с постановкой проблемы и обоснованием гипотез. Отсутствие обоснования дискредитирует гипотезу настолько, что она не может быть предметом дальнейшего обсуждения в научном сообществе. В современной науке существуют два критерия обоснованности гипотез: 1) соот-

292

ветствиегипотезытеоретическомузнаниюи2)соответствиегипотезы эмпирическим данным.

Первый критерий требует концептуальной и формальной преемственностизнания,котороевданныймоментпризнанонаучным сообществомзаистинное.Этоткритерийиграетрольсвоеобразной неэмпирической проверки гипотезы на внутреннюю непротиворечивость, способность объяснить факты, возможность эмпирической проверки. Совместимость гипотезы с другими теориями, принятымивобществе,придаетейлогическуюсилуиконцептуальность.Жизньнаукинеотделимаотдухавремени,которыйсодержит мировоззренческие идеи и нормы, влияющие на отбор и способ решенияпроблем.Этимобъясняется,почемунекоторыегипотезы представлялись совершенно естественными, несмотря на их ложность, а другие, будучи истинными, отвергались. В качестве примера можно привести теорию теплорода в объяснении и исследовании тепловых явлений. Критерий обоснованности гипотез, связанный с отношением к наличному знанию, носит двойственный характер. Он предохраняет от безумных идей, обеспечивая преемственностьвразвитиизнания,ноитормозитразвитиенауки.

Со вторым критерием, требующим соответствия гипотезы эмпирическим данным, связан принцип верификации, согласно которому каждое утверждение в науке должно быть подтверждено опытом. С одной стороны, такое соответствие — необходимое условие истинности выдвигаемого предположения. Однако, опираясьнанего,можнооправдатьложныегипотезы.Например,если верить только показаниям органов чувств, вполне оправдана гипотеза о неподвижности Земли и вращении Солнца.

В современной философии науки этот критерий трактуется шире, как требование принципиальной проверяемости, согласно которому из гипотезы (теории) должны вытекать следствия, доступные опытной проверке. В противном случае она является принципиально непроверяемой, поскольку ее нельзя ни подтвер-

дить (верифицировать), ни опровергнуть (фальсифицировать).

Наметодологическоезначениетребованияфальсификациивпервые обратил внимание в 1930-х гг. К. Поппер, утверждая, что гипотеза

293

неинформативна, если любые опытные данные способны только подтверждать гипотезу и нет никаких способов ее опровергнуть. Это требование, в частности, относится к формулировке гипотезы — как требование простоты, ясности, однозначности. Так, гипотезы,подобныенеопровержимомупрогнозу“Либодождик,либо снег, либо будет, либо нет”, никакой информации не несут.

Современную науку характеризуют две тенденции, взаимно дополняющиедругдруга:дифференциациянаучногознанияиего интеграция. В соответствии с процессом дифференциации знаний постоянно изменяется дисциплинарный строй науки. Появление

иразвитие новых дисциплин закономерно. Однако стремление тщательно исследовать и изучить отдельные стороны действительностиприводиткузкойспециализациивобластинаучныхисследований.Этовыражаетсявразработкеособогопонятийногоаппарата, без усвоения которого исследователь не достигает необходимого уровняпониманияпроблемданнойдисциплины,еетеорийиметодовпроведенияэксперимента.Крометого,врамкаходнойнаучной дисциплины возникают узкоспециализированные направления со своейлексикойиметодикойисследования.

Однакоединствомиранеможетбытьисчерпывающераскрыто

иописано какой-то одной наукой. Каждая эпоха вырабатывает обобщенную научную картину мира, опираясь на философскомировоззренческие концепции. Мировоззренческие и общенаучные познавательные принципы и установки относят к уровню метатеоретического знания.

Характерноедлянаукистремлениесформулироватьфундаментальные законы, отображающие единство мира и целостность природы, делает закономерным процесс интеграции научного зна- ния, который в современной ситуации при наличии множества научныхдисциплин,каждаяизкоторыхпретендуетнасвоевидение мира, оказывается сложной проблемой. Процесс интеграции научногознанияосуществляетсяблагодаряразработкеобщенаучной терминологии. До второй половины XX в. общенаучным статусом обладала только математика, в конце века складывается комплекс общенаучных дисциплин: информатика, кибернетика, теория

294

систем, синергетика, теория управления. В практике научных исследований распространяются междисциплинарные проекты, в которых участвует творческая группа ученых разного профиля, объединенных решением общей проблемы (например, проблема искусственного интеллекта).

Проблема обоснования научного знания. Необходимость обо-

снования знания понимали уже в глубокой древности. Знание недаетсяфактомрождения.Способностькрациональнойдеятель- ности(отлат.ratio—сознание,рассудок,разум)такженеочевид- на,посколькуневытекаетизестественнойжизниприродыитела. ВXVIIв.именноэтоотметилученыйифилософР.Декарт,утверждая,чтовфизическомтелечеловеканетникакойдуши,поскольку тело полностью подчиняется законам кровообращения. Способность мыслить и продуцировать знание имеет иной источник, опирается на интеллектуальную интуицию и врожденное знание.

Историческипервая,сакральнаяформаобоснованияопираетсяна веру в священное знание. Его происхождение не обсуждается инеподвергаетсясомнению.Такаяформаобоснованияхарактерна для мифологического объяснения, в основе которого лежит принимаемое на веру представление о причинах развития событий. Сакральнуюформуобоснования,котораявсовременноммиренаиболееяркопредставленарелигиознойпрактикойубеждения,можно назватьиррациональной,посколькуонаобращенакэмоциональным побуждениямчеловека,егоценностнымустановкам,непосредственному пониманию, дает человеку неосознаваемую и неколебимую уверенность в себе, своих знаниях и действиях. Особенность са- кральнойформыобоснования—символика,нетребующаяречево- го объяснения, адресованная к эмоциональному интуитивному восприятию,котороевыступаетикритериемистинности.

Эмпирическая форма обоснования знания, которая опирается на опыт, имеет древние истоки в развитии ремесел, знахарства, военных действий, практической астрономии и математики. В современном мире она строится на основании специально спланированных наблюдений и различного рода экспериментальных исследований.

295

Формированию умозрительной логической формы обоснования

в истории культуры способствовало развитие в древнем мире искусствакрасноречия(риторики),атакжепоявлениенатурфилософии как особой формы знания о мире, отличной от мифологии, математики и астрономии. Эта форма обоснования опирается на разум и способность аргументированно доказать истинность знания. Ее возникновение в истории культуры выражено метафорой “от мифа к логосу” (от греч. логос — мысль, слово, закон). Созданиеособойсистемызнанияоправилахиспособахдоказательного рассуждения—логикибыловеличайшимдостижениемантичности. Развитиеинтеллектуальнойпрактикиумозрениякакспособаполучения нового знания и практики аргументации как формы обоснования такого знания заложило основы логической культуры современного научного познания.

Однако начало научной формы обоснования, которая включает процедуры внеэмпирического обоснования в виде аргументации (или доказательства) и эмпирическое подтверждение, следует отнести к более позднему времени, когда формируется практика экспериментальнойпроверкиутвержденийнауки.ВXVII–XVIIIвв. рост объективногознания оприроде становится настолько заметным социальным явлением, что возникает новая, научная форма мировоззрения.

ВXIX в. складывается система дисциплинарного естествознания,определяющаяпоследующееразвитиенаучногознанияоприроде в конкретных направлениях физики, химии, биологии, стимулировавшая становление математических и технических дисциплин и оказавшая существенное влияние на развитие наук об обществе и человеке.

Восновании классификации научных дисциплин в современном познании лежит предмет исследования. В зависимости от сферы бытия,котораявыступаетвкачествепредмета,различаютсяесте-

ственные науки, дающие знание о природе, и гуманитарные науки,

направленные на исследование духовной жизни общества и человека. В системе гуманитарных наук выделяются общественные на- уки, предметом которых является общество в его обособленности

296

от природы и человека, и науки о человеке, предметом которых являетсячеловеквегоразличныхипостасяхистатусах.Существуют науки, которые не являются ни естественными, ни гуманитарными.Сюдаотноситсякомплекстехническихнаук,атакжелогика и математика.

По целевым установкам, характеру познавательной деятельности,методамирезультатамнаучныедисциплиныподразделяются на фундаментальные и прикладные.

Фундаментальные науки исследуют наиболее общие, базовые отношения выделенной области, выявляют закономерности, которые на первый взгляд вовсе не имеют отношения к практической жизничеловекаиобщества,неприносятявновыраженногорезультатаввидеэкономическойприбыли.Фундаментальныеисследования всегда выглядят роскошью, поскольку требуют вложений без гарантии возврата, и определяются только познавательными проблемами самой научной области, а не практическим применением достиженийнауки.Этуфункциювыполняютприкладныенауки.

Фундамент естествознания образуют такие науки, как физика, химия,биология,геология,астрономия,космология.Современное естествознание представляет собой систему фундаментальных

иприкладных (физическая химия, бионика, молекулярная биология, теплофизика и т. п.) наук.

Вгуманитарной области к фундаментальным наукам относят философские науки, общественные науки, дающие знание об обществе в его специфике (обществознание), науки о культуре

ичеловеке (антропология, психология). В прикладном значении можно выделить три направления гуманитарного знания: социо- логическое—обращенноекисследованиюкоммуникацийиобще- ственных институтов, экономическое — обращенное к базисным общественным отношениям и закономерностям распределения общественногобогатства,государственно-правовое—обращенное

канализу структуры общественных систем (политические науки

инауки о государстве).

Рассматривая общество и человека, гуманитарные науки оперируютпонятием“закон”,подразумеваясоциальнуюиморальную

297

норму в исследовании закономерности поведения людей и культурных сообществ, стремятся выявить мотивы, намерения, цели. Объяснения такого рода называют телеологическими (от греч. telos — цель). Телеологические объяснения широко применяются в психологии, политике, юридической следственной практике.

Спецификасоциально-гуманитарногопознанияопределяетсяуже тем, что процесс выделения социально-гуманитарного знания из философии продолжается до сих пор. Еще не сложился общепринятый взгляд на соотношение между науками об обществе и о человеке.Однисчитают,чтонауки,изучающиечеловека,составляют часть комплекса общественных наук, поскольку человек живет в обществе и его природа не может быть понята вне учета этого обстоятельства.Другиеполагают,что,наоборот,наукиобобществе составляют часть комплекса наук о человеке, поскольку общество есть продукт взаимодействия людей.

Предметная область социального познания — человеческое общество. Методологические особенности общественных наук обусловлены спецификой их предмета. Если естественнонаучные теории объясняют явления объективными законами, то для объяснения социальных явлений этого недостаточно. Исследователю социальных процессов приходится рассматривать результаты человеческойдеятельности,котораяобусловленакакобъективными обстоятельствами, так и субъективными мотивами и замыслами тех, кто осуществляет эту деятельность. Субъективные мотивы и замыслы — это тоже обстоятельства, влияющие на ход событий. С обстоятельствами такого рода естествознание не сталкивается. Зависимостьсоциальныхявленийотсубъективныхпредставлений, замыслов и действий людей делает значимой роль отдельных личностей в развитии общества.

Фундаментальноезначениевобщественныхнаукахимеетисто- рический подход. Чтобы понять единичные социальные явления, необходимообращатьсякихисторическимкорням.Далеконевсегда детальное исследование отдельного конкретного социального явленияпозволяетустановитьобщиезаконы.Болеетого,ономожет увести ученого в сторону от построения общей теории подобных

298

явлений. Поэтому постоянно совершаются экскурсы в прошлое, чтопозволяетвключитьисследуемоеявлениевболееширокийсо- циально-историческийконтекстиустановитьегосвязисдругими явлениями.

Сложностисоциогуманитарногопознаниясвязанысразграничением объектного и субъектного подходов к изучению мира человека,свмешательствомвненаучныхфактороввсодержаниеобщественных и гуманитарных наук, цель которых — не только устанавливать,описыватьиобъяснятьфакты,нотакжеоценивать их с точки зрения согласования с определенными социальными идеалами.

Объектныйподходопираетсянаобщиеметодологическиепринципы естественнонаучного знания. Люди и социальные группы рассматриваются, подобно природному объекту, как объект исследования,неимеющий“праваголоса”.Всевопросы,касающиеся его, исследователь решает сам. Объект лишь реагирует на воздействия исследователя и тем самым выдает ему информацию о себе. Объектный подход преобладает в экономических науках, социологии,демографии,которые,подобноестественнымнаукам, опираютсянаэмпирическиеисследованиядействительности.Полученныефактыанализируютсяиобобщаютсясцельюнайтивних какие-тозакономерности.Наукитакогороданацеленынаполезные впрактическомотношениирезультаты,которыеможноиспользовать для разработки различного рода социальных технологий.

Сточкизрениясубъектногоподходачеловекдолженрассматриватьсяисследователемнекак“отстраненный”объект,“природная вещь”,акакравноправныйпартнерпоконтакту,субъектобщения. Задача исследователя — понять другого субъекта. Исследование становитсядиалогомдвухсуверенныхсубъектов.Пониманиевэтом случае предполагает не просто знание, а еще и сопереживание, сочувствие, соучастие. Сопоставляя духовный мир Другого с собственным, исследователь может по-своему интерпретировать то, что постигает в другой личности, формируя такое знание о другой личности, которое она сама о себе “изнутри” получить не может.

299

Еслиисследовательанализируетнекийтекст(вширокомсмысле слова — исторические документы, археологические находки, произведения искусства, ритуалы и вообще любые “хранилища информации”), то при объектном подходе текст рассматривается какисточникданных,которыенадопроанализироватьиобъяснить. Исследователь стремится выяснить, что кроется “за” текстом. Он устанавливает объективное значение текста. С позиций субъектного подхода задача состоит в том, чтобы понять текст так, как понималегоавтор,исследователяинтересуеттекстсампосебе,как фрагмент социальной действительности.

Для гуманитарных наук и гуманитарного знания в целом более характерен “субъектный” подход. Например, искусствоведение немыслимо без попыток проникновения в духовный мир автора и его героев.

Предметнаяобластьтехническихнаук—особаяреальность,за-

нимающаяместомеждуприродойичеловеком.Техническиезнания накапливались у людей с незапамятных времен, но технические наукипоявилисьлишьвXVIIIв.Унихбылодваисточника:эмпирическое обобщение результатов технической деятельности (например,законГукабылсформулированкакэмпирическинайденнаязависимостьмеждусилой,действующейнаупругоетело,иего деформацией под действием этой силы) и применение физикоматематическихметодовкрешениютехническихзадач(например, работы Кеплера по вычислению объема винных бочек).

Первоначально научно-технические исследования не отличались от естественнонаучных и воспринимались как работы по математике,физике,химии.Творцамиихбыли,какправило,ученые, которые занимались одновременно и естественнонаучными итехническимипроблемами,неделаякакого-либосущественного различия между теми и другими.

В XVIII в. в качестве самостоятельных технических наук оформились дисциплины, имеющие механико-математический характер (теория машин, баллистика, гидротехника и т. п.). В XIX в. обретают статус самостоятельных наук теплотехника, химическая технология, электротехника и др. Постепенно стал осознаваться

300