Часть 1. Глава III. Время Иринея Лионского

судьи (или местные власти) иногда были склонны. Тертуллиан, по образованию юрист, подтверждает незаконность таких судилищ (незаконность осуждения за самое имя с точки зрения римского права). Тертуллиан в начале III века полемизирует с гонителями христиан:

“в ваших приговорах упоминается только то, что получено признание христианина. Итак, здесь не указано никакого пре­ступления, разве только считать преступлением само имя. И дей­ствительно, имя есть истинная причина вашей ненависти к нам. Итак, [в действительности] обвиняется имя… Поэтому вы не хо­тите знать то, относительно чего убеждены, что вы этого навер­няка не знаете, а поскольку вы не верите тому, что не доказано, то, чтобы это не было легко опровергнуто, вы ничего не хотите расследовать для того, чтобы, ссылаясь на преступления, нака­зывать враждебное вам имя. Вот нас и принуждают отрекаться, чтобы лишить нас нашего имени. Когда же мы отрекаемся, с нас (сразу) снимают все обвинения без всякого наказания за совер­шенное (в отличие от иных «преступников». – А.В.)… Скажите, а в чем вина имени, какой его недостаток и вред?… Обвинению вашему [нами] дается отвод: нельзя обвинять в таких преступле­ниях, которые не определены законом, не подтверждены улика­ми и не указаны в постановлении суда…

Вы знаете дни наших собраний, почему нас и осаждают, и притесняют, и хватают на самых тайных наших собраниях. Одна­ко наткнулся ли кто когда-нибудь на полуобъеденный труп? Заме­тил ли кто-нибудь на залитом кровью хлебе следы зубов? Увидел ли кто какое-либо бесчинство, чтобы не сказать кровосмешение, рассеяв мрак внезапным светом?” (К язычникам, I.3; 7).

В приведенных рескриптах (Адриана и Траяна) проглядывает­ся одна и та же причина их написания – непрекращающиеся на­падки на христиан со стороны «черни». Упоминаются «вопли» и прочие характерные детали характерного аффектного поведения толпы.

Современный читатель может подумать, что римский закон преследовал христиан за веру. Безусловно, во все времена и у всех народов хула на почитаемого в данной местности бога (бо­гов) влекла неминуемую расправу. Но в древнем мире, в многона­циональных империях, можно было вполне свободно исповедовать различные религии. Существовала, конечно, разница в отношении властей к древним культам на территории Империи и к новояв­ленным сектам, но далеко не в той мере, как об этом пишут цер­ковные историки в случае с христианством. Безусловно, обраще­ние в чужую веру коренного населения во многих странах не до-

Расцвет древнего христианства

71

пускалось. Всеми захватчиками во все времена местные культы чтились ¹. Другими словами, римские законы не считали преступ­ным поклонение местным или племенным богам, ибо сам рим­ский пантеон имел их громадное количество, легко перенимал чу­жих богов с завоеванных территорий, и в силу самого политеизма до времен Диоклетиана (кон. III в.) императоры даже не стреми­лись навязывать какого-то единого общеимперского культа. В каждой местности были свои особенности и свои пантеоны. Культ Египта, например, с его богатейшими традициями, естественно, отличался от афинского, а оба они – от римского. В разных горо­дах особое предпочтение отдавали тому или другому богу, и за пределами Рима религиозные культы далеко не были тождествен­ны римскому. Иными словами, как это сегодня установлено мно­гими учеными, никакого теологического (доктринального) кон­фликта между христианами и Римом не могло быть в принципе. Но и на общекультурном уровне повода для конфликта не возни­кало. Просвещенные римляне в духовном плане руководствова­лись классической греческой философией и популярным в это время стоицизмом, и до появления великого Оригена (III в.) цер-ковно-христианское богословие в догматическом смысле всерьез даже не воспринималось. Творения же ранних христианских гнос­тиков по сути представляли собой варианты неоплатонизма, а по­тому вряд ли могли вызвать особое отторжение со стороны рим­ских философов. О том, в каких преступлениях обвиняли христи­ан, за что их подвергали гипотетическим «императорским гонениям», исписаны целые тома, в том числе с подробнейшим ис­следованием Римского права. Однако если оставить на совести бо­гословов их пристрастные комментарии, становится совершенно очевидным, что императоры эпохи Антонинов вовсе не горели же­ланием расправиться с христианами. Если бы они к этому стреми­лись, то в их распоряжении было достаточно средств и достигнуть этого можно было весьма просто. Но тогда в памяти поколений остались бы яркие факты этой расправы, как это случилось с же-стокостями Домициана, Деция и Диоклетиана, но ничего подобно­го о II в. неизвестно. Однако вернемся к церковной истории.

Например, Болотов, о времени творчества Иринея Лионского пишет: «В провинциях положение христиан зависело весьма часто от личного произвола президов. У Тертуллиана собрано несколько примеров, что проконсулы Африки нередко ограждали христиан

Здесь опускается проблема противостояния между лунными и солнечными куль­тами, о которой говорилось в книге «Кумран и Христос».

72