Часть 2 ст. 170 апк представляется необходимым сформулировать следующим образом:

"Вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения, а также изготовления решения в полном объеме; предмет спора по первоначальному и встречному искам или заявленное требование; фамилии или наименования сторон, иных участников процесса, представителей, с указанием их полномочий. В вводной части указывается также, открытым или закрытым было судебное заседание по делу".

Таким образом, вводная часть судебного решения призвана индивидуализировать данное решение в числе других видов судебных постановлений и иных судебных решений по конкретным делам.

Сведения, подлежащие изложению в вводной части решения, учитываются при исчислении процессуальных сроков на обжалование и исполнение решения, а также при установлении пределов законной силы решения и реализации свойства его исключительности. Кроме того, содержание вводной части судебного решения помогает выявить допущенные судом процессуальные нарушения*(129).

Описательная часть судебного решения имеет своей целью фиксацию исходных правовых позиций участвующих в деле лиц, определяющих содержание и направление всей последующей процессуальной деятельности суда и иных участников процесса.

Подлежащая указанию в описательной части решения информация позволяет увидеть развернутую картину утверждаемых и оспариваемых участвующими в деле лицами фактических обстоятельств дела, их доводов по вопросам правоприменения, а также проследить процессуальную деятельность участников процесса в ходе разрешения дела.

Существенным отличием содержания описательной части от вводной при этом является то, что содержащиеся в описательной части сведения отражают (описывают) существо дела в том виде, в котором оно представлено лицами, участвующими в деле, и прежде всего сторонами.

Согласно ч. 3 ст. 198 ГПК описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 170 АПК описательная часть должна содержать краткое изложение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Как видно из содержания указанных положений процессуального закона, арбитражно-процессуальное законодательство возлагает на описательную часть решения большее количество задач, делая ее в том числе средством фиксации основных процессуальных юридических фактов, имевших место в ходе разрешения дела.

Приведенное различие в подходах к функциональному назначению описательной части решения, как представляется, говорит в пользу АПК по следующим причинам.

Фиксация процессуальных юридических фактов в гражданском процессе предусмотрена в каждой стадии производства по делу и проходит, как правило, в форме процессуальных актов. Актами, фиксирующими юридически значимые обстоятельства от имени суда, являются протокол судебного заседания, определения суда и судебное решение по существу дела. Обязанность фиксации юридических (в том числе процессуальных) фактов возложена на суд как на правоприменительный орган и основного участника процесса.

Как справедливо отмечает В.В. Ярков, процессуальные акты представляют собой форму бытия процессуальных юридических фактов, поскольку закрепляют в своем содержании их существование*(130).

Решение суда как юридический (процессуальный) факт непосредственно воздействует как на материальные, так и на процессуальные правоотношения, всегда являясь актом реализации норм процессуального права в форме их применения*(131). Поэтому в нем одновременно должны быть отражены как установленные судом фактические обстоятельства дела (мотивировочная и резолютивная части), так и наиболее важные процессуальные факты (действия), имевшие определяющее значение в ходе разрешения дела и, соответственно, постановления самого решения (описательная часть).

Действительно, учитывая функциональное назначение процессуальной формы, значение ее соблюдения в ходе разрешения дела по существу, с необходимостью отражения в итоговом документе основных процессуальных действий участвующих в деле лиц, определивших в конечном счете выводы суда по делу, трудно не согласиться*(132).

Указание в решении на имевшие место в ходе производства по делу основные ходатайства и заявления участвующих в деле лиц позволяет вышестоящим судебным инстанциям проверить решение на предмет его законности и обоснованности, практически ограничившись при этом изучением текста самого обжалованного решения, что существенно повысит эффективность проверки и ускорит ее. Фиксация таких процессуальных действий позволяет, например, проследить направления процессуальной деятельности участвующих в деле лиц в ходе судебного познания; обоснованность отказа в удовлетворении заявленных ими ходатайств, удовлетворение которых могло повлиять на судьбу дела; попытки злоупотребления отдельными процессуальными правами участников процесса и т.д. При определенных условиях каждый из перечисленных моментов может стать определяющим для дела в целом.

Представляется очевидным, что, предусмотрев в качестве оснований для отмены решения нарушения процессуального закона (ст. 364, 387 ГПК; ст. 270, 288 АПК), законодатель должен быть последовательным и всесторонне обеспечивать и облегчать возможность проверки решений на предмет таких нарушений в ходе разрешения дела.

Будучи важнейшим актом правосудия по гражданскому делу, судебное решение по своему содержанию должно давать всестороннее представление не только об обстоятельствах дела и их правовой квалификации, но и об основных этапах разрешения дела (важнейших процессуальных действиях), что обеспечит реализацию выделяемых в науке требований полноты*(133), "исчерпываемости"*(134), непротиворечивости*(135) решения, его логичность*(136) и убедительность*(137), а также существенно облегчит его проверку вышестоящими судебными инстанциями.

Думается, отражение в описательной части решения, во всяком случае, должны получать те процессуальные действия (заявления, ходатайства), которые имели существенное значение для окончательных выводов суда по делу (касающиеся состава участвующих в деле лиц, процесса доказывания, распорядительных действий и т.п.), а также заявления и ходатайства, в удовлетворении которых судом было отказано.

Изложенное следует учесть при формулировании ч. 3 ст. 198 ГПК.

Представляется также, что имеющееся в ч. 3 ст. 170 АПК РФ предписание излагать в описательной части решения объяснения лиц, участвующих в деле, необходимо толковать и реализовывать ограничительно по следующим соображениям.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК, ч. 2 ст. 64 АПК объяснения лиц, участвующих в деле, являются самостоятельным видом доказательств*(138). Согласно ст. 62, ч. 2 ст. 174 ГПК, ст. 81 АПК объяснения лиц, участвующих в деле, могут представляться в суд устно и в письменном виде. Устные объяснения подлежат обязательному занесению в протокол судебного заседания, являющийся в дальнейшем письменным доказательством (ч. 1 ст. 71 ГПК, ч. 2 ст. 75 АПК).

С учетом приведенных положений процессуального законодательства получается, что в описательной части решения суду надлежит излагать сведения, являющиеся доказательствами, а не только утверждения и возражения таких лиц. Это не соответствует функциональному (описательно-информационному) назначению описательной части решения, охарактеризованному выше.

Ссылки на приведенные участвующими в деле лицами доказательства, мотивировка выводов по результатам их оценки подлежат указанию в мотивировочной части судебного решения, что полностью соответствует ее назначению и прямо предусмотрено ч. 4 ст. 198 ГПК, п. 2 ч. 4 ст. 170 АПК. С учетом изложенного подробное приведение в описательной части решения объяснений сторон и иных лиц, участвующих в деле, по существу приведет к дублированию содержания последующей части решения, что нецелесообразно.

При этом на практике в описательной части решения часто указывается способ защиты ответчика против иска: отрицание, возражение, предъявление встречного иска*(139), что представляется вполне целесообразным, поскольку это полностью отвечает функциональному назначению описательной части решения.

В описательной части заочного решения необходимо указать, что дело рассматривалось в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (гл. 22 ГПК). В описательной части решения, выносимого арбитражным судом в порядке упрощенного производства (гл. 29 АПК), следует указать на такой порядок разрешения дела.

Как было отмечено, содержание описательной части решения имеет вспомогательное значение, которое, однако, не стоит недооценивать. Содержащиеся в описательной части сведения обеспечивают полноту, логичность и убедительность решения в целом, позволяют вникнуть в последовательность и содержание познавательной деятельности правоприменителя, определяют собой направление судебного познания. Отсутствие в решении сведений, предписанных в качестве обязательных реквизитов его описательной части, по существу исключило бы возможность проверки правомерности решения.

По мнению О.В. Иванова, нарушение требований, предъявляемых к содержанию вводной и описательной частей решения, всегда является показателем недостаточно высокой правовой культуры судебной деятельности, а при определенных условиях может повлечь и признание решения незаконным или необоснованным*(140).

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ГПК, ч. 3 ст. 170 АПК обязательному указанию в описательной части решения подлежат требования истца.

Под требованиями истца (а равно третьего лица с самостоятельными требованиями) понимается мотивированная просьба о защите прав и законных интересов*(141). Отдельные авторы включают в состав понятия требования истца также те мотивы, которые, по утверждению истца, обосновывают его требования*(142).

Позиция ответчика может выражаться в полном или частичном признании иска или в отсутствии такового (признания).

С учетом изложенного ч. 3 ст. 198 ГПК следует сформулировать следующим образом:

"Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и краткие объяснения лиц, участвующих в деле, а также сведения об их основных заявлениях и ходатайствах".