- •Пономаренко в.А. Мотивированность судебного решения в гражданском и арбитражном процессе.
- •Глава 1. Судебное решение, его форма, структура и содержание § 1. Общая характеристика судебного решения
- •1. Понятие и значение судебного решения
- •2. Сущность судебного решения
- •3. Судебное решение как юридический факт
- •§ 2. Форма, структура и содержание судебного решения
- •1. Форма судебного решения
- •2. Структура судебного решения
- •3. Содержание судебного решения
- •Часть 2 ст. 170 апк представляется необходимым сформулировать следующим образом:
- •Часть 3 ст. 170 апк необходимо изложить в следующей редакции:
- •Глава 2. Мотивировка как средство обеспечения мотивированности судебного решения § 1. Понятие мотивированности и ее место в системе требований, предъявляемых к судебному решению
- •1. Содержание мотивировочной части судебного решения
- •2. Понятие мотивированности судебного решения
- •3. Соотношение мотивированности с законностью и обоснованностью
- •§ 2. Мотивировка судебного решения
- •1. Понятие мотивировки судебного решения
- •2. Функции мотивировки судебного решения
- •3. Требования, предъявляемые к мотивировке судебного решения
- •Глава 3. Мотивы судебного решения § 1. Понятие и классификация мотивов судебного решения
- •1. Понятие мотивов судебного решения
- •2. Классификация мотивов судебного решения
- •3. Требования, предъявляемые к мотивам судебного решения
- •§ 2. Характеристика отдельных видов мотивов судебного решения
- •1. Фактические мотивы судебного решения
- •2. Правовые мотивы судебного решения
- •3. Нравственные мотивы судебного решения
- •Библиография
Библиография
1. Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968.
2. Абрамов С.Н. Проверка обоснованности судебного решения вышестоящим судом по советскому праву. М., 1950.
3. Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952.
4. Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
5. Авдюков М.Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970.
6. Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959.
7. Алексеев С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1994.
8. Алексеев С.С. Право. Законы, правосудие, юриспруденция в жизни людей. М., 1998.
9. Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999.
10. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1973.
11. Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. М., 1981.
12. Алексеев С.С. Философия права. М., 1997.
13. Алиев А.Д. Судебные решения по делам особого производства // Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан: Сб. науч. трудов. Орджоникидзе, 1985. С. 104-111.
14. Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.
15. Арбитражный процесс / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М., 2006.
16. Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2001.
17. Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998.
18. Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968.
19. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975.
20. Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999.
21. Белинский В.Г. Мысли и заметки о русской литературе. Избр. соч. Т. 14. М., 1947.
22. Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998.
23. Боголюбов С. Язык правоприменительных актов // Советская юстиция. 1970. N 15. С. 20-21.
24. Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000.
25. Боннер А.Т. Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977.
26. Боннер А.Т. Законность и справедливость судебного решения // Советское государство и право. 1978. N 2. С. 22-30.
27. Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
28. Боннер А.Т. Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. N 1. С. 31-39.
29. Боннер А.Т. Правило допустимости доказательств в гражданском процессе: необходимость или анахронизм? // Советское государство и право. 1990. N 10. С. 22-30.
30. Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980.
31. Боннер А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 154-158.
32. Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000.
33. Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973.
34. Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. Владивосток, 1972.
35. Васильев И.А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности: Дис. ... д-ра пед. наук. М., 1998.
36. Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1913.
37. Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2. С. 33-41.
38. Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999.
39. Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе: Науч.-тематич. сб. Саратов, 1982.
40. Вильдерс Я.А. Стабильность приговора и эффективность правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1981.
41. Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Ч. 1. Харьков, 1958.
42. Вильнянский С.И. Применение норм советского социалистического права // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 7. Харьков, 1956. С. 10.
43. Власов А.А., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 2. С. 17-21.
44. Воложанин В.Н. Конституция РФ и гражданское судопроизводство России // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 4. С. 18-21.
45. Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983.
46. Воспитательная роль социалистического правосудия. М., 1982.
47. Гай О.Ю. Законная сила судебного приговора в уголовном процессе. М., 1999.
48. Гапеев В.Н. О некоторых элементах, понятиях и принципах гражданского процесса. Ростов н/Д., 1999.
49. Гиндев П. Философия и социальное познание. М., 1977.
50. Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 5. С. 17-20.
51. Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. N 12. С. 18-22.
52. Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928.
53. Гордон В. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914.
54. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. М., 1996.
55. Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной. М., 2000.
56. Гражданский процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999.
57. Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005.
58. Гражданский процесс / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004.
59. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948.
60. Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1999.
61. Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974.
62. Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1971.
63. Гроздинский М.М. Мотивировка приговора в советском уголовном процессе // Правоведение. 1960. N 4. С. 80-88.
64. Губарь Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1981. С. 170.
65. Губарь Т.Н. Полнота судебного решения как акта социалистического правосудия // Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тезисы республиканской научной конференции. Харьков, 1975.
66. Гурвич М.А. Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву / Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1945. N 2. С. 1-12.
67. Гурвич М.А. Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950.
68. Гурвич М.А. Право на иск. М., 1949.
69. Гурвич М.А. Принцип объективной истины советского гражданского процессуального права // Советское государство и право. 1964. N 9. С. 98-107.
70. Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955.
71. Гурвич М.А. Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955. N 4. С. 24.
72. Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976.
73. Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958.
74. Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974.
75. Добрачев Д.В. Значение судебной практики в арбитражном процессе // Современное право. 2003. N 10. С. 30-32; 2003. N 11. С. 35-38.
76. Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965.
77. Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. N 5. С. 107-111.
78. Докучаева Т.В. Гражданско-процессуальная доктрина истины в России конца XIX-начала XX веков (историко-правовое исследование): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
79. Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. N 12. С. 32.
80. Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1974.
81. Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005.
82. Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения: Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск, 1990. С. 12.
83. Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвузовский сб. науч. трудов. Екатеринбург, 1998.
84. Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде первой инстанции. М., 2000.
85. Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001.
86. Жуйков В.М. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 29-33.
87. Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997.
88. Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992.
89. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002.
90. Зайцев И.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 1995. N 4. С. 20-21.
91. Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985.
92. Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. N 7.
93. Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999.
94. Залесский Г.Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982.
95. Зейдер Н.Б. Спорный вопрос гражданского процесса // Советское государство и право. 1947. N 4. С. 13-17.
96. Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1955.
97. Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966.
98. Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу // Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск, 1970.
99. Иванов О.В. Содержание судебного решения // Советская юстиция. 1971. N 8. С. 27.
100. Иванов О.В., Шеметова Н. Доказательства в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1978. N 2. С. 47-52.
101. Игнатенко Н.М. Правосудие как элемент системы гарантий обеспечения правового статуса личности (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002.
102. Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
103. Исаев И.А. О сущности и формах зачета // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 27-29.
104. Исаков В.В. Юридические факты в советском праве. М., 1984.
105. Исаченко В.Л. Гражданский процесс: Практический комментарий на вторую книгу УГС. Т. IV. СПб., 1912.
106. Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. I. Минск, 1901.
107. Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции: цели доказывания. М., 1968.
108. Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. М., 1999.
109. Калпин А.Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1965. N 16. С. 16-23.
110. Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве (вопросы теории): Учеб. пособие. Саратов, 1976.
111. Кац А.К. Роль судебного усмотрения при разрешении дел о разделе имущества супругов // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986.
112. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995.
113. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1982.
114. Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. N 9. С. 17-23.
115. Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967.
116. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950.
117. Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954.
118. Клейнман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение. 1966. N 3. С. 70-76.
119. Князев А.А. Законная сила судебного решения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004.
120. Коваленко А.Г. Влияние субъективного фактора на убеждение судей // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 7. С. 24-34.
121. Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд. М., 2004.
122. Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве. Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988.
123. Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2. С. 32-36.
124. Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.
125. Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976.
126. Комиссаров К.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР: Межвузовский сб. науч. трудов. Свердловск, 1980. С. 25-27.
127. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003.
128. Комментарий к ГПК РФ (постатейный, научно-практический) / Под ред. М.А. Викут. М., 2003.
129. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2000.
130. Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1981.
131. Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Российская юстиция. 1995. N 11. С. 19-26.
132. Коренев А.П. Акты применения норм советского административного права // Правоведение. 1971. N 2. С. 21-26.
133. Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958.
134. Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 10. С. 38-45.
135. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2.
136. Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956.
137. Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969.
138. Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1966.
139. Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972.
140. Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975.
141. Лахтин Г.А. Об условиях оптимальности решения // Научное управление обществом. М., 1974. Вып. 8. С. 19-27.
142. Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002.
143. Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.
144. Лейкина М.М. Структура текстов судебных решений: Дис. ... канд. филол. наук. Орел, 2003.
145. Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972.
146. Логинов В.П. Решение государственного арбитража. М., 1964.
147. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1982.
148. Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
149. Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972.
150. Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание, формы. М., 1976.
151. Лупинская П.А. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1972. N 3. С. 9-14.
152. Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973.
153. Любавский А. Юридические монографии и исследования. Т. I. СПб., 1867.
154. Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001.
155. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992.
156. Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1981.
157. Масленникова Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм ГПК. Свердловск, 1976.
158. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955.
159. Матюшин Б. Оценка допустимости доказательств в законодательстве и судебной практике // Советская юстиция. 1978. N 24. С. 5-10.
160. Мельников А.А. Гарантии прав личности в гражданском процессе. Демократические основы советского социалистического правосудия. М., 1965.
161. Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. М., 1965.
162. Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973.
163. Миньковский Г.М. Логическая структура оценки доказательств. М., 1981.
164. Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001.
165. Москалькова Т.М. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1980.
166. Муздыбаев К. Идея справедливости // Социологические исследования. 1992. N 11. С. 19-24.
167. Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. 1983. N 1. С. 7.
168. Мурадьян Э.М. К проекту ГПК РФ // Судебная власть: надежды и реальность: Сб. науч. статей. М., 1993. С. 122.
169. Мурадьян Э.М. Нотариальные и судебные процедуры. М., 2006.
170. Мурадьян Э.М. Судебное право. СПб., 2007.
171. Мурадьян Э.М. Судебное право. В контексте трех процессуальных кодексов. М., 2003.
172. Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство по гражданским делам. Минск, 1989.
173. Научно-практический комментарий к Федеральному закону Российской Федерации "Об исполнительном производстве" / Под ред. В.М. Шерстюка, М.К. Юкова. М., 2004.
174. Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960.
175. Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997.
176. Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959.
177. Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. М., 1950.
178. Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2001.
179. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1994.
180. Олегов М.Д. Истина в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.
181. Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу, в российском арбитражном процессе. Саратов, 2002.
182. Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сб. учен. трудов Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1967. Вып. 7. С. 219-225.
183. Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М., 2000.
184. Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
185. Пастухов М.И. Процессуально-правовые аспекты оправдания подсудимого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1983.
186. Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960.
187. Петросян Р.Г. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 1971.
188. Побирченко И.Г. Советский арбитражный процесс. Киев, 1988.
189. Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913.
190. Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964.
191. Полумордвинов Д.И. Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947. N 4. С. 32-37.
192. Пономаренко В.А. К вопросу о полноте мотивировки судебного решения // Актуальные проблемы российского права: Сб. науч. трудов. N 1(3). М., 2006. С. 229.
193. Пономаренко В.А. Мотивировка как средство обеспечения правосудности решения // Актуальные проблемы российского права: Сб. науч. трудов МГЮА. Вып. 2. М., 2005. С. 229.
194. Пономаренко В.А. О месте мотивированности в системе требований, предъявляемых к судебному решению // Актуальные проблемы права России и стран СНГ: Материалы VIII Международной научно-практической конференции. Ч. 2. Челябинск, 2006. С. 552.
195. Пономаренко В.А. О некоторых вопросах применения норм международного права арбитражными судами Российской Федерации. Таможня - инструмент развития экономики // Сборник материалов научно-практической конференции молодых ученых, аспирантов и студентов. М., 2006. С. 27.
196. Пономаренко В.А. О правоприменительной деятельности суда первой инстанции в ходе постановления решения // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции "Правовые проблемы укрепления российской государственности". Томск, 2006. С. 234.
197. Пономаренко В.А. О роли и значении мотивировки выводов суда по результатам оценки доказательств // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции "Правовые проблемы укрепления российской государственности". Томск, 2006. С. 229.
198. Пономаренко В.А. Сущность судебного решения // Современные проблемы гражданского права и процесса: Материалы международной научно-практической конференции 24 июня 2005 г. СПб., 2006. С. 187.
199. Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: Основные проблемы. СПб., 2005.
200. Проверка судебных актов в социалистическом гражданском процессе / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1989.
201. Прокопьева С.И. Организационные, гносеологические и процессуальные аспекты постановления приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976.
202. Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979.
203. Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право. 1977. N 4. С. 87-93.
204. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977.
205. Резниченко И.М. Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985.
206. Резниченко И.М. Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983.
207. Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997.
208. Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997.
209. Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000.
210. Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996.
211. Роулз Д. Теория справедливости. М., 1995.
212. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1950.
213. Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996.
214. Сенсационное решение Верховного суда РФ. "Потерял права - не болит голова" // Российская газета. 1998. 11 марта.
215. Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974.
216. Скляров А. Нелепая попытка примиренческого шарлатанства. М., 2000.
217. Словарь по этике. М., 1987.
218. Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. Т. 2. М., 1983.
219. Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство. СПб., 1910.
220. Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
221. Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964.
222. Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988.
223. Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975.
224. Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984.
225. Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965.
226. Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти - как добиться доверия общества? // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 5-7.
227. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958.
228. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970.
229. Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, Д. Перевалова. М., 1998.
230. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.
231. Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000.
232. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1987.
233. Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987.
234. Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право. 1972. N 9. 108-112.
235. Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1985.
236. Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982.
237. Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981.
238. Треушников М.К. Проект ГПК: финиш близок // Юридический вестник. 1995. N 26. С. 8-13.
239. Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999.
240. Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 27.
241. Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953.
242. Трубников П.Я. Судебное разбирательство гражданских дел отдельных категорий. М., 1996.
243. Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. 1976. N 2. С. 51-54.
244. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959.
245. Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997.
246. Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2002.
247. Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 18-22.
248. Философский энциклопедический словарь. М., 2000.
249. Фокина М.А. Принципы гражданской процессуальной политики // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 4. С. 13-18.
250. Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1991.
251. Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998.
252. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974.
253. Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
254. Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Дис. ... д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998.
255. Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1960.
256. Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961.
257. Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1965.
258. Чечина Н.А. Судебное решение как акт государственной власти // Ученые записки ЛГУ. N 182. Вып. 5. Л., 1954.
259. Чечина Н.А., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. Материальное право и процессуальные средства его защиты // Межвузовский тематический сборник. Калинин, 1981.
260. Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958.
261. Чистяков Н. Правосудие и справедливость // Социалистическая законность. 1983. N 7. С. 30-32.
262. Шакарян М.С. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 16 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" // Комментарии к постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999.
263. Шепелев А.Н. Язык права как самостоятельный функциональный стиль: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2002.
264. Шептуллин А.Н. Категории диалектики. М., 1971.
265. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах): Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2004.
266. Шерстюк В.М. Новые положения третьего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. М., 2003.
267. Шерстюк В.М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.
268. Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972.
269. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность - основные качества судебного решения // Советская юстиция. 1976. N 12. С. 3-8.
270. Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958.
271. Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971.
272. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.
273. Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904.
274. Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956.
275. Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956.
276. Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002.
277. Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992.
Пономаренко В.А.
────────────────────────────────────────────────────────────────────────
*(1) В рамках настоящей работы в целях терминологического обеспечения системного и сравнительного анализа положений ГПК РФ и АПК РФ понятие "гражданское судопроизводство" включает в себя судопроизводство, осуществляемое как системой судов общей юрисдикции, так и системой арбитражных судов; арбитражный процесс включается в систему гражданского судопроизводства. Обоснование данной точки зрения см.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 9, 13 (автор главы - М.С. Шакарян). - См. также: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.Л. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 2000. С. 10; Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. 1999. С. 29; Оганджанянц С.И. Гражданское судопроизводство в процессуальном праве // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 8. - Необходимо отметить, что по вопросу о соотношении этих категорий имеются и иные мнения (см., напр.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2005. С. 41-52; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В.В. Яркова. М., 1999. С. 15 (автор главы - В.В. Ярков); Фурсов Д.А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 30-33; Арбитражный процесс: Учебник / Под ред. Р.Е. Гукасяна. М., 2006. С. 15-19 и др.).
*(2) Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2; Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения АПК РФ" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 10; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" // Бюллетень ВС РФ. 1996. N 1 и др.
*(3) Достоевский Ф.М. Полн. собр. соч. Т. 9. М., 2000. С. 85.
*(4) Воложанин В.Н. Конституция РФ и гражданское судопроизводство России // Арбитражный и гражданский процесс. 2004. N 4. С. 2-3.
*(5) Фокина М.А. Принципы гражданской процессуальной политики // Там же. 2002. N 4. С. 13-18.
*(6) См. об этом: Игнатенко Н.М. Правосудие как элемент системы гарантий обеспечения правового статуса личности (теоретико-правовой аспект): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2002. С. 7-8.
*(7) Соломон П. Главный вопрос для российской судебной власти - как добиться доверия общества? // Российская юстиция. 2003. N 6. С. 5-7.
*(8) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 6-42.
*(9) Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения по гражданскому делу // Проблемы гражданского права и процесса. Иркутск, 1970. С. 104.
*(10) Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 11-12.
*(11) Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения по гражданскому делу. С. 111.
*(12) Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 39.
*(13) Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 51.
*(14) Князев А.А. Законная сила судебного решения: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 12.
*(15) Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 58.
*(16) Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 16.
*(17) Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 52-64.
*(18) Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 7-8.
*(19) Князев А.А. Законная сила судебного решения: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 15.
*(20) Савицкий В.М. Организация судебной власти в Российской Федерации. М., 1996. С. 29.
*(21) Калинова Л.Г. Гражданский процесс: Конспект лекций. М., 1999. С. 118.
*(22) См. об этом: Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958. С. 8; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 53.
*(23) Гойман В.И. Механизм обеспечения реализации закона в современных условиях // Советское государство и право. 1991. N 12. С. 18.
*(24) Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1973. С. 82-83.
*(25) См., напр.: Чечина Н.А. 1) Норма права и судебное решение. С. 12; 2) Судебное решение как акт государственной власти // Ученые записки ЛГУ. N 182. Вып. 5. Л., 1954. С. 146; Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. С. 14-18.
*(26) См. об этом: Гурвич М.А. 1) Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву / Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1945. N 2. С. 1-12; 2) Решение советского суда в исковом производстве. С. 31-35; Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. С. 40-47; Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 31-42; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 161-164; Гражданское процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. М., 1999. С. 149-153; Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. М., 2000. С. 71-82 и др.
*(27) Вопрос о существовании преобразовательных решений как отдельного специфического вида судебных решений продолжает быть дискуссионным, даже несмотря на его законодательное разрешение, о чем будет ниже сказано более подробно.
*(28) См. об этом: Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 204-205.
*(29) Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения по гражданскому делу. С. 104.
*(30) Григорьев Ф.А. Акты применения норм советского права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1971. С. 7.
*(31) Коренев А.П. Акты применения норм советского административного права // Правоведение. 1971. N 2. С. 45-46.
*(32) См. об этом: Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 72.
*(33) См. об этом: Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе // Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 316341. - См. также: Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве (вопросы теории): Учеб. пособие. Саратов, 1976. С. 10-22.
*(34) Зайцев И.М. Судебное решение как процессуальный документ // Российская юстиция. 1995. N 4. С. 20.
*(35) См. об этом: Гордон В. Устав гражданского судопроизводства. СПб., 1914. С. 525.
*(36) Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. С. 324.
*(37) См., напр.: Исаченко В.Л. Гражданский процесс: Практический комментарий на вторую книгу УГС. СПб., 1912. Т. IV. С. 27-28; Зен С. Конспект русского гражданского судопроизводства. М., 1916. С. 67 и др.
*(38) Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 15-16. - См. также: Логинов В.П. Решение государственного арбитража. М., 1964. С. 24.
*(39) Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1955. С. 6; Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. Л., 1960. С. 4-6.
*(40) Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. М., 1954. С. 242. - См. также: Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. М., 1965. С. 244.
*(41) Чечина Н.А. Судебное решение как акт государственной власти. С. 146.
*(42) См. об этом также: Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 12-13.
*(43) Такое деление множества точек зрения по вопросу о сущности судебного решения, которое было предложено К.А. Лебедем, видится достаточно эффективным, поскольку облегчает анализ их аргументации (Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. С. 17-18).
*(44) Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. С. 6.
*(45) Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 20.
*(46) Завадская Л.Н. Механизм реализации права. М., 1992. С. 270.
*(47) Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 65.
*(48) Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. II. С. 286-287.
*(49) См., напр.: Абова Т.Е., Тадевосян В.С. Разрешение хозяйственных споров. М., 1968. С. 132; Гурвич М.А. 1) Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 153-156; 2) Судебное решение: теоретические проблемы. С. 99; 3) Решение советского суда как средство защиты субъективных гражданских прав // Советское государство и право. 1955. N 4. С. 24-31; Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. С. 169; Гражданское судопроизводство / Под ред. В.М. Семенова. Свердловск, 1974. С. 121-122; Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 256 (автор главы - Р.Е. Гукасян); Трубников П.Я. Советский суд в борьбе с гражданскими правонарушениями: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 14.
*(50) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 27.
*(51) Там же. С. 31.
*(52) Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. С. 169-170; Советское гражданское процессуальное право / Под ред. К.С. Юдельсона. С. 244-246.
*(53) Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. С. 51.
*(54) Там же. С. 55.
*(55) Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 18.
*(56) Князев А.А. Законная сила судебного решения. С. 13.
*(57) Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 18-20; Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. С. 243; Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 4-9.
*(58) Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права // Советское государство и право. 1977. N 5. С. 106-108; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 53; Чечот Д.М. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. М., 1958. С. 7.
*(59) Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу. С. 101; Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 6.
*(60) Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 16.
*(61) Клейнман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права // Правоведение. 1966. N 3. С. 70.
*(62) Клейнман А.Ф. Советский гражданский процесс. С. 243.
*(63) Клейнман А.Ф. Судебное решение в советской науке гражданского процессуального права. С. 70.
*(64) Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права. С. 107-108; Арбитражный процесс / Под ред. М.К. Треушникова, В.М. Шерстюка. М., 2001. С. 285.
*(65) Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. С. 47.
*(66) Чан И. Законная сила судебного решения в советском гражданском процессуальном праве: Автореф. ... дис. канд. юрид. наук. С. 6.
*(67) Иванов О.В. К вопросу о сущности и содержании решения суда по гражданскому делу. С. 103, 104-110.
*(68) Там же. С. 107.
*(69) Большой толковый словарь русского языка. СПб., 2000. С. 1294.
*(70) Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 2000. С. 31.
*(71) См. об этом: Пономаренко В.А. Сущность судебного решения // Современные проблемы гражданского права и процесса: Материалы международной научно-практической конференции. СПб., 2006.
*(72) Сходную позицию при ответе на поставленный вопрос занял в своей диссертации К.А. Лебедь, сделавший вывод, что сущность решения арбитражного суда следует раскрывать посредством перечисления его сущностных характеристик, всесторонне отражающих отдельные аспекты его природы (см. подробнее: Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики). С. 22-25).
*(73) См. об этом: Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 65-76; Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. С. 54-57; Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2000. С. 49; Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 84-85 и др.
*(74) Клейнман А.Ф. Вопросы гражданского процесса в связи с судебной практикой // Социалистическая законность. 1946. N 9. С. 11-12; Зейдер Н.Б. Спорный вопрос гражданского процесса // Советское государство и право. 1947. N 4. С. 37-44; Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М., 1948. С. 168-169; Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Саратов, 1955. С. 19-20; Юдельсон К.С. Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 210-212; Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 21-26; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. М., 1967. С. 33-34; Добровольский А.А., Иванова С.А. Судебное решение как акт защиты нарушенного или оспоренного права. С. 107-111; Советский гражданский процесс / Под ред. Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. Л., 1984. С. 114; Зайцев И.М. Функции иска в судопроизводстве // Государство и право. 1996. N 7. С. 93 и др.
*(75) Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 176.
*(76) Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 77.
*(77) Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958. Ч. 1. С. 86; Гурвич М.А. 1) Виды исков по советскому гражданскому процессуальному праву / Известия АН СССР. Отделение экономики и права. 1945. N 2. С. 1-12; 2) Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 31-35; 3) Право на иск. М., 1949. С. 48; 4) Лекции по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 77; 5) Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 31-42; Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. С. 40-47; Гражданский процесс / Под ред. В.А. Мусина, Н.А. Чечиной, Д.М. Чечота. М., 1996. С. 161-164; Гражданское процессуальное право России: Учебник / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 149-153; Осокина Г.Л. Иск: теория и практика. С. 71-82 и др.
*(78) Штофф В.А. Введение в методологию научного познания. Л., 1972. С. 110-111.
*(79) Исаков В.В. Юридические факты в советском праве. М., 1984. С. 11.
*(80) Юдин А.В. Особое производство в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Самара, 2002. С. 160-163.
*(81) Гурвич М.А. Право на иск. С. 37.
*(82) Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. С. 102.
*(83) На этот счет, однако, имеется и иное мнение. Так, А.В. Цихоцкий обосновывает концептуальное положение о том, что "при соблюдении установленных законом условий функцию правотворчества осуществляют суды" (см. об этом: Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам: Дис. ... д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998. С. 19, 504-518).
*(84) См., напр.: Красавчиков О.А. Юридические факты в советском гражданском праве. М., 1958. С. 143; Теория государства и права / Под ред. В.М. Корельского, В.Д. Перевалова. М., 1998. С. 352.
*(85) См. об этом: Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. С. 65-76; Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. С. 54-57; Тихонькова Н.В. Проблемы судебного решения как юридического факта. С. 32-34; Харитонов М.Е. Защита субъективных гражданских прав судами и органами несудебной юрисдикции: гражданско-правовой аспект: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 84-85 и др.
*(86) Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. С. 72-73.
*(87) См. об этом: "Сенсационное решение Верховного суда РФ". "Потерял права - не болит голова" // Российская газета. 1998. 11 марта.
*(88) Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции. С. 73.
*(89) Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 207 (автор главы - И.М. Пятилетов).
*(90) Там же. С. 271 (автор главы - Р.Е. Гукасян).
*(91) Жевак И.И. Решение арбитражного суда. С. 82.
*(92) Лазарев В.В. Эффективность правоприменительных актов. Казань, 1975. С. 37.
*(93) Белинский В.Г. Мысли и заметки о русской литературе. Избр. соч. Т. 14. М., 1947. С. 168.
*(94) Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1987. С. 8.
*(95) Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 143.
*(96) Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. С. 209.
*(97) См., напр.: Советский гражданский процесс / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975. С. 197; Советский гражданский процесс / Под ред. К.И. Комиссарова, В.М. Семенова. М., 1988. С. 302; Арбитражный процесс / Под ред. В.В. Яркова. М., 1998. С. 27.
*(98) Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. С. 294-295.
*(99) Иванов О. Содержание судебного решения // Советская юстиция. 1971. N 8.
*(100) См. об этом: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. С. 144-145.
*(101) См. также: Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 124; Решетникова И.В. Курс доказательственного права в российском гражданском судопроизводстве. М., 2000. С. 133; Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1999. С. 27; Щеглов В.Н. 1) Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958. С. 5, 7, 53; 2) Законность и обоснованность - основные качества судебного решения // Советская юстиция. 1976. N 12. С. 3; Шакарян М.С. Комментарий к постановлению Пленума ВС РФ от 16 сентября 1973 г. N 9 "О судебном решении" // Комментарии к постановлениям Пленума Верховного суда Российской Федерации по гражданским делам / Под ред. В.М. Жуйкова. М., 1999. С. 494 и др.
*(102) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. 1976. N 2. С. 53.
*(103) Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право. 1972. N 9. С. 108.
*(104) Лупинская П.А. Теоретические основы принятия решений в советском уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 37.
*(105) Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. С. 143.
*(106) Философский энциклопедический словарь. М., 2004. С. 438.
*(107) Там же. С. 439.
*(108) Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1913. С. 2-3.
*(109) См., напр.: Вильнянский С.И. Применение норм советского социалистического права // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 7. Харьков, 1956. С. 10.
*(110) См., напр.: Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. С. 64.
*(111) Любавский А. Юридические монографии и исследования. Т. 1. СПб., 1867. С. 326-327.
*(112) Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. 1983. N 1. С. 7.
*(113) См. об этом: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. С. 18.
*(114) Данная аналогия, конечно, не является бесспорной; однако, на взгляд автора, она заслуживает внимания, поскольку демонстрирует наличие логической обусловленности между механизмом судебного правоприменения, нормативно установленной структурой решения суда и средствами обеспечения требования его убедительности.
*(115) См. об этом: Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики). С. 98-99.
*(116) Афанасьев В.Г. Научное управление обществом. М., 1968. С. 197-210; Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972. С. 34-35.
*(117) См. об этом: Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 2. М., 1981. С. 222.
*(118) См. об этом: Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2. С. 33-41; Власов А.А., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Там же. 2002. N 2. С. 17-21.
*(119) См. об этом: Иванов О. Содержание судебного решения // Советская юстиция. 1971. N 8. С. 27.
*(120) Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 86.
*(121) Там же.
*(122) Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 37.
*(123) Там же. С. 38. - См. также: Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 84.
*(124) О содержании понятия "предмет спора" см.: Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 76; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. С. 217; Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 39.
*(125) См., напр.: Мельников А.А. Особое производство в советском гражданском процессе. С. 11; Петросян Р.Г. Судебное установление фактов, имеющих юридическое значение: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ереван, 1971. С. 7; Елисейкин П.Ф. Предмет судебной деятельности в советском гражданском процессе (его понятие, место и значение): Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1974. С. 23.
*(126) Жевак И.И. Решение арбитражного суда. С. 85.
*(127) Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 76.
*(128) Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. С. 216.
*(129) См., напр.: Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 4803/98 от 9 февраля 1999 г. и N 720/97 от 3 июня 1997 г.
*(130) Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 84-85.
*(131) Комиссаров К.И. Применение норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1976. С. 19; Чечина Н.А. Нормы гражданского процессуального права и их применение: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Л., 1965. С. 17; Масленникова Н.И. Акты применения норм гражданского процессуального права // Проблемы применения норм ГПК. Свердловск, 1976. С. 63.
*(132) См. об этом: Мельников А.А. Советский гражданский процессуальный закон. М., 1973. С. 128.
*(133) Губарь Т.Н. Полнота судебного решения как акта социалистического правосудия // Вопросы государства и права развитого социалистического общества: Тезисы республиканской научной конференции. Харьков, 1975. С. 122-123; Советский гражданский процесс / Под ред. А.Ф. Клейнмана. М., 1964. С. 214.
*(134) Абрамов С.Н. Советский гражданский процесс. М., 1952. С. 263; Алиев А.Д. Судебные решения по делам особого производства // Гражданско-правовые формы защиты конституционных прав советских граждан: Сб. Орджоникидзе, 1985. С. 105.
*(135) Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 13.
*(136) Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1987. С. 24.
*(137) Левшин Л.В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1953. С. 12; Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. С. 20; Юдельсон К.С. Основные начала и формы деятельности суда первой инстанции в советском гражданском процессе // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. III. М., 1955. С. 135-137.
*(138) Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 19.
*(139) См. об этом: Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 210-215 (автор главы - И.М. Пятилетов).
*(140) Иванов О.В. Содержание судебного решения. С. 27.
*(141) Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 76; Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. С. 217.
*(142) См. об этом: Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 39; Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 87-88.
*(143) Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 85.
*(144) Следует отметить, что на этот счет в литературе высказывались и иные мнения. Так, Н.А. Чечина обосновывала необходимость разрешения вопросов о порядке и сроках исполнения решения, а также о мерах по его обеспечению непосредственно в тексте решения, его резолютивной части (Курс советского гражданского процессуального права / Отв. ред. Д.М. Чечот. М., 1981. Т. 2. С. 218 (автор главы - Н.А. Чечина).
*(145) См. об этом: Постановление Президиума ВАС РФ от 14.11.2006 г. N 4714/05.
*(146) См., напр.: Постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.01.2003 г. по делу N Ф04/25-1896/А45-2002.
*(147) Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению АПК РФ. М., 2004.
*(148) Приходько И.А. Доступность правосудия в арбитражном и гражданском процессе: основные проблемы. СПб., 2005.
*(149) Там же. - См. также: Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С. 23-42.
*(150) См. об этом: Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 52-54.
*(151) Исаев И.А. О сущности и формах зачета // Журнал российского права. 2005. N 2. С. 27-29.
*(152) Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований (п. 1, 2)" // Вестник ВАС РФ. 2002. N 3; Специальное приложение к "Вестнику ВАС РФ". 2003. N 10 (ч. 1).
*(153) См., напр.: Постановление ФАС Московского округа от 02.10.2003 г. N КГ-А40/7522-03 // СПС "Гарант".
*(154) Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 83.
*(155) Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 53.
*(156) Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. С. 87; Авдюков М.Г. Судебное решение. С. 53; Курс советского гражданского процессуального права. С. 218 (автор главы - Н.А. Чечина).
*(157) Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 107.
*(158) См. об этом: Иванов О.В. Содержание судебного решения. С. 28.
*(159) См. об этом: Пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" // Российская газета. 2003. 26 дек.; Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.
*(160) См., напр.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.08.2003 г. N А19-22326/02-10-Ф02-2502/03-С2 // СПС "Гарант"; Постановления Президиума ВАС РФ N 4803/98 от 09.02.1999 г., N 720/97 от 03.06.1997 г.
*(161) Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1955. С. 18.
*(162) Иванов О.В. Содержание судебного решения // Советская юстиция. 1971. N 8. С. 27.
*(163) См. об этом: Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. С. 39-71; Ванеева Л.А. Судебное познание в гражданском процессе. Владивосток, 1972. С. 47; Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1966. С. 16; Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М., 1950. С. 41; Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. М., 1956. С. 52; Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. М., 1959. С. 47; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. М., 1982. С. 26 и др.
*(164) Такие сведения, наряду с фактами, установленными судом в результате проверки и оценки доказательств, по мнению М.А. Гурвича, в совокупности составляют весь фактический материал, на котором основывается решение суда по делу (Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 63).
*(165) См. об этом: Кузнецов В. Некоторые проблемы предмета доказывания в гражданском процессе РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 10. С. 38-45.
*(166) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 20.06.2006 г. по делу N Ф08-2679/2006-1141А.
*(167) Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском и арбитражном судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2. С. 33-41; Власов А.А., Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 2. С. 17-21.
*(168) Фокина М.А. Оценка доказательств и новый ГПК РФ // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 6. С. 18-22.
*(169) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. 1976. N 2. С. 57-58.
*(170) Коваленко А.Г. Критерии оценки доказательств в гражданском и арбитражном процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 2. С. 32-36.
*(171) Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. С. 18.
*(172) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения. С. 58.
*(173) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.05.1999 г. по делу N А33-845/99-С2-Ф02-795/99-С2.
*(174) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 23-24.
*(175) Авдюков М.Г. Судебное решение. М., 1959. С. 53; Зейдер Н.Б. Судебное решение по гражданскому делу. М., 1966. С. 83.
*(176) См. об этом: Чечина Н.А. Норма права и судебное решение. Л., 1961. С. 40.
*(177) См., напр.: Боннер А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2004. N 3. С. 154.
*(178) См., напр.: Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 1997. С. 189; Жилин Г.А. Соотношение публичного и частного в деятельности судов общей юрисдикции по осуществлению правосудия по гражданским делам // Теоретические и прикладные проблемы реформы гражданской юрисдикции: Межвуз. сб. науч. трудов. Екатеринбург, 1998. С. 43; Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997. С. 26.
*(179) Жуйков В.М. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: разрешение коллизий // Российская юстиция. 2003. N 5. С. 29.
*(180) Новицкий И.Б. Источники советского гражданского права. М., 1959. С. 113; Комиссаров К.И. Роль судебной практики в последовательном развитии законодательства // Проблемы гражданского процессуального права в свете Конституции СССР: Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1980. С. 25-27; Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. М., 2002. С. 157-158.
*(181) Боннер А.Т. Судебный прецедент в российской правовой системе. С. 154.
*(182) Там же. С. 161.
*(183) Судебная практика или правовая доктрина // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 8. С. 8-11.
*(184) Добрачев Д.В. Значение судебной практики в арбитражном процессе // Современное право. 2003. N 10. С. 30-32; N 11. С. 35-38.
*(185) Мурадьян Э.М. К проекту Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // Судебная власть: надежды и реальность: Сб. науч. статей. М., 1993. С. 132. - См. также: Мурадьян Э.М., Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство по гражданским делам. Минск, 1989. С. 37.
*(186) Ярков В.В. Юридические факты в механизме реализации норм гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. С. 151.
*(187) См. об этом: Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Российская юстиция. 1995. N 11. С. 19.
*(188) Проверка судебных актов решений в социалистическом гражданском процессе / Отв. ред. В.М. Савицкий. М., 1989. С. 8.
*(189) Треушников М.К. Проект ГПК: финиш близок // Юридический вестник. 1995. N 26. С. 8.
*(190) См. об этом: Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как гласное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса в социалистическом обществе: Науч.-тематич. сб. Саратов, 1982. С. 124.
*(191) Определение СК по гражданским делам от 12.04.2006 г. по делу N 33-3529. Архив Орехово-Зуевского городского суда Московской области.
*(192) Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. С. 49.
*(193) См. об этом: Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2004. С. 297-298.
*(194) Изварина А.Ф. Акты судов общей юрисдикции: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999. С. 39.
*(195) Там же. С. 36.
*(196) О допустимости и относимости доказательств см.: Иванов О.В., Шеметова Н. Доказательства в арбитражном процессе // Хозяйство и право. 1978. N 2. С. 47; Калпин А.Г. Допустимость доказательств в гражданском процессе // Советская юстиция. 1965. N 16; Лукьянова И.Н. Доказательства в арбитражном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 50-66; Прохоров А.Г. Принцип допустимости средств доказывания в советском гражданском процессуальном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1979; Матюшин Б. Оценка допустимости доказательств в законодательстве и судебной практике // Советская юстиция. 1978. N 24. С. 5; Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве: Дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 1997; Треушников М.К. Относимость и допустимость доказательств в гражданском процессе. М., 1981; Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. М., 1995 и др.
*(197) Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. С. 289 (автор главы - И.В. Уткина).
*(198) См. об этом: Пучинский В.К. Заочное производство в английском гражданском процессе // Советское государство и право. 1977. N 4. С. 87.
*(199) Уткина И.В. Институт заочного решения в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1997. С. 118.
*(200) См. об этом: Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе. М., 1955. С. 142.
*(201) Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912. С. 361-364.
*(202) Там же. С. 362-363.
*(203) Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. I. Минск, 1901. С. 114.
*(204) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения. С. 51.
*(205) Мурадьян Э.М. Воспитательное воздействие судебного решения // Советская юстиция. 1983. N 1. С. 7.
*(206) Викут М.А., Зайцев И.М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 250; Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе. С. 17-18; Иванов О. Содержание судебного решения // Советская юстиция. 1971. N 8. С. 27;
Лупинская П.А. 1) Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 153-166; 2) Теоретические основы принятия решений в уголовном судопроизводстве: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1973. С. 37-38; Мурадьян Э. Воспитательное воздействие судебного решения. С. 7; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2000. С. 371; Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство - судопроизводство. СПб., 1910. С. 31.
*(207) См. об этом: Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 2. С. 218 (автор главы - Н.А. Чечина); Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. С. 159-160; Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. М., 1958. С. 166; Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958. С. 58-59 и др.
*(208) Курс советского гражданского процессуального права. С. 218 (автор главы - Н.А. Чечина).
*(209) Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права // Советское государство и право. 1972. N 9. С. 108.
*(210) Гуреев П.П. Судебное разбирательство гражданских дел. С. 166.
*(211) Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958. С. 58-59.
*(212) Ткачева С.Г. Судебное решение в системе актов применения норм права. С. 108.
*(213) Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. С. 159-160.
*(214) Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства // Цивилистические проблемы правового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982. С. 124.
*(215) Постановление ФАС Уральского округа от 09.02.2006 г. по делу N Ф09-156/06-С6.
*(216) Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам. С. 49.
*(217) См. п. 2, 3 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" // Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2. С. 2.
*(218) Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. С. 153.
*(219) Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 327.
*(220) Решетняк В.И. Постановления суда первой инстанции по гражданским делам: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1995. С. 46-47.
*(221) Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1990. С. 12. - См. об этом также: Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. С. 84.
*(222) См., напр.: Вильдерс Я.А. Стабильность приговора и эффективность правосудия: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1981. С. 15; Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974. С. 111; Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2000. С. 371.
*(223) Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 33.
*(224) Губарь Т.Н. О требованиях, которым должно отвечать решение суда // Основы гражданского законодательства и основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик. Саратов, 1981. С. 170.
*(225) Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов, 1985. С. 27.
*(226) Викут М.А. Законность и обоснованность актов социалистического правосудия как главное условие выполнения задач гражданского судопроизводства. С. 124.
*(227) Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. С. 27.
*(228) Подробнее об этом см.: Пономаренко В.А. Мотивированность выводов суда как средство обеспечения правильности судебного решения // Матер. науч.-практ. конф. Ростов н/Д., 2005. С. 31-40.
*(229) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения. С. 57.
*(230) См. об этом: Пономаренко В.А. О месте мотивированности в системе требований, предъявляемых к судебному решению // Актуальные проблемы права России и стран СНГ. Ч. 2. Матер. VIII междунар. науч.-практ. конф. Челябинск, 2006. С. 552.
*(231) Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики). С. 33.
*(232) См. об этом: Жевак И.И. Решение арбитражного суда: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 97-98.
*(233) Постановление ФАС Поволжского округа от 25.05.2004 г. по делу N А12-13948/03-С29.
*(234) Ткачев Н.И. Законность и обоснованность судебных постановлений по гражданским делам. С. 27.
*(235) См. об этом: Перлов И.Д. Приговор в советском уголовном процессе. М., 1960. С. 114, 115; Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. М., 2000. С. 371; Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения. С. 57-58.
*(236) См., напр.: Определение ВС РФ N 49-ГО3-48 от 16.06.2003 г.; Определение ВС РФ N 85-Г97-2 от 25.09.1997 г.; Постановление Президиума ВАС от 06.12.2005 г. N 9341/05; Определение ВС РФ от 07.02.03 г. по делу N 5-В02-401 и др.
*(237) Постановление Президиума ВАС от 06.12.2005 г. N 9341/05.
*(238) Определение СК по гражданским делам ВС РФ от 24.03.1998 г. по делу N 39-В97-22.
*(239) Словарь русского языка / Под ред. А.П. Евгеньева. М., 1997. Т. 2. С. 303.
*(240) Аналогичным образом мотивировка в литературе определялась и ранее (см., напр.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. С. 159; Пастухов М.И. Процессуально-правовые аспекты оправдания подсудимого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1983. С. 10-16; Прокопьева С.И. Организационные, гносеологические и процессуальные аспекты постановления приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976. С. 20-25; Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 27 и др.
*(241) Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. I. Минск, 1901. С. 114.
*(242) Гойхбарг А.Г. Курс гражданского процесса. М.; Л., 1928. С. 232.
*(243) Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. С. 59.
*(244) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения. С. 57.
*(245) См. об этом также: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 327.
*(246) Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 27.
*(247) Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 159.
*(248) Зейдер Н.Б. Судебное решение в советском гражданском процессе: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1955. С. 18.
*(249) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. 1976. N 2. С. 58.
*(250) Гроздинский М.М. Мотивировка приговора в советском уголовном процессе // Правоведение. 1960. N 4. С. 80-88.
*(251) Более подробно см. об этом: Пономаренко В.А. О роли и значении мотивировки выводов суда по результатам оценки доказательств // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции "Правовые проблемы укрепления российской государственности". Томск, 2006. С. 229.
*(252) Ванеева Л.А. Судебное познание в советском гражданском процессе. С. 124-132; Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1999. С. 39-71; Курылев С.В. Установление истины в советском правосудии. С. 16; Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе; Юдельсон К.С. Судебные доказательства в гражданском процессе. С. 52; Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции. С. 47; Треушников М.К. Доказательства и доказывание в советском гражданском процессе. С. 26 и др.
*(253) Гиндев П. Философия и социальное познание. М., 1977. С. 250.
*(254) См. об этом: Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1985. С. 39.
*(255) См. об этом: Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд. М., 2004. С. 2-31.
*(256) См. об этом: Гражданское процессуальное право России / Отв. ред. М.С. Шакарян. С. 165-166 (автор главы - А.К. Сергун). - Следует отметить, что не включал оценку доказательств в состав доказывания такой крупнейший исследователь теории доказательств, как С.В. Курылев. Автор полагал, что оценка доказательств - это не процессуальные действия, а мыслительный процесс, поэтому он как таковой не может регулироваться законом и не может считаться частью доказывания, которое представляет собою процессуальные действия (Курылев С.В. Основы теории доказывания в советском правосудии. Минск, 1969. С. 29-37. - См. также: Гурвич М.А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М., 1976. С. 90; Фокина М.А. Свидетельские показания в системе средств доказывания в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1991. С. 20).
*(257) См., напр.: Зайцева С.А. Оценка доказательств в российском уголовном процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 77.
*(258) О соотношении понятий судебного познания и судебного доказывания см.: Боннер А.Т. Установление обстоятельств гражданских дел. М., 2000. С. 108; Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве. С. 14-19; Осипов Ю.К. К вопросу о соотношении судебного познания и судебного доказывания // Сб. учен. трудов Свердл. юрид. ин-та. Свердловск, 1967. Вып. 7. С. 219.
*(259) Именно результатом доказывания, а не его средством (критерием) называет внутреннее убеждение К.И. Комиссаров (Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. С. 25).
*(260) Москалькова Т.М. Этика уголовно-процессуального доказывания. М., 1980. С. 85.
*(261) Словарь по этике. М., 1987. С. 364.
*(262) См. об этом: Коваленко А.Г. Влияние субъективного фактора на убеждение судей // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 7. С. 24-34.
*(263) Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Екатеринбург, 1997. С. 43.
*(264) См. об этом: Резниченко И.М. 1) Психологические вопросы подготовки и судебного разбирательства гражданских дел. Владивосток, 1983; 2) Внутреннее судейское убеждение и правовые чувства. Теория и практика установления истины в правоприменительной деятельности. Иркутск, 1985; Коваленко А.Г. Исследование и оценка доказательств в судебном разбирательстве. Вопросы теории и практики судебного разбирательства гражданских дел. Саратов, 1988. С. 87-101 и др.
*(265) Курылев С.В. Объяснения сторон как доказательство в советском гражданском процессе. Свердловск, 1956. С. 6.
*(266) Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению: Дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. С. 44.
*(267) Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973. С. 151-153.
*(268) Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002. С. 93.
*(269) См. об этом: Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 4-7; Папкова О.А. Судейское усмотрение в гражданском процессе. М., 1997. С. 24.
*(270) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.01.2007 г. по делу N А56-38997/2005 // СПС "Гарант".
*(271) См. об этом: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. С. 92.
*(272) Более подробно см. об этом: Пономаренко В.А. Мотивировка как средство обеспечения правосудности решения // Актуальные проблемы российского права: Сб. науч. трудов МГЮА. Вып. 2. М., 2005. С. 229.
*(273) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.11.2003 г. по делу N А10-816/03-16-Ф02-3847/03-С1.
*(274) См. об этом: Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики). С. 34.
*(275) Исаченко В.Л. Гражданский процесс. Практический комментарий на II книгу УГС. Т. IV. СПб., 1912. С. 105.
*(276) Мурадьян Э.М. К проекту ГПК РФ // Сб. науч. статей "Судебная власть: надежды и реальность". М., 1993. С. 122. - См. также: Мурадьян Э.М, Тихиня В.Г. Оптимальное судопроизводство по гражданским делам. С. 37; Концепция и основные положения проекта ГПК РФ // Российская юстиция. 1995. N 11. С. 19.
*(277) См. об этом: Треушников М.К. Проект ГПК: финиш близок. С. 8.
*(278) См. об этом также: Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. С. 24.
*(279) Архив Кузьминского районного суда г. Москвы. Дело N 2-44/06-7.
*(280) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.09.06 г. N Ф04/4543-1486/А24-2006.
*(281) Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. С. 156.
*(282) Под фактическими выводами в настоящей работе понимаются содержащиеся в судебном решении, иных судебных актах по гражданским делам констатации судей о наличии или отсутствии фактов, входящих в предмет доказывания, а также иных значимых для правильного рассмотрения и разрешения дела фактов; под правовыми выводами - ответы суда на правоприменительные вопросы, предусмотренные ст. 196 ГПК, ст. 168 АПК.
*(283) См. об этом: Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 41.
*(284) Шептуллин А.Н. Категории диалектики. М., 1971. С. 40.
*(285) Каз Ц.М. Проблемы доказывания в суде первой инстанции: цели доказывания. М., 1968. С. 45.
*(286) Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 42.
*(287) Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. М., 1982. С. 127-128.
*(288) Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1996. С. 217-218.
*(289) См. об этом: Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 43; Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. С. 32-72.
*(290) Эйсман А.А. Логика доказывания. М., 1971. С. 9.
*(291) Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 44; Миньковский Г.М. Логическая структура оценки доказательств. М., 1981. С. 467.
*(292) На это обстоятельство впервые в процессуальной литературе обратила внимание П.А. Лупинская (Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. С. 40-43).
*(293) Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 55.
*(294) См. об этом: Решетникова И.В. Доказательственное право в российском гражданском судопроизводстве. С. 206-233.
*(295) См. об этом: Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 56.
*(296) См. об этом: Трофимова Л.В. Основания к отмене судебных решений, не вступивших в законную силу. С. 27; Орлов М.А. Пересмотр решений, не вступивших в законную силу в российском арбитражном процессе. Саратов, 2002. С. 100-106.
*(297) Вопленко Н.Н. Социалистическая законность и применение права. Саратов, 1983. С. 104.
*(298) Исаченко В.Л. Русское гражданское судопроизводство. Т. I. Минск, 1901. С. 114.
*(299) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1994. С. 742.
*(300) См., напр.: Определение ВС РФ N 49-ГО3-48 от 16.06.2003 г.; Определение ВС РФ N 85-Г97-2 от 25.09.1997 г.; Постановление Президиума ВАС от 06.12.2005 г. N 9341/05; Определение ВС РФ от 07.02.03 г. по делу N 5-В02-401 и др.
*(301) См. об этом: Пономаренко В.А. К вопросу о полноте мотивировки судебного решения // Актуальные проблемы российского права: Сб. науч. трудов МГЮА. N 1(3). М., 2006. С. 290.
*(302) Гай О.Ю. Законная сила судебного приговора в уголовном процессе. М., 1999. С. 63.
*(303) См. об этом: Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 59.
*(304) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.09.2003 г. по делу N А19-12009/00-22/02-20-Ф02-2754/03-С2 // СПС "Гарант".
*(305) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1980. С. 158.
*(306) Отмечая низкий уровень юридической техники (качества) действующего законодательства, А.С. Федина делает неожиданный для всякого юриста вывод: "Правильных судебных решений по одному и тому же сложному вопросу применения закона может быть несколько (курсив наш. - В.П.)" (Федина А.С. Реализация принципа законности в гражданском процессе: Дис. ... канд. юрид. наук. Тверь, 2002. С. 106). Представляется, что именно согласие с таким тезисом некоторой части действующего судейского корпуса порождает большинство проблем российского правосудия и прежде всего - недоверие к нему.
*(307) Жилин Г.А. Роль подготовки гражданских дел к рассмотрению в суде второй инстанции в повышении эффективности кассационного производства // Проблемы реформы гражданского процессуального права и практики его применения. Межвуз. сб. науч. трудов. Свердловск, 1990. С. 12.
*(308) См. об этом: Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. С. 236-242.
*(309) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения. С. 51, 57.
*(310) Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1983. С. 753.
*(311) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения. С. 57.
*(312) См. об этом: Залесский Г.Е. Психологические вопросы формирования убеждений. М., 1982. С. 41-86.
*(313) Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 67.
*(314) Утверждена приказом Председателя ВАС РФ от 18.09.1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. N 11. С. 14-15.
*(315) Боголюбов С. Язык правоприменительных актов // Советская юстиция. 1970. N 15. С. 20-23.
*(316) Пункт 2.3 "Программы повышения эффективности деятельности арбитражных судов в Российской Федерации в 1997-2000 годах" (Приказ Председателя ВАС РФ от 18.09.1997 г. // Вестник ВАС РФ. 1997. N 11. С. 14-15).
*(317) Алексеев С.С. Право. Законы, правосудие, юриспруденция в жизни людей. М., 1998. С. 74.
*(318) Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики). С. 106.
*(319) Боголюбов С. Язык правоприменительных актов // Советская юстиция. 1970. N 15. С. 20-21. - См. также: Лейкина М.М. Структура текстов судебных решений: Дис. ... канд. филол. наук. Орел, 2003.
*(320) Более подробно о языковых требованиях, предъявляемых к тексту судебного решения, см.: Шепелев А.Н. Язык права как самостоятельный функциональный стиль: Дис. ... канд. юрид. наук. Тамбов, 2002. С. 108-117.
*(321) Именно так определяют мотивировку П.А. Лупинская и ряд других авторов (Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. М., 1976. С. 159; Пастухов М.И. Процессуально-правовые аспекты оправдания подсудимого: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Минск, 1983. С. 10-16; Прокопьева С.И. Организационные, гносеологические и процессуальные аспекты постановления приговора: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1976. С. 20-25 и др.).
*(322) См., напр.: Исаченко В.Л. Гражданский процесс: Практический комментарий на вторую книгу УГС. Т. IV. СПб., 1912. С. 822-832.
*(323) См. об этом: Там же. С. 822, 827; Энгельман И.Е. Учебник русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1904. С. 331.
*(324) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. М., 1955. С. 111.
*(325) Гурвич М.А. Судебное решение: теоретические проблемы. М., 1976. С. 43.
*(326) Там же. С. 63.
*(327) Классификации мотивов судебного решения посвящен следующий пункт настоящего параграфа.
*(328) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. 1976. N 2. С. 57.
*(329) См., напр.: Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 2. М., 1970. С. 327.
*(330) Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2002. С. 36.
*(331) Полумордвинов Д.И. 1) Законная сила судебного решения. Тбилиси, 1964. С. 168; 2) Мотивы судебного решения // Советское государство и право. 1947. N 4. С. 32.
*(332) Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1950. С. 564.
*(333) Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии. М., 1982. С. 205.
*(334) Леонтьев А.Н. Проблемы развития психики. М., 1972. С. 29.
*(335) См. об этом: Скляров А. Нелепая попытка примиренческого шарлатанства. М., 2000. С. 88-97.
*(336) См. об этом, а также обзор литературы о психологических аспектах рассматриваемой проблемы: Овсянников Ю.В. Основания и мотивы принятия уголовно-процессуальных решений: Дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2001. С. 86-102.
*(337) Автор отдает себе отчет в том, что эта аналогия, безусловно, является небесспорной. Однако, будучи весьма показательной, она видится полезной с познавательной точки зрения, поскольку позволяет более глубоко проанализировать психологический механизм принятия судьей (судьями) решения по делу.
*(338) Полумордвинов Д.И. Законная сила судебного решения. С. 166.
*(339) См., напр.: Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.01.2004 г. N Ф03-А37/03-1/3304; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.09.2006 г. по делу N Ф04-5706/2006(14752-А45-8); Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.02.2006 г. по делу N Ф04-213/2006(8192-А45-12); Постановление ФАС Московского округа от 04.02.2007 г. по делу N КГ-А40/13489-04; Постановление ФАС Московского округа от 27.07.2004 г. по делу N КГ-А40/6168-04; Постановление ФАС Поволжского округа от 15.08.2007 г. по делу N А07-810-3/02; Постановление ФАС Уральского округа от 31.08.2005 г. по делу N Ф09-3729/05-С1 и др.
*(340) Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и основных свобод закрепили право каждого гражданина на то, чтобы его дело было разрешено с соблюдением требования справедливости.
*(341) Обстоятельный теоретический анализ данной проблемы и обзор литературы по ней см.: Малахов В.П. Природа, содержание и логика правосознания: Дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2001. С. 357-373.
*(342) Нерсесянц В.С. Философия права. М., 1997. С. 435.
*(343) Алексеев С.С. Философия права. М., 1997; Бентам И. Введение в основания нравственности и законодательства. М., 1998; Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. М., 1992; Мальцев Г.В. Социальная справедливость и право. М., 1981; Муздыбаев К. Идея справедливости // Социологические исследования. 1992. N 11; Нерсесянц В.С. Философия права. С. 28; Роулз Дж. Теория справедливости. М., 1995 и др.
*(344) Чечина Н.А., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве // Материальное право и процессуальные средства его защиты: Межвуз. тематич. сб. Калинин, 1981. С. 16.
*(345) Боннер А.Т. 1) Законность и справедливость судебного решения // Советское государство и право. 1976. N 2. С. 26; 2) Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1991. С. 32; Лупинская П.А. Справедливость решений в уголовном судопроизводстве // Социалистическая законность. 1972. N 3. С. 9-14; Сергейко П.Н. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974. С. 129-171; Чечина Н.А., Экимов А.И. Категория справедливости в советском гражданском процессуальном праве. С. 17-18; Зайцев И.М. Устранение судебных ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 4-5; Чистяков Н. Правосудие и справедливость // Социалистическая законность. 1983. N 7. С. 30-32.
*(346) Определение ВС РФ N 88-В04-7 от 23.11.2004 г. // СПС "Гарант". - См. также: Постановление ВС РФ N 44г-1150; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 13.03.2003 г. по делу N Ф04/1257-160/А70-2003 и др.
*(347) Определение Верховного суда от 22.04.2001 г. по делу N 81-В05-15 // СПС "Гарант".
*(348) См., напр.: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание и формы. С. 159.
*(349) Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1985. С. 59-60.
*(350) Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. М., 1975. С. 139; Лахтин Г.А. Об условиях оптимальности решения // Научное управление обществом. М., 1974. Вып. 8. С. 290-298.
*(351) Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. М., 1981. С. 413.
*(352) Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 61-62.
*(353) См. об этом: Гай О.Ю. Законная сила судебного приговора в уголовном процессе. М., 1999. С. 63.
*(354) Кондаков Н.И. Логический словарь-справочник. С. 413. - Цит. по: Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 62.
*(355) Эти аспекты требования конкретности мотивов решения по юридическому делу (применительно к судебному приговору) были предложены А.Н. Толочко (см.: Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 64).
*(356) Веденеев Е.Ю. Роль суда в доказывании по делу в российском гражданском судопроизводстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2001. N 2. С. 33-41.
*(357) См. об этом: Лупинская П.А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание, формы. М., 1976. С. 21.
*(358) Егоров К. Оценка доказательств как завершающий этап доказывания // Российская юстиция. 2000. N 12. С. 32.
*(359) Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. С. 59.
*(360) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 21.06.2006 г. по делу N Ф08-2720/2006-1169А.
*(361) Давыдов П.М. Обвинение в советском уголовном процессе. Свердловск, 1974. С. 129.
*(362) Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913. - Цит. по: Снегирев Е.А. Оценка доказательств по внутреннему убеждению. С. 40.
*(363) Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. 2-е изд. М., 2004. С. 41.
*(364) См. об этом: Коваленко А.Г. Влияние субъективного фактора на убеждение судей // Арбитражный и гражданский процесс. 2002. N 7. С. 24-34.
*(365) См. об этом: Васильев И.А. Мотивационно-эмоциональная регуляция мыслительной деятельности: Дис. ... д-ра пед. наук. М., 1998. С. 12-14.
*(366) Так, по мнению В.Н. Гапеева, "успех дела в правосудии определяется не системой судов, а судьями. В частности, здесь имеет значение в качестве conditio sine qua non сама подготовленность судей" (Гапеев В.Н. О некоторых элементах, понятиях и принципах гражданского процесса. Ростов н/Д., 1999. С. 16-17).
*(367) Архив Арбитражного суда г. Москвы. Дела N А40-5657/04-121-47; N А40-7873/05-121-81; N А40-7716/05-130-66; А40-7872/5-125-54.
*(368) Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2003. С. 217.
*(369) Постановление Пленума ВС РФ "О судебном решении" от 19.12.2003 г. N 19 // Российская юстиция. 2004. N 2; Бюллетень ВС РФ. 2004. N 2.
*(370) Постановление Президиума ВАС N 6288/2 от 12.11.2002 г. // Вестник ВАС. 2003. N 3.
*(371) Коваленко А.Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. С. 45.
*(372) Михайлов С.М. Оценка доказательств судом второй инстанции в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 10.
*(373) См. об этом: Пономаренко В.А. О правоприменительной деятельности суда первой инстанции в ходе постановления решения // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции "Правовые проблемы укрепления российской государственности". Томск, 2006. С. 234.
*(374) См., напр.: Алексеев С.С. Право. Опыт комплексного исследования. М., 1999. С. 115.
*(375) См. об этом: Боннер А.Т. 1) Источники советского гражданского процессуального права. М., 1977; 2) Избранные труды по гражданскому процессу. СПб., 2005. С. 158-183.
*(376) См. об этом: Карташов В.Н. Институт аналогии в советском праве (вопросы теории): Учеб. пособие. Саратов, 1976. С. 10-22.
*(377) См. об этом: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. М., 2002.
*(378) Там же. С. 98-100.
*(379) Гойденко Е.Г. Об основаниях к отмене или изменению решения суда в кассационном порядке // Арбитражный и гражданский процесс. 2003. N 5. С. 22-24.
*(380) Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М., 1974. С. 202-203.
*(381) Васьковский Е.В. Руководство к толкованию и применению законов. М., 1913. С. 2-3.
*(382) См., напр.: Вильнянский С.И. Применение норм советского социалистического права // Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 7. Харьков, 1956. С. 10.
*(383) См., напр.: Лебедь К.А. Решение арбитражного суда (проблемы теории и практики): Дис. ... канд. юрид. наук. С. 64.
*(384) Любавский А. Юридические монографии и исследования. Т. I. СПб., 1867. С. 326-327.
*(385) См. об этом: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. С. 108.
*(386) Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995.
*(387) Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992. С. 40-45 и др.
*(388) Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1998. С. 531.
*(389) См., напр.: Щеглов В.Н. Законность и обоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск, 1958. С. 9; Недбайло П.Е. Применение советских правовых норм. М., 1960. С. 220-223 и др.
*(390) Комиссаров К.И. Задачи судебного надзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971. С. 114.
*(391) См., напр.: Лупинская П.А. Законность и обоснованность решений в уголовном судопроизводстве. М., 1972. С. 15.
*(392) Лазарев В.В. Применение советского права. Казань, 1972. С. 39.
*(393) Гурвич М.А. Решение советского суда в исковом производстве. С. 53-55.
*(394) Более подробно см. об этом: Пономаренко В.А. О правоприменительной деятельности суда первой инстанции в ходе постановления решения // Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции "Правовые проблемы укрепления российской государственности". Томск, 2006. С. 236.
*(395) Постановление Президиума ВАС РФ от 6 декабря 2005 г. N 9341/05.
*(396) Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1994. Т. 2. С. 311.
*(397) См., напр.: Постановление Президиума ВАС РФ N 1960/05 от 01.09.2005 г.; Определение ВС РФ от 23.04.2002 г. по делу N 5-В01-207; Постановление Президиума ВАС РФ от 13.04.2004 г. по делу N 3728/03; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.2005 г. по делу N А78-8737/04-С2-21/788-Ф02-2727/05-С1; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 29.11.2005 г. по делу N Ф04-8586/2005 (17380-А45-20); Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.09.2005 г. по делу N Ф04-6018/2005 (14806-А27-40); Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 18.08.2005 г. по делу N Ф04-5297/2005 (13923-А46-27) и др.
*(398) Определение ВС РФ от 27.06.2005 г. по делу N 34-В05-11.
*(399) См. об этом: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. С. 67-84.
*(400) Боннер А.Т. Законность и целесообразность в гражданском судопроизводстве // Советская юстиция. 1979. N 1. С. 18.
*(401) Кац А.К. Роль судебного усмотрения при разрешении дел о разделе имущества супругов // Проблемы применения норм гражданского процессуального права. Свердловск, 1986. С. 62.
*(402) См., напр.: Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.02.2004 г. по делу N А19-16935/03-5-Ф02-163/04-С1.
*(403) Боннер А.Т. Применение нормативных актов в гражданском процессе. М., 1980. С. 57.
*(404) Определение ВС РФ по делу N 93-Г05-7 от 09.07.2006 г.
*(405) См., напр.: Определение Верховного Суда России от 15.09.2000 г. по делу N 30-В00-8; Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 27.04.2005 г. по делу N А78-4350/04-С1-1/132-Ф02-1610/05-С2; Постановление ФАС Центрального округа от 03.02.2005 г. по делу N А64-2949/03-8 и др.
*(406) Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.03.2005 г. по делу N А78-6193/04-С1-5/171-Ф02-959/05-С2 // Там же.
*(407) Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. С. 71.
*(408) Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск, 1997. С. 360.
*(409) Антропов В.Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. С. 13.
*(410) Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. С. 19.
*(411) "Судебное правотворчество" рассматривается в данном случае предельно широко: это и "создание" нормы для конкретного рассматриваемого спорного отношения, и (следующий уровень) придание такой норме свойства общеобязательности, распространение ее действия на неопределенный круг лиц (Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. С. 360).
*(412) См., напр.: Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.09.2005 г. по делу N А29-1845/2000э; Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2004 г. N Ф04-8557/2004 (6780-А45-13); Постановление ФАС Дальневосточного округа от 25.01.2005 г. по делу N Ф03-А51/04-1/3777 // СПС "Гарант".
*(413) Толочко А.Н. Роль мотивировки в обеспечении законности, обоснованности и справедливости актов социалистического правосудия, выносимых судом первой инстанции по уголовным делам: Дис. ... канд. юрид. наук. С. 51.
*(414) Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. С. 72.
*(415) См., напр.: Определение ВС РФ по делу N 83-В04-25 от 22 апреля 2005 г.
*(416) См. об этом: Абушенко Д.Б. Судебное усмотрение в гражданском и арбитражном процессе. С. 74.
*(417) Первоначальный текст документа опубликован: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. N 15. Ст. 766.
*(418) См. об этом: Приказ МАП РФ от 20.05.1998 г. N 160 (в ред. от 11.03.1999 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением Закона "О защите прав потребителей" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 28.12.1998 г. N 1669) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 1999. N 2; Российская газета. 1999. 14 янв.
*(419) См., напр.: Определение ВС РФ N 78-В05-50 от 08.11.2005 г.; Определение ВС РФ N 46-В03-5 от 21.07.2003 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 1 и др.
*(420) Первоначальный текст документа опубликован: Российская газета. 1994. 26 ноября.
*(421) Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04. 2004 г. N 154-О.
*(422) Бохан В.Ф. Формирование убеждений суда. Минск, 1973. С. 151-153; Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. М., 1977. С. 28.
*(423) Трубников П.Я. Условия эффективности судебного решения // Советское государство и право. С. 57.