2. Функции мотивировки судебного решения

В контексте темы исследования представляется необходимым проанализировать мотивировку с точки зрения ее функционального назначения.

Механизм принятия решения представляет собой систему взаимодействующих факторов, сложный комплекс объективных (нормативные предписания; установленные судом фактические обстоятельства дела; совокупность отвечающих требованиям закона доказательств) и субъективных (уровень профессионального правосознания судей, социальная направленность их личностей) элементов*(292).

Взаимодействие указанных элементов во многом предопределяет законность, обоснованность и справедливость выносимого решения.

В самом общем виде принятие решения можно рассматривать как реализацию судьями доказательственной и правовой (нормативной) информации посредством формирования их отношения к фактическим обстоятельствам дела в целях его разрешения. При таком подходе не только раскрывается роль объективных и субъективных элементов в механизме принятия решения, но и выясняется роль самого решения, выступающего в системе гражданско-процессуальной деятельности в качестве самостоятельного акта, завершающего производство по существу дела.

Мотивировка акта правосудия играет при этом важнейшую роль. Как элемент совокупности процессуальных требований к форме и содержанию решения, она в определенной мере выражает объективные факторы в механизме принятия решения (например, нормативные требования, предъявляемые к решению суда). Являясь материализацией судейского убеждения, мотивировка отражает и субъективные элементы механизма принятия решения (например, обоснование выводов суда о результатах оценки доказательств).

Являясь средством обеспечения требования мотивированности судебного решения, мотивировка выполняет, прежде всего, функции обобщения и обоснования, а также познавательную и нормативно-оценочную функции.

Функция обоснования выражается в следующем. Известно, что судьи при вынесении решения должны обосновать как фактические, так и правовые выводы по делу. Свое практическое выражение функция обоснования находит, например, при обосновании причин, в силу которых из всей совокупности представленных по делу доказательств суд кладет в основу своих выводов одни, а другие - отвергает. По справедливому утверждению А.Н. Толочко, сущность данной функции мотивировки выражается в том, что она "отражает связь между фактическими обстоятельствами, установленными по делу, и правовыми выводами, объясняет соответствие вынесенного судом решения фактическим основаниям, установленным законом для его принятия"*(293).

Функция обобщения реализуется следующим образом. С целью обоснования фактических и правовых выводов, содержащихся в решении, суд вынужден определенным образом систематизировать доказательства, упорядочить их для обеспечения убедительности фактических выводов по делу. Обеспечивая направленность мыслительной деятельности суда, мотивировка выполняет функцию обобщения, устраняя разобщенность доказательственной информации, позволяя вскрыть противоречия в оцениваемых доказательствах и пробелы в доказательственной информации.

Познавательная функция характеризует личностное осознание судьями в судебном разбирательстве совокупности доказательств с позиции ее достаточности, достоверности, относимости и допустимости каждого из них*(294). Кроме того, данная функция мотивировки отражает личностное понимание судьями буквального содержания и общего смысла, цели, материального закона, подлежащего применению к обстоятельствам дела.

В этом смысле мотивировка решения играет также роль определенного "фильтра", отсеивающего несущественную либо недостоверную информацию, содержащуюся в материалах дела; помогает судьям обосновать достоверность тех фактов, которые лежат в основе судейского знания, и осознать те основания, по которым они отвергают, признают недостоверной имеющуюся в деле информацию, т.е., иными словами, осознать внутренние побудительные мотивы собственного решения. Таким образом, познавательная функция помогает судьям уяснить (объяснить) для самих себя все основания собственного решения*(295).

Познавательная функция способствует тому, чтобы нормы материального и процессуального права в ходе их применения при разрешении конкретного дела были правильно поняты судом. Так, свое практическое выражение эта функция мотивировки проявляет при неправильном толковании применяемой нормы, противоречащем ее смыслу и влекущем отмену решения по основаниям ст. 363, 387 ГПК, ч. 2 ст. 270, ст. 304 АПК.

В данном случае эта функция мотивировки помогает установить, что суд неверно применил закон, подлежащий применению ввиду его неправильного истолкования, что должно повлечь отмену решения*(296).

Интересно отметить, что мотивировка решения настолько связывается некоторыми правоведами с толкованием норм права, что в числе функций самого толкования ими выделяется "мотивировочная функция"*(297).

Нормативно-оценочная функция мотивировки отражает ценностный подход судей к установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам с точки зрения закона (в случаях, когда в силу самой нормы нравственные аспекты и иные обстоятельства дела имеют значение для правоприменения). Данная функция способствует правильному и доступному для постороннего восприятия обоснованию применения отдельных норм права, их толкования и конкретизации применительно к особенностям соответствующего дела.