Роль идей в процессе социального изменения

В отличие от функционалистов сторонники «диалектического» направления не считают структуру повседневной реальности принципиально неизменной. Возможность изменения обусловлена здесь двумя допущениями. Во-первых, повседневная реальность имеет временное измерение. Во-вторых, наряду с рутинными процессами и типичными проблемами допускается существование проблем, которые не могут решаться имеющимися средствами. Они требуют новых объективации и типизирований, равно как и критического пересмотра прежних, т.е. изменения структуры. Иными словами, структурное изменение обусловлено открытостью повседневной реальности по отношению к другим модификациям реальности. Социальное изменение в рамках этого направления играет весьма важную роль, ибо общество здесь рассматривается как процесс, а социальная структура как логический конструкт. При таких условиях социальный порядок не имеет никаких теоретических преимуществ по сравнению с фундаментальным структурным изменением, ибо каждое из состояний общества в то или иное время проявляется как результат протекающего постоянного процесса его развития. В рамках этой концепции признается не только возможность полного изменения социальной структуры, но допускается и неэволюционный тип изменения ‑ качественное изменение, перерыв, «скачок». В качестве характерного

268

примера можно привести модель общесоциального или социетального изменения Э. Тирикьяна. «Под социетальным изменением, ‑ пишет он, ‑ понимается изменение в организационной структуре целостного общества. Это изменение радикально в том смысле, что является полной трансформацией институциональных структур»³³⁵. Однако следует напомнить, что социальная структура трактуется в рамках этого направления как идеальное по­строение и потому изменение структуры есть только изменение значений, акцентов в системе понятий, замена старой системы ценностей новой. Так, например, Р. Мерфи³³⁶, подчеркивая постоянный разрыв между идеей, идеальной нормой и действием, считает, что именно здесь находится источник социального изменения, которое реализуется с помощью идеальной деятельности. Идеи людей относительно социального мира не просто соответствуют или не соответствуют этому миру, но являются его неотъемлемой частью и тем самым изменяют его. Именно этим объясняется та роль, которая приписывается сторонниками этого направления социальной науке как одному из важнейших источников социального изменения.

Социальная наука представляет собой одну из областей конечного значения, специально предназначенную для рационального осмысления различных форм человеческих взаимодействий. Как область конечного значения социология имеет свой язык, свою интерпретацию социального бытия. Таким образом, социолог и «непосвященный» в этом отношении имеют дело с совершенно различными «реальностями», каждая из которых развивается в собственных пределах и по своим законам. Однако эти два уровня реальности имеют связь друг с другом. Мир повседневной реальности входит в науку в виде предпочтений, предрассудков, оценок, вносимых человеком, тогда как научные представления возвращаются в мир повседневной реальности в виде инструментов и приспособлений, способствующих адаптации людей к их окружению.

В зависимости от идеологических оснований социологическое значение может вносить различные типы изменений в социальный мир. Так, называющие себя «либералами» представители академической социологии, как отмечает А. Гоулднер, ныне отдают свое знание на службу истэблишменту. Это означает, что все принимаемые на основании такого знания социально значимые решения будут способствовать изменению общества в на-

269

правлении, желательном для представителей правящей верхушки. Сами же социологи в своих работах изображают «оптимистический образ американского общества как системы, чьи основные проблемы полностью разрешимы в рамках существующих институтов при наличии достаточных технических навыков и финансовых ресурсов»³³⁷. Такого рода работы оказывают существенное влияние на массовое сознание и профессионалов и «непосвящен­ных» и способствуют поддержанию искаженного представления о реальности, увеличению меры отчуждения социального бытия.

Однако социальная наука может выполнять и иную функцию. Социология располагает специфическими средствами, позволяю­щими ученым проникнуть в глубины социальной реальности, понять, что скрывается за социальными нормами, институтами и т.п., за тем, что в повседневной реальности понимается как данное и неизменное. Социологи способны понять, по словам Р. Фридрихса, «каким образом общество или какая-либо из его подсистем рутинизируют свои собственные структуры и значения во имя «реальности» или «естественного» и благодаря этому заключают человека в социализированный плен или же ... принуждают его вести неаутентичную жизнь марионетки»³³⁸. Передавая такое знание людям, социологи могут способствовать изменению общества, связанному с преодолением отчуждения, с расширением границ свободы людей. Подобного рода изменения социология сможет обеспечить лишь в том случае, если присущей ей чертой станет рефлексия к собственным связям с повседневной реальностью. Осознание же социологом своего глубочайшего родства с этой реальностью позволит превратить социологию в средство освобождения человека от оков «ложного сознания». Связь между наукой и социальным миром должна преднамеренно устанавливаться самими социологами во имя преобразования этого мира.

Такое представление о роли идей вообще в социологии в частности при трактовке социального изменения ведет к известной искусственности в определении ее места в социальной реальности. С одной стороны, как область конечного значения, прямо связанная с социальным миром, она должна находиться в центре происходящих событий. С другой стороны, требование служить чистому гуманизму налагает на нее обязанность выходить за пределы идеологий борющихся друг с другом групп интересов.

Это в конечном итоге означает не что иное, как попытку игнорировать классовые различия, подняться, как говорил

270

В.И. Ленин, на более «широкую точку зрения»³³⁹. Ленин показал, что такой надклассовой точки зрения в общественной науке в антагонистическом обществе быть не может. Классики марксизма-ленинизма доказали, что изменение системы ценностей или любой системы социально разделяемых представлений возможно лишь при условии изменения материального фундамента жизнедеятельности общества. Трактовка социальных процессов американскими «диалектиками» остается в таком случае весьма неполной, ибо эти фундаментальные аспекты социального бытия затрагиваются здесь лишь фрагментарно.