Белгородский диалог. Сборник статей

рии, и поддерживающая Децебала, переселилась на восточные склоны Карпат, откуда постоянно совершала нападения на территорию Дакии. Необходимо заметить, что утверждения ряда исследователей о том, что дакийская аристократия была полностью уничтожена4 или, напротив, поддержала римских завоевателей5, кажутся нам недостаточно верными. Несомненно, что многие из дакийской аристократии, видимо, в первую очередь торговой, перешли на сторону империи и даже стали представителями муниципальной знати6, как, например, Публий Элий Дациан, декурион Напоки (CIL. III. 867). Следовательно, части своих про-римски настроенных аристократов Децебал не доверял совершенно обоснованно. Даже такую опасную миссию, как заключение договора с Римом, Децебал изначально возложил не на знать – пилофоров, а на представителей более низких слоев (Dio Cass. LXVII. 7.1). Тем не менее, часть дакийской родоплеменной знати, поддерживающая режим Децебала, скорее всего, стала ядром этнической группы даков, переселившейся за границы созданной провинции. Иначе будет трудно объяснить полное отсутствие во вновь образованной провинции Дакии важнейшего социального партнера римлян — местной знати, ведь просто превратиться в обычных рабов, ее представители, не могли. Этот слой не был связан с земельной собственностью (вся земля, скорее всего, находилась во владении царя7) и легко мог отступить под нажимом римлян за границы новой провинции. Тем более что родовая аристократия, составлявшая основу армии, которая последние несколько десятков лет совершала грабительские и жестокие походы на Рим, вряд ли могла рассчитывать на лояльность римлян.

Что же касается простых даков, то с одной стороны, им не имело смысла покидать свою землю, ведь их положение с приходом римлян должно было остаться прежним (просто подати люди должны были платить не племенной аристократии, а римлянам). Однако, с другой стороны, даков, судя по всему, насильственно вытеснили из новых общин на периферию, причем на земли, менее пригодные для колонизации, где земледелие было весьма затруднительным8. Так или иначе, о коренных даках в новой провинции не осталось почти никаких упоминаний в документах. Возможно, только небольшие их группы остались работать на римских землевладельцев в качестве свободной рабочей силы либо как домашние рабы.9

М.Игнат обращает внимание на то, что основным изменением в культуре свободных даков по сравнению с периодом их жизни до завоевания Римом являлся переход от строительства укрепленных городищ к неукрепленным поселениям, что автор связывает с уничтожением королевской власти и жреческой касты10. На наш взгляд, нельзя настолько уверенно утверждать о прямой связи этих событий. Что касается территории провинции Дакия, строительство крепостей было там запрещено согласно еще договорам с Римом при Домициане, а после завоевания провинции строительство подобных сооружений было прерогативой римского населения11, первые представители которого, колонизировавшие Дакию, не были настолько богаты, чтобы строить подобные замки. Соответственно, большая часть каменных сооружений имела исключительно военное значение12. С другой стороны, эмигрировавшие свободные даки из-за кочевого образа жизни, природных условий мест расселения, отсутствия материальных возможностей и не в последнюю очередь своего аристократического происхождения от строительства укрепленных поселений отказались. Определяя этнический состав свободных даков, ушедших за пределы своих земель, можно высказать предположение, что они вполне могли ассимилироваться с рядом племен гето-дакского происхождения, расселившихся на территории Карпат, например, костобоками13, которые обычно отождествляются с липицкой археологической культурой14. Известно, что липицкой культуре (через памятники типа Чере- пин-Теремцы), так же, как и культуре свободных даков в III в. н.э. наследует черняховская культура. Культурной основой памятников типа Черепин-Теремцы были пшеворско-зарубинецкие древности, а также фракийские племена липицкой культу-

21

ры15, которая ко второй половине II в. н.э. уже перестала существовать16. Данные памятники в верховьях Днестра действительно сильно отличаются от классических черняховских, здесь единичны длинные дома и совсем нет биритуальных могильников17, что свидетельствует об этнической самобытности оставившего их населения. С другой стороны, утверждать о полной идентичности костобоков и свободных даков нельзя, т.к. во-первых, в источниках (в частности, у Диона Кассия и Клавдия Птолемея) эти племена не являются тождественными (Dio Cass. LXXII 3.3; LXIV-LXXX 12.1; Ptol. Geogr. III. 5. 8.), во-вторых, археологические находки обеих культур достаточно сильно различаются18. Кроме того, необходимо заметить, что если свободные даки отказались подчиняться Риму, это говорит об их достаточно развитом национальном самосознании, желании бороться за свою независимость и стремлении к развитию в русле своей традиционной культуры19. Уже то, что свободные даки достаточно часто фигурируют в письменных источниках той эпохи, говорит о том, что стратегия и дипломатия Римской империи была вынуждена учитывать этот народ в качестве одного из наиболее опасных противников, живущего в непосредственной близости от границ империи.

Чтобы определить место свободных даков в дипломатии Древнего Рима, необходимо обратиться к принципам стратегии и дипломатической системы Рима по отношению к варварам на Дунайском лимесе. Как известно, здесь римская администрация не только стремилась укрепить имперские рубежи, используя природную водную преграду, но и прикрыть их системой зависимых «буферных» варварских государств20. Однако даки оказались единственными крупным объединением племен, которое римляне не смогли поставить в зависимое положение клиентского государства21. Известно, что модель имперского развития, подразумевает расширение границ империи до естественных природных рубежей22. При этом очевидно, что Дунай, хотя и играл роль главного природного рубежа, защищавшего римлян от варварских племен, но не являлся пределом для экспансии. Однако, по нашему мнению, выход Траяна за Дунай с целью покорения даков, был все же обусловлен не стремлением расширить территорию империи, а невозможностью обеспечить безопасность границ на данном участке лимеса, в связи с враждебной и независимой политикой этого народа. Конечно события кризиса III века наглядно показали неустойчивость подобной структуры, ведь защита увеличившейся в несколько раз границы потребовала огромных затрат от Империи, постоянного укрепления границ и отражения постоянных атак варваров. В итоге римляне были вынуждены оставить территорию Дакии за Дунаем и эвакуировать римское население23. Именно поэтому в римской стратегии и дипломатии по отношению задунайским племенам можно выделить два различных направления: либо политика умиротворения агрессора, особенно в те годы, когда варвары были особенно сильны, а император, напротив, не чувствовал себя достаточно уверенным, чтобы противостоять варварам, либо, напротив, новые военные кампании против воинственных племен. Нередко императору приходилось лавировать между данными стратегиями, достигая наибольшей эффективности в установлении дипломатических отношений с племенами.

Если первые годы после завоевания Дакии свободные даки, укрывшиеся в Карпатском регионе, практически не заявляли о себе, то первое их посольство к римлянам приходится, скорее всего, на период правления Марка Аврелия, когда разразились кровопролитные Маркоманские войны. Уже в 166 г. находясь в Паннонии, император принимал посольства от различных варварских племен, и, учитывая то, что далеко не все их названия были известны сообщившему о данном посольстве Диону Кассию, можно предположить, что свободные даки также были заинтересованы в налаживании контакта с Римом (Dio Cass. LXXII.3.1а). Из событий этого периода, нас особенно интересует известие о 12-летнем мальчике Баттарии, возглавившем посольство неких варваров, изгнавших из Дакии вторгнувшегося в нее «соседнего с

22

ними воителя Тарба» (Dio Cass. LXXII.11.1). Учитывая, что эта провинция находилась под контролем римлян, вызывает интерес категорическое требование денежных выплат со стороны Тарба, который угрожал «войной, если их не получит» (Dio. Cass. LXXII. 11.1). При этом посольство Баттария получило от римлян денежные субсидии и обещало союз своего племени за помощь в изгнании Тарба с территории Дакии24. Несмотря на то, что использование одних племен против других, являлось обычной практикой Рима, в данном случае, мы можем предположить, что Баттарий возглавлял именно свободных даков. Дело в том, что во всех других случаях, Рим шел на уступки варварам, требовавшим деньги и землю для поселения, как правило, под военным давлением и в ходе демонстрации силы того или иного племени. Случай же с Баттарием, свидетельствует о сильном истощении этого народа, раз 12-летний мальчик остался единственным представителем знати, который мог вести переговоры с римлянами25. Пойти на союз с ослабленным варварским племенем римляне могли только в том случае, если данные племена являлись «своими» для Дакии и в ходе Маркоманских войн пытались защитить свои родные земли уже не столько от римлян, сколько от пришедших в движение более сильных народов. Скорее всего, именно это сложившееся противоречие в варварском мире в ходе войн за Дакию и было использовано римлянами в своей тайной дипломатии.

Правда, вскоре после Маркоманских войн стратегия Рима, во всяком случае, в европейской «Барбарии» сильно меняется. Так, принимается решение о создании демаркационной линии в 7,5 км, ближе которой к римским границам было запрещено селиться варварским племенам26. Данная политика была начата еще Марком Аврелием, ее продолжил и Коммод. Отвечая необходимости римлян быть хоть както защищенными от постоянных грабительских набегов, она, естественно, вызвала сопротивление варваров, среди которых было и 12 000 даков, «живших вдоль границы» (Dio Cass. LXXIII. 3.1). На наш взгляд, в данном случае речь идет именно о свободных даках, т.к. источник выделяет их в отдельную племенную общность, не имеющую отношения к тем дакам, которые проживая на территории своей провинции, постепенно ассимилировались с римлянами. Коммод заключил перемирия практически со всеми варварскими племенами, сумел договориться он и со свободными даками, пообещав им предоставить земли в провинции Дакия (Dio Cass. LXXIII. 2; 3). Такие действия свидетельствуют о возврате к традиционной имперской стратегии по созданию буферной зоны вдоль лимеса из зависимых народов и государств и отказе от планов Марка Аврелия потребовавшего от наследника «со всяческим мужеством покончить с остатками войны и продвинуть Римскую державу до океана» (Herodian. 1.5.6). К сожалению, в источниках нет упоминаний о том, выполнил ли Коммод условия мирных соглашений. Конечно, здесь надо учитывать, что подобная небрежность по отношению к выполнению договора не являлась редкостью для римских императоров (позднее так себя проявит и Каракалла), что, видимо, привело с ряду войн с варварами, живущими за Дакией (Dio Cass. LXXIII.8.1). Однако причина изменения стратегии по отношению к свободным дакам, скорее всего, видится в другом.

Известно, что при Каракалле (198-217 гг.) очередное нарушение договора стало причиной для войны: свободные даки разорили собственную же провинцию, что говорит о том, что они не получили ни земель, обещанных Коммодом, ни гарантий мирного урегулирования ситуации (причиной конфликта стало то, что Каракалла взял у них заложников под предлогом заключения союза, ничего не дав взамен (Dio Cass. LXIV-LXXX.27.5). Политика умиротворения была эффективной лишь до поры до времени, и неизбежно приводила к новым столкновениям. С другой стороны, тем императорам, которые отличались непримиримостью и не желали тесных дипломатических контактов с задунайскими варварами (самым ярким примером является Пертинакс, который «вызвал к себе неких варваров, которые получили от Коммода

23

немало золота в качестве платы за мир и еще находились в пути, и потребовал золото обратно, сказав им: «Дома передайте своим, что у власти теперь Пертинакс» (Dio Cass. LXХIV.6.1), удавалось сохранить относительное спокойствие на лимесе. Из всего этого можно заключить, что несмотря на то, что внешняя политика по отношению к Дунайскому лимесу зависела как от личности императора, так и от степени опасности варварского нападения на границы империи, основная цель римской стратегии

– формирование буферной зоны из клиентских государств - оставалась неизменной. Скорее всего, конфликт со свободными даками был спровоцирован Каракаллой именно потому, что это племя, к указанному времени уже сильно ослабело (лидирующие позиции на границах Дакии к первой половине III в. н.э. занял мощный племенной союз карпов, которые в 238 году с дерзостью требовали денег от римлян, ссылаясь на то, что они храбрее готов (Petr. Patric. Fr. 7). При этом у свободных даков сохранялись собственные интересы, они не забывали историческую родину, пытались помогать населявшим ее племенам и стремились вернуться в земли предков. Однако переоценка собственных сил и своего положения на международной арене, по-видимому, привели к почти полному их уничтожению как самостоятельной этнической группы.

Именно в этот период племя свободных даков пропадает из письменных источников. Поселения данной археологической культуры также не выходят за рамки середины-второй половины III века27. В данное время на территории Карпатского региона появляются готы, мигрирующие на юг28. На наш взгляд, такое хронологическое совпадение может косвенно указывать на ассимиляцию свободных даков готами и миграцию их в другие регионы, где они приняли участие в формировании черняховской культуры.

Таким образом, используя как письменные, так и археологические источники мы можем сделать вывод о том, что наиболее активная и враждебная Риму часть даков была вынуждена эмигрировать за Карпаты, откуда продолжала вести борьбу против Империи. Тем не менее, с течением времени, данная племенная общность столкнулась с необходимостью налаживать дипломатические контакты с Римом, учитывая то, что это отвечало интересам их сородичей, оставшихся на территории провинции Дакия. К началу III в. н.э. свободные даки достаточно ослабели, хотя и продолжали заявлять о себе на дипломатической арене. Это было использовано римлянами, у которых наряду с военными факторами, в наличие всегда имелся большой выбор разнообразных дипломатических методов. Спровоцировав даков на военное вторжение, римляне почти полностью их уничтожили, воспользовавшись при этом поддержкой других варварских племен. Тем не менее, негласное согласие римлян на уничтожение более слабых племен иными, сильными варварскими группировками, использованными в качестве буферной зоны, в конечном счете, привело и к ослаблению римской власти в Подунавье, а затем и к отторжению провинции Дакия в ходе кризиса III века.

Примечания:

1.Miriam Griffin. Trajan. In: Alan K. Bowman, Peter Garnsey und Dominic Rathbone (eds.). The Cambridge Ancient History 11. The High Empire, A. D. 70-192. Cambridge, 2000. Pp. 96–131; Gunnar S. Taten und Tugenden Traians. Herrschaftsdarstellung im Principat. Stuttgart, 2004.

2.Ignat M. Dacii liberi din Moldova. Contribuţii arheologice. Necropole de la Podeni şi Zvorîştea. Iaşi, 1999; Oltean I. Dacia: Landscape, colonisation and

romanisation. NY., 2007; MacKendrick P.L. The Dacian stones speak. North Carolina, 1975.

3. Цит. по Колосовская Ю.К. Рим и мир племен на Дунае. I – IV вв. н.э. М., 2000. С.85.

24

4.Ignat M. Ibid. P.53.

5.Кругликова И.Т. Дакия в эпоху римской оккупации. М., 1955. С.61.

6.Болован И., Поп И.-А. История Румынии. М., 2005. С. 62, 66.

7.Там же. С.62.

8.Там же. С.62.

9.Там же. С.65.

10.Засыпкина Г.В. Даки II-III вв. к востоку от Карпат. Новые исследования погребальных памятников. Рецензия на монографию M.Ignat «Dacii liberi din Moldova. Contribuţii arheologice.Necropole de la Podeni si Zvorîştea», Iaşi, 1999 // Stratum plus, №4, 2000. C.392-393.

11.Кругликова И.Т. Ук.соч. C. 69.

12.Şovan O.L., Ignat M. Asezarea getica fortificata de la Cotu Copalau. Editura Cetatea de Scaun, 2012. Pp.73-79.

13.Кругликова И.Т. Ук.соч. С.40.

14.Bichir Gh. Cultura Carpica. Iaçi, 1973. Pp. 59-69; Gudea N. Dacia Porolissensis und die Markomannenkriege // In Markomannenkriege. Ursachen und Wirkungen. VI.. Wien-Brno, 1994. Pp. 371-386; Ionita I. Din istoria çi civilizatia dacilor liberi. Iaçi, 1982. Pp.52-53.

15.Магомедов Б.В. Этнические компоненты черняховской культуры // STRATUM plus. 2000. №4. С. 324.

16.Щукин М.Б. Готский путь (готы, Рим и черняховская культура. СПб., 2005. С. 131.

17.Там же. С. 109-110.

18.Тельнов Н.П., Левинский А.Н. Древности свободных даков. Новая архео-

логическая культура в Молдавии. //Stratum Plus. 2000. № 4. C.173 -174; Shchukin M., Kazanski M., Sharov O. Des les goths aux huns: le nord de la mer Noire au BasEmpire et a l'époque des grandes migrations. John and Erica Hedges, British Archaeological Reports, 2006. P.20.

19.Тельнов Н.П., Левинский А.Н. Ук.соч. С. 172.

20.Luttwak E.N. The Grand Strategy of the Roman Empire. Baltimore; L.,1974.

Pp. 7-40.

21.Колосовская Ю.К. Ук.соч. С.96-97.

22.Болгов Н.Н. Северное Причерноморье позднеантичного времени: проблемы истории и археологии. Белгород, 2002. С.33.

23.Рацэ Г.Г. Эвакуация римской провинции Дакия. Автореф. дисс. канд. ист.

наук. М., 2002.

24.Колосовская Ю.К. Ук.соч. С.111.

25.Колосовская Ю.К. Ук.соч. С.111.

26.Колосовская Ю.К. Ук.соч. С.127.

27.Тельнов Н.П., Левинский А.Н. Ук. соч. С. 175.

28.Буданова В.П. Готы в эпоху Великого переселения народов. СПб., 2001.

С.91.

25

ИСТОРИЯ И КУЛЬТУРА ВИЗАНТИИ

О ПРИНЦИПАХ ГЕОГРАФИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ ОЙКУМЕНЫ В «ЦЕРКОВНОЙ ИСТОРИИ» ФИЛОСТОРГИЯ

А.В. Зибаев Саратовский государственный университет им. Н.Г. Чернышевского

В статье рассматривается географическое разделение ойкумены в «Церковной истории» Филосторгия, который придерживался самого распространенного направления в античной географии под названием «хорография». К V в. н.э. сформировалось несколько принципов районирования обитаемой суши, в зависимости от целей и задач авторов трудов. Филосторгий придерживался практически всех типов разделения известного мира.

Ключевые слова: Филосторгий, Церковная история, хорография, география.

THE GEOGRAPHICAL DIVISION OF THE ECUMENE

IN PHILOSTORGIUS’ "ECCLESIASTICAL HISTORY"

A.V. Zibaev

Saratov State University

The article considers the geographical division of the ecumene in Philostorgius’ "Ecclesiastical History". The author of this work adhered to so called chorography as a most common destinations in ancient geography. There were some principles of zoning of the habitable land to the Fifth Century B.C. which were depended on authors’ goals and objectives. Philostorgy stuck almost with all of the types of geographical division of the known world.

Key words: Philostorgius, Ecclesiastical History, chorography, geography.

В современной историографии остается малоизученным творчество новоарианского (евномианского) церковного историка Филосторгия, являющегося одним из важнейших авторов V в. н.э. Его произведение используется исследователями для изучения религиозных и политических аспектов римской истории IV – начала V в. н.э.1 Перед автором, который взялся осветить историю «правильной» евномианской церкви и Римской империи в двенадцати книгах от Константина Великого до 425 г.2 остро стоял вопрос об источниках, используемых для освещения событий. Судьба «Церковной истории» была печальна: до наших дней произведение дошло не полностью. Фрагменты труда еретического писателя сохранились в сокращении патриарха Фотия3, в его «Библиотеке»; в сочинениях Иоанна Дамаскина, в частности в «Мученичестве Артемия»4; в лексиконе Суда; арианской житийной литературе и анонимном «Житии Константина», дошедшем в Codex Angelicus 225; а также в трудах Никиты Хониата6.

Изучение дошедших до нашего времени сочинений античных авторов, занимавшихся географическими описаниями ойкумены, а также анализ фрагментов недошедших трудов и их комментариев позволяют нам говорить о том, что вопросы подразделения известной в древности поверхности Земли на определенные участки местности привлекали внимание античных ученых7. При этом принцип районирования на разных этапах развития античной географии изменялся как в зависимости от широты пространственного горизонта, так и от теоретического подхода к этому вопросу отдельных древних авторов, по-разному понимавших задачи географической науки.

Постепенно, по мере развития античной географической мысли, было сформировано несколько принципов районирования известного мира.

26

1.Во времена Гомера и Гесиода (IX–VIII вв. до н.э), известные районы Балканского полуострова и Малой Азии именовались по живущим там племенам и народностям (Фригия, Лидия и др.). Отдаленные и плохо известные части ойкумены назывались по обитавшим там народностям, многие из которых являются легендарными. На крайнем севере мира жили гипербореи, южнее их – кочевые племена абиев, гиппемолгов и киммерийцев. Вдоль южного края диска жили эфиопы и пигмеи; на далеком западе, за Столбами Геракла, находились Елисейские поля и т.д. Иначе говоря, в то время географическое районирование можно назвать этническим.

2.В период классической Греции, который можно охарактеризовать значительным расширением географического пространства и получением конкретных сведений о неизвестных ранее районах, появляется новый принцип районирования, который можно охарактеризовать как географическо-этнический. Впервые этот принцип начал применяться в сочинениях авторов периегетов (географических описаний отдельных участков суши) и авторов периплов (описаний морских побережий). В дальнейшем новый метод стал применяться Гекатеем Милетским, Геродотом Галикарнасским, Эвдоксом Книдским, Эфором, Аристотелем и др. Эти авторы, кроме этнических областей и отдельных географических местностей, совершенно определенно выделяли и такие крупные горные системы, как Кавказ, Атлас, Эфиопию, отдельные горы Балканского полуострова. Начиная с этого периода, впервые упоминаются Рипейские горы, якобы протянувшиеся к северу от Скифии.

3.В период эллинизма, в связи с огромным расширением географического горизонта на северо-западе ойкумены (плавание Пифия из Массалии) и юго-востоке (поход Александра Македонского и экспедиции, организованные диадохами), появляются новые принципы географического районирования суши. Границы частей света, этнических областей и позднее провинций стали проводится по так называе-

мым орографическим рубежам – горам и рекам.

4.Появление широтно-зонального принципа районирования связывают с Эратосфеном, Гиппархом, Страбоном и Посидонием. Суть этого метода не только в выделении тепловых поясов, но также и в достаточно подробной характеристике стран, провинций и природных условий, расположенных в границах того иди иного пояса.

5.Возникновение политико-этнического и политико-административного

принципов географического районирования является прямым следствием римского завоевания большей части обитаемого мира.

В исследовательской литературе преобладает мнение, что в период Римской империи стали доминировать политико-этнический и политико-административный принципы географического районирования с постепенным отходом от широтнозонального. Это стало возможным потому, что со времени Полибия география стала пониматься как дисциплина, играющая вспомогательную роль для истории. Авторы географических сочинений, или же географических обзоров в произведениях исторического содержания, приводят достаточно подробную характеристику, в том числе

иэкономико-географическую, отдельных частей ойкумены – в пределах империи по провинциям, а за её пределами – по государствам и крупным этническим регионам. Почти весь известный в то время «обитаемый мир» совпадал с территорией Римской империи, и недаром получило распространение выражение orbis Romanus вместо orbis terrarum.

Филосторгий придерживался общепринятого деления обитаемого мира на три части света: Ливию (Libyē), Европу (Eypopē) и Азию (Asia). Описывая страшные бедствия, постигшие Римскую империю, в виде нашествий варваров, землетрясений, эпидемий, градов и внезапных похолоданий; он отмечает, что «теперь гибли не только военные, как некогда в прежних войсках; теперь бедствия обрушились не на одну какую-нибудь страну земли, но гибли люди всякого рода и опустошена была

27

целая Европа, немалая часть Азии, да и значительные пространства Ливии, в особенности подвластные римлянам» (XI.7-8). Автор, подчеркивая всеимперский масштаб катастрофы, отмечал, что массовые смерти людей постигли все три части света. Со времен Гекатея Милетского на греческую почву были привнесено финикийское деление массива8 суши на две части света – Европу и Азию, отделенные друг от друга Внутренним (Средиземным) морем, Пропонтидой (Мраморным морем), Понтом Евксинским (Черным морем) и рекой Фасис (скорее всего р. Риони). Но Гекатей наметил и третью часть – Ливию (Африку), отделив ее от остальной Азии рекой Нил9.

Филосторгий, писавший свой труд в нач. V в. н.э. по географическиэтническому и этническому принципу, выделял Верхнюю Галатию (Philostorg. I.5), Гетику (II.5) и Аксум или Эфиопию (III.6), как области населенные галатами (галлами), готами и ауксумитами. Описывая Верхнею Галатию, историк отмечает труднодоступность и непроходимость этой местности, что соответствует особому географическому и этническому выделению этого региона. В описании маршрута Феофила Инда, подчеркивается, что эфиопы носят наименование ауксумитов, по названию их столицы – Ауксума. Страна готов именуется Гетикой, как в произведениях многих античных авторов.

Политико-этническое деление ойкумены используется для рассказа о землях, расположенных вне пределов Римской империи, что видно в описании Эфиопии (III.6), а также Великой и Счастливой Аравии (III.4). В связи с политическими и церковными событиями Филосторгий упоминает римские провинции Галлию, Британию, Египет, Дакию, Галатию, Каппадокию, Норик и Фракию (I.5; II.5; III.10; III.24; IV.1; XII.2), что говорит об использовании политико-административного

районирования римского мира. Разделение римского государства на провинции в описаниях античных авторов началось со становления Римской Средиземноморской державы и выразилось в творчестве сначала латинских (в «Хорографии» Помпония Мелы, «Естественной истории» Плиния Старшего), затем и греческих историков (в «Географии» Страбона и у Клавдия Птолемея). Филосторгий придерживается там, где можно, принципа описания всех объектов в рамках отдельных провинций (областей, стран), по крайней мере, он постоянно фиксирует их границы. Это соответствует хорографическому направлению в античной географии, поскольку греческое слово chōpographia буквально означает «описание земель (стран, регионов, областей)»10.

Деление ойкумены по орографическому принципу, то есть по естественным природным рубежам, используется значительно реже (III.24; XI.7-8).

Описывая расположение Рая по линии восточного солнцестояния, автор отмечает, что такое возможно в силу заселения побережья Южного океана, к которому солнце посылает свои жгучие лучи. Все, что располагается южнее, историк называет «срединным поясом» (III.10). В этом фрагменте труда явное использование широт- но-зонального принципа.

Таким образом, можно прийти к выводу, что в труде Филосторгия используются почти все виды географического районирования ойкумены, известные во все предшествующие периоды.

Примечания:

1. Ващева И.Ю. Образы императоров в «истории» Филосторгия // Науч. ведомости Белгор. гос. ун-та. Серия: История, Политика, Экономика, Информатика. 2010. № 13. Вып. 15. С. 19-27.; Удальцова З.В. Филосторгий – представитель еретической церковной историографии // Византийский временник. М., 1983. Т. 44. С. 3-21; Удальцова З.В. Развитие исторической мысли // Культура Византии

28

IV – первой половины VII вв. М., 1984. С. 213-222; Бибиков М.В. Историческая литература Византии. СПб., 1998. С. 54-55.

2.Т.е. до провозглашения императором Западной Римской империи малолетнего Валентиниана III.

3.Полное название эпитомы переводится, следующим образом: Сокращение из «Церковной истории» Филосторгия, со слов патриарха Фотия.

4.Мученичество Артемия» было взято из труда Филосторгия и других авторов. Однако, исходя из названия римского документа этого произведения становится понятно, что основным источником Иоанна Дамаскина стала именно дошедшая во фрагментах «Церковная история»: «Сказание о святом и славном великомученике и чудотворце Артемии, извлеченное из «Церковной истории» Филосторгия и некотрых других Иоанном – монахом (Дамаскиным). Подлинный текст мученичества Артемия был обнаружен в библиотеке Ватикана еще в пер. пол. XIX в. Впервые сказание было опубликовано в «Римском цветнике», объем которого при небольших авторских вкраплениях, позволяет еще раз убедиться в большом объеме недошедшей «истории». В других документах, где сохранился текст мученичества, в названиях, об авторстве и тем более источниках, как правило, ничего не говорится.

5.Анонимное «Житие Константина» было написано в середине XI в. византийскими монахами. Кроме «Церковной истории» Филосторгия в труде были использованы произведения Евсевия Памфила, Зосима, Сократа Схоластика и др. «Житие» было найдено итальянским исследователем Пио Карпини де Кавальеро в 1896 г. в библиотеке Ватикана. В первый раз оно было издано Ж. Биде в 1913 г. в качестве дополнения к своей монографии. Другим известным изданием является: Opitz H.G. Die Vita Constantini des codex Angelicus 22 // Byzantion. 1934. Nr. 9. S. 540– 590.

6.Фрагменты из Филосторгия нашли свое отражение в Thesaurus Ortodoxae fidei Никиты Хониата.

7.. Дитмар А.Б. О географическом районировании ойкумены в античное время // Вопросы истории и теории землеведения. Ярославль, 1972. С. 36.

8.Tozer H. F. History of Ancient Geography. Cambridge, 1935. P. 4.

9.Дитмар А.Б. Там же. С. 38.

10.Подробнее об истории термина: Prontera F. Geografia e corografia: note sul lessico della cartografia antica // Le monde et les mots. Melanges Germaine Aujac. P. 75-82; Подосинов А.В. Вводная статья к переводу Помпония Меллы. Подосинов А.В., Скржинская М.В. Римские географические источники: Помпоний Мела и Плиний Старший. М., 2011. С. 22.

ХРОНОЛОГИЧЕСКИЕ НАРУШЕНИЯ В ТРАКТАТЕ ИОАННА ЛИДА «DE MAGISTRATIBUS POPULI ROMANI»

М.М. Синица Белгородский государственный национальный исследовательский университет

В статье рассматриваются нарушения хронологии, наблюдаемые в трактате Иоанна Лида «О магистратах», делается попытка исследования причин, с которыми они могли быть связаны, также проследить, насколько характерным явлением такие ошибки были в ранневизантийской письменной традиции. Кроме того, данные нарушения рассматриваются в контексте общей культурно-идеологической ситуации VI в., эпохи изменения и искажения научной картины мира.

Ключевые слова: Иоанн Лид, ранневизантийские письменные источники, периодизация истории в VI в., хронологические ошибки, древние и средневековые эры.

29

CHRONOLOGICAL MISTAKES IN TREATISE BY JOHN LYDUS “DE

MAGISTRATIBUS POPULI ROMANI”

M.M. Sinitsa

Belgorod National Research University

This article deals with the chronological mistakes observed in the treatise by John Lydus “On the magistracies”. It attempts to investigate the causes with which these errors have been related, also to track in what measure such errors were a typical phenomenon in the early byzantine tradition of writing. In addition, these mistakes are considered in the context of the overall cultural and ideological situation in VI c. C.E., when there were changes and distortions of the world scientific picture.

Keywords: John Leed , early byzantine written sources, periodization of history in the VI c., chronological errors , ancient and medieval eras.

Тема работы связана с проблемами хронологии в трактате «О магистратах римского народа» ранневизантийского писателя Иоанна Лида (490–565?). Актуальность и научная новизна исследования заключаются в полном отсутствии работ по Лиду в отечественной историографии, а также в первой попытке анализа «византийских искажений» исторической реальности как характерном явлении письменной традиции того времени. Исследование хронологических несоответствий у Лида составляет цель нашей работы. Методология: теория локальных цивилизаций. Основные методы: историко-хронологический, историко-системный, статистический. Источником является сам трактат Лида. В качестве дополнительных привлекаются синхронные аутентичные хроники Марцеллина Комита и Иоанна Малалы.

Этот трактат представляет собой историко-литературное сочинение, посвященное проблемам общественной и идейной жизни империи, написанное образованным и талантливым чиновником центральной имперской администрации Иоанном Лаврентием Филадельфием Лидом. Данное сочинение является очень важным историческим источником по истории формирования римских институтов власти, об их основных признаках, изменениях, происходивших с ними с течением времени; ценность трактата «О магистратах» увеличивается еще тем, что многие аналогичные произведения античности не дошли до настоящего времени; также данный трактат является ценнейшим источником по внутренней политической и социальноэкономической истории Восточной Римской империи в VI в., так как автор являлся очевидцем событий и знатоком реальной организации центрального и провинциального управления империей1.

Трактат «О магистратах» большинство исследователей определяют как историческое сочинение специального характера, которое фокусируется на истории римской администрации, так как является историей римского государства с определенной точки зрения – с позиции чиновника2. Да и сам автор в предисловии заявляет целью продолжить труд древних историков3. Еще одним подтверждением исторического характера работы «О магистратах» служат даваемые в начале трактата комплексная периодизация всей римской истории и ее хронологические рамки, в русле которых будет идти дальнейшее повествование.

По источнику:

«Совершаются итак от Энея в Италию прибытия до основания города Рима лет 9 и 30 и 400 по Катону Старшему и Варрону, римлянам; по Африкану же и Кастору и Памфилу - лет 7 и 10 и 400.

От основания города же до изгнания царей пробежало лет 3 и 40 и 200.

Такие же от консулов до Кесаря первого годы: 5 (или по некоторым 6) и 60 и 400.

30