Белгородский диалог. Сборник статей

Исходя из этого, можно предположить, что законодательная база работы Государственной думы либо уже была усовершенствована к этому времени, либо правительство сумело наладить сотрудничество с новым государственным органом. Даже при безупречной законодательной базе, но без желания взаимодействовать такого тесного контакта Думы с правительством не могло быть. Поэтому, с уверенностью можно утверждать, что к этому времени государственная власть и Дума нашли необходимые пути совместного решения проблем. «На этом этапе деятельность главы правительства пользовалась неограниченной поддержкой власть имущих. Столыпин был им необходим и стал всеобщим кумиром и дворянства, и правого крыла либеральной буржуазии (партии «октябристов», возглавлявшейся А.И. Гучковым)»27.

Третья Дума утвердила многочисленные законопроекты правительства, направленные на усиление администрации, полиции, жандармерии, увеличение ассигнований на строительство тюрем; ею были приняты все аграрные мероприятия Столыпина, направленные на «землеустройство», переселенческую политику, расширение деятельности Крестьянского банка. Государственная дума одобряла и внешнюю политику царской власти по укреплению Антанты и подготовку к войне28. Попеременно опираясь на третьедумские блоки, правительство Столыпина укрепляло позиции самодержавия, осуществляло в интересах господствующих классов помещиков и буржуазии внутреннюю и внешнюю политику. Реакционный состав III Думы обеспечил ее «работоспособность» и сотрудничество с царским правительством29.

Подводя итог, можно сделать вывод, что возникало большое количество проблем в организации и деятельности Государственной думы, так как она была принципиально новым государственным органом для России. Постоянные дискуссии, споры по тем или иным вопросам, касающимся работы Государственной думы, были обычным явлением первого десятилетия XX века. П.А. Столыпин был первым из государственных сановников, кто избрал путь сотрудничества с Государственной думой. Правительство стояло на страже самодержавия, поэтому стремилось всеми способами ограничить полномочия Государственной думы. Но для решения этой проблемы существовало несколько путей. П.А. Столыпин был первым из государственных сановников, кто избрал путь сотрудничества с Государственной думой.

Примечания

1.Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюцион-

ной России. – М., 1968. – С. 259.

2.Корелин А.П., Пушкарёва И.М. и др. Первая революция в России: взгляд через столетие. – М., 2005. – С. 315.

3.Ерошкин Н.П.Указ. соч. – С. 260.

4.Герье В. Первая русская Государственная дума. – М., 1906. – С. 14.

5.Там же. – С. 15.

6.Там же.

7.Маклаков В.А. Первая Государственная Дума: воспоминания совре-

менника//[Эл. ресурс] - http://www.twirpx.com/file/1210047/ (дата доступа 14.12.13)

8.Гурко В.И. Черты и силуэты прошлого. Правительство и общественность в царствование Николая II в изображении современника. – М., 2000. – С. 549.

9.Там же. – С. 437-438.

10.Оболенский В.А. Оболенский В.А. Моя жизнь, мои современники. –

Париж: YMCA-PRESS, 1988. – С. 342.

141

11. Аврех А.Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. – М., 1991. – С.

21-22.

12.Там же.

13.Ерошкин Н.П. Указ. соч. – С. 270.

14.Корелин А.П., Пушкарёва И.М. и др. Указ. соч. – С. 495.

15.«Письма П.А. Столыпина Ф.А. Головину»//[Эл. ресурс]//Хронос - http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_golov.html#19070321 (дата доступа 14.12.13).

16.«Письма П.А. Столыпина Ф.А. Головину»//[Эл. ресурс]//Хронос - http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_golov.html#19070321 (дата доступа 14.12.13).

17.«Письма П.А. Столыпина Ф.А. Головину»//[Эл. ресурс]//Хронос - http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_golov.html#19070321 (дата доступа 14.12.13).

18.«Письма П.А. Столыпина Ф.А. Головину»//[Эл. ресурс]//Хронос - http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_golov.html#19070321 (дата доступа 14.12.13).

19.Ерошкин Н.П. Указ. соч. – С. 270.

20.Столыпин П.А. Нам нужна великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном Совете. – М., 1991. – С. 15.

21.«Письма П.А. Столыпина Н.А. Хомякову»//[Эл. ресурс]//Хронос - http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_homya.html#19071214 (дата доступа 14.12.13).

22.«Письма П.А. Столыпина Н.А. Хомякову»//[Эл. ресурс]//Хронос - http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_homya.html#19071214 (дата доступа 14.12.13).

23.«Письма П.А. Столыпина Н.А. Хомякову»//[Эл. ресурс]//Хронос - http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_homya.html#19071214 (дата доступа 14.12.13).

24.http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_homya.html#19071214

25.«Письма П.А. Столыпина Н.А. Хомякову»//[Эл. ресурс]//Хронос - http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_homya.html#19071214 (дата доступа 14.12.13).

26.«Письма П.А. Столыпина А.И. Гучкову»//[Эл. ресурс]//Хронос - http://www.hrono.info/libris/stolypin/stpn_guch.html#19070902 (дата доступа 14.12.13).

27.Столыпин П.А. Указ. соч. – М., 1991. – С. 14.

28 Ерошкин Н.П. Указ. соч. – С. 273.

КОНЦЕПТ ЄВРОПИ НА СТОРІНКАХ ПРАВОСЛАВНОЇ ПУБЛІЦИСТИКИ (НА ПРИКЛАДІ ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ)

Д.М. Федусь Черниговский государственный педагогический университет

У статті проаналізовано презентацію концепту Європа на сторінках часописів «Вера и Жизнь» та «Черниговские епархиальные ведомости». Здійснено аналіз субконцептів провідних європейських країн. Визначено потенціал концепту у формуванні читацької свідомості.

Ключові слова : «Вера и Жизнь», «Черниговские епархиальные ведомости», концепт Європа, православна публіцистика.

142

CONCEPT OF EUROPE ON THE PAGES OF ORTHODOX JOURNALISM

(FOR EXAMPLE CHERNIGOV DIOCESE)

D.M. Fedus

Tchernigov State Pedagogical University

The paper explores the concept of presentation Europe on the pages of "Faith and Life" and "Chernyhovskye Diocesan Gazette". The analysis subkontseptiv leading European countries. Defined the concept of potential in shaping readers' minds.

Key words: "Faith and Life", "Chernyhovskye Diocesan Gazette", the concept of Europe, Orthodox journalism.

Концепт "Європа" актуальний передусім тим, що належить до суспільнополітичних, ідеологічних та культурних концептів. З огляду на це має складну еволюцію і широкий резонанс у суспільній та культурній свідомості нації. Кожна із конотацій, які витворюють цей концепт (історичні, геополітичні, культурологічні, метафізичні, міфологічні) не є сталою категорією, "а завше змінною, амбівалентною, залежно від часу, місця та ідеології, з яких якась х-свідомість дивиться на Європу".

Нечисленні публікації з цієї теми, що з’явилися після здобуття незалежності, незмінно пропонують обмежену чи вибіркову перспективу. [1]

Самий факт протиставлення – Європа / не-Європа – вже окреслює наше уявлення про неї. У свідомості багатьох людей Європа пов’язана переважно з католицькою та протестантською традиціями. Про православ'я ж і його роль у формуванні європейської ідентичності замислюються в науковій літературі мало. Навіть сам термін «orthodox» асоціюється з іудаїзмом, християнством. Тим часом, православне християнство протягом століть становило і продовжує складати невід'ємну частину європейської ідентичності. Це підтверджується як кількістю православних віруючих, які проживають в країнах Старого Світу, так і тим внеском, який православне християнство вносило і продовжує вносити в розвиток європейської культури і духовності [11].

Таким чином, проаналізувавши релігійну публіцистику ми зможемо побачити, що думали читачі православної періодики про Європу, європейську культуру та свідомість.

Піднесення духовної журналістики в Російській імперії припадає на 60-ті рр. XIX ст. Періодичний часопис «Вера и Жизнь», офіційним видавцем якого стало Братство св. Михайла, князя Чернігівського, у 1911 р. був трансформований з журналу «Черниговские епархиальные ведомости» (видавався з 1861 р.). На сторінках часопису друкувались науково-популярні статті з різних питань православно-християнського богослов’я та філософії, пастирської практики, проповіді, бесіди, статті з церковної історії, археології, літератури, педагогіки, художні твори, а також хроніка подій місцевого та суспільного життя.[9]

Вже неодноразово підкреслювалось (наприклад, В.Перевалов, А.Бойко, Я.Прихода), що через конкретну публікацію чи серію публікацій можна надавати мисленнєвій діяльності аудиторії принципово нової якості, що, в свою чергу, формує картину світу н тільки конкретної особистості,але й усієї соціальної структури, до якої вона належить. Відтак, аналіз концепту Європа в дискурсі часопису «Черниговские епархиальные ведомости» та «Вера и Жизнь» дозволяє глибше розкрити загальні закономірності та специфіку суспільних процесів на Північному Лівобережжі, деталізує регіональні особливості світогляду українського суспільства початку XX ст. [10]

Згадані часописи як інформаційний орган Православної Церкви, інтегрованої в державну структуру і фактично поставленої на службу державі, безумовно був одним із важелів розгалуженої імперської системи управління соціумом.

143

Методом суцільної вибірки було проаналізовано всі номери журналу «Черниговские епархиальные ведомости» з 1863 по 1865 рр. та «Вера и Жизнь» з 1912 по 1914 рр. Чітко прослідковується негативний образ Старого світу як розсаднику атеїзму, носія релігійно-моральної кризи, індивідуалізму лібералізму, соціалізму. Навіть той факт, що Європа – це «родовище» провідних досягнень науки і техніки, редактори часопису говорять про ці досягнення, як «негідний матеріалізм». Автор статті стверджує, що вірний матеріалізм - це безсловесна тварина у якої немає почуттів до ближнього, є тільки чіткі потреби і норми. Люди які підтримують матеріалістичні погляди часто глузують над святими. Вони легко критикують Святу віру і глузують над нею. Але небесна мудрість не стає від цього менш значущою. [12]

В журналі «Черниговские епархиальные ведомости» поняття Європа вперше згадується в № 2 від 1 лютого 1863 р., до цього використовувався термін «Захід»[4]. Найчастіше згадуються такі країни як Англія, Німеччина, Франція. Підґрунтям для створення негативного образу цих країн виступає передусім релігійне протистояння православ’я і католицизму. Католицизм засуджується за матеріальні прагнення, відхід від істинної духовності, «пристосовуваність», войовничість. Наприклад в №2 від 15 січня 1865 р. було опубліковано статтю невідомого автора під назвою «Голос против неверия в Германии»[2]. В ній емоційно описується книга німецького письменника Вейдемана « Новітній життєпис Ісуса, Ренана, Шенкеля і Штрауса ». Книга має характер історико – критичного дослідження. Вейдеман послідовно доводить, що постать Ісуса міфологізована, тим самим стверджує, що християнство не може бути релігією. Отже, європейські країни не можуть бути взірцем для Росії і православного народу.

Проте помітні позитивні риси при висвітленні історії Греції. Її називають «хранителькою православ’я». В виданні від 1 грудня 1865р. № 3 була надрукована стаття на підтвердження цієї думки. Автор зазначає, що головною релігією Греції є православ’я, але до інших релігій народ терпимий [3].

Втім, найбільш показовою є стаття опублікована в журналі № 8. Автор так описує своє ставлення до Старого світу і Європи в цілому : « Новые свежие идеи явились в греко-римском обществе, прошедшем длинный период античной цивилизации, но само то общество уже в летах истощения, и новые идеи не в силах были обьюнить его. Четвертый век был замечательным повторением древней эллинской славы. Все что было лучшего в обществе, обратилось к освежающему действию христианства, а от скопления сил на стороне новой религии, эллинское просвещение вспыхнуло здесь яркими пламенями, напоминавшими времена Софокла и Платона. Но со временем на истощенной среде отпечаталась немощь возраста, уже жившего воспоминаниями, и более удивлявшегося прежним произведениям философской мысли и поэтического творчества, чем отличавшегося самостоятельною деятельностью» [5]. Тобто автор каже, що Старий світ вже не може претендувати на лідерство в світі.

На сторінка журналу «Вера и Жизнь» який видавався з 1912 по 1917 Європа постає здебільшого як географічна реалія, а Російська імперія представлена як органічна її частина. Водночас її історична доля не стільки пов’язується з європейською культурою, скільки протиставляється їй. Як зазначає Я. Прихода, концепт Європи характеризується інформаційною складність, оскільки є ядром багатовимірної концептосфери, а з погляду осмислення цього ментального образу в колективній свідомості народу-історично - змінною та суперечливою парадигмою.[9]

При висвітленні подій Першої світової війни на сторінках часопису загрозою загальноєвропейській духовній культурі постають міліарні Німеччина та Австро-Угорщина,які воюють «в ім’я панування одного найсильнішого і наче

144

б то найрозумнішого народу», «руйнують на цьому шляху заповітні святині християнства й елементарні принципи людської моралі».

Найчастіше в довоєнний період на сторінках часопису фігурує Франція, образ якої у цей час несе переважно негативне маркування. «Релігійноморальна криза Заходу», як визначальна категорія,на прикладі Франції тісно пов’язується з боротьбою політичних партій, наукових теорій, революцією, раціоналізмом та індивідуалізмом. В.Дроздов називає її країною, яку «Бог за гріхи покарав державою Наполеона».

Релігійне життя Заходу визначало, як «щось надто складне…строкате до хаотичності». Особливо турбувало поширення атеїзму. Редакція журналу намагалась пояснити, що молодь імперії невірно трактує західну ідею. Так, критикуючи швидкий розвиток науки,часопис все ж намагався донести думку, що «наука не може бути противником релігії», підкреслювалось, що союз науки і релігії може бути плідним для обох. Таким чином, уже в цей час Захід з його «застарілими культурами» виступає як ідеологема, яка згодом у суспільному дискурсі буде перетворена на вербальний стереотип. Необхідність висвітлювати перебіг війн посилює політичний вимір концепту та значно розширює його культурологічний зміст,покликаний створити образ єдиної Європи.

Країни Антанти характеризуються лексемами «держави згоди», «доблесні союзники». Цей табір виступає за «європейський мир», асоціюється із «захистом слабкого проти сильнішого, палкою вірою в милість Божу та правду одвічну».

Починаючи з 1914 р. журнал регулярно друкує аналітичні та критичні розвідки з різних тем, пов’язані з критикою германізму. Так, Н.Боголюбов акцентує увагу на загрозі колоніальної експансії Німеччини, її претензіях на гегемонію в Європі. Власне військові події, стисло висвітлені в розділі «Хроніка війни», натомість майже в кожному номері з особливими подробицями описуються страшні умови утримання німцями військовополонених, жахи їх табірного життя. Часто фігурують описи тифу, холери.

Германська раса (айстро-германці) характеризується тепер виключно через негативні атрибути – гнусність, підлість, ницість. А оскільки германська раса - це значна частина Заходу, то й у читацькій картині світу вербальний стереотип Захід набуває ще більш жорсткої форми.

З початком війни і без того сприятливий образ Англії стає ще теплішим, ця країна позиціонується як друг імперії. Постійно підкреслюється, що характер культури англійців інший, не такий, як французів чи німців. Для поглиблення ефекту залучаються різні деталі, наприклад, епізод про жахливе вбивство англійської медсестри мав викликати співчуття до Англії. Вживаються психологічно сильні прикметники, як-от «беззахисна сестра милосердя» тощо, після чого «англійський народ з особливою твердість дав собі слово покінчити з гніздом розбійників і злодіїв».

Також показовою є перебудова образу Бельгії з країни, яка до війни відносилась до матеріалістичного (ідейно ворожого) табору, а тепер виникає необхідність створити її позитивний образ у свідомості читача. В аналогічному контексті згадується і сербський народ, який авторами публікацій наділяється «великим героїзмом і високою мужність».

По відношенню до поляків посилюється акцент на тому факті, що вони хоча й католики, але ж передусім слов’яни, а значить союзники в протистоянні з германською загрозою.[6]

Європа як культурний концепт, як феномен мовної свідомості являє собою якусь смислову й образну сутність, що має ряд маніфестацій і образних втілень. Образ самовпевненою і зарозумілою, несправедливої і ворожої до Росії

145

Європи, домінантною рисою якої є насилля, доповнюється образами « наївною і легковірної інститутки » , « сліпої і глухої Європи » , «мудрої як змій, Європи» .

Через концепт Європа дискурс часописів «Черниговские епархиальные ведомости» та «Вера и Жизнь» визначав у свідомості читача майбутнє Російської імперії. Пізніше в колективній пам’яті негативний образ Європи загалом і Заходу зокрема посилиться вже радянською ідеологією.

Примечания:

1.Андрос Є. На шляху до Європи // Сучасність. – 2002.

2.Голос против неверия в Германии // Прибавление к Черниговским епархиальным известиям. – 1865. – №2. – С.53.

3.Греция – хранитель прав // Прибавление к Черниговским епархиальным известиям. – 1865. – №3. – С.86.

4.Заметки о современности // Прибавление к Черниговским епархиальным известиям. – 1863. – №3. – С.100.

5.Идеи греко-римского общества // Прибавление к Черниговским епархиальным известиям. – 1865. – №8. – С.242.

6.Кеда М.К. Концепт Європа на сторінках часопису «Вера и Жизнь» // Вісник ЧНПУ. —2012. — С.149 – 154.

7.Крупницький Б. Історичні основи європеїзації України // Літ. Науковий Вісник. Річник 32. На чужині. — 1948. — Травень. — С. 122. 8.О западнях вероисповеданиях // Прибавление к Черниговским епархиальным известиям. – 1861. – №6. – С.311

9.Періодичні видання Чернігівської єпархії: Прибавление к Черниговским епархиальным известиям (1906-1911), Вера и жизнь (1912-1917): Бібліогр. покажч. / Упор. О. Ф. Тарасенко. — Чернігів, 2003. — 158с.

10.Прихода Я. В. Концепт Європа в українській публіцистиці: когні- тивно-лінгвістичні аспекти. – Рукопис. Дисертація на здобуття наук. ступеня канд. філол. наук зі спец. 10.01.08 / Я.В.Прихода. – Львів, 2006.

11.Про пропротестантов // Прибавление к Черниговским епархиальным известиям. – 1864. – №5. – С.147.

12.Прибавление к Черниговским епархиальным известиям. – 1862. – №27. – С. 219.

ИСТОРИЯ СОВЕТСКОГО СОЮЗА

ПРОБЛЕМА ГОЛОДА 1946–1947 ГГ. В КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

О.Н. Аргунов Курский государственный университет

В статье рассматривается вопрос голода 1946–1947 гг. в курской деревне, который сильно отразился на жизни селян послевоенного времени. Голод имел в своей основе преимущественно объективные причины и был сильнейшим за всю первую половину XX в. в Черноземном регионе. Последствия голода серьезно отразились на дальнейшем восстановлении сельского хозяйства региона.

Ключевые слова: голод 1946–1947 гг., курская деревня, восстановление сельского хозяйства, послевоенное время.

146

PROBLEM OF HUNGER IN KURSK REGION (1946-1947)

O. N. Argunov

Kursk State University

The problem of hunger in 1946–1947 in the Kursk village is considered in the article, this time had a strong effect on the life of peasants of post-war time. Hunger had objective reasons in it`s basis and was very strong in the first half of XX century in the Black soil region. Aftermath of hunger influenced seriously the further recovery of agriculture in the region.

Key words: hunger of 1946–1947, Kursk village, recovery of agriculture, postwar time.

Великая Отечественная война стала серьезнейшим испытанием для советского народа и социалистической экономики. Способностью быстро мобилизовать все имеющиеся ресурсы для борьбы с врагом были показаны преимущества советского экономического строя. Однако война нанесла серьезнейший урон производительным силам как в промышленности так и в сельском хозяйстве, поэтому важнейшей задачей, стоявшей перед Советским Союзом после окончания войны, было восстановление разрушенного народного хозяйства. И для этого было необходимо решить ряд проблем, в частности, обеспечение населения продуктами питания.

Но засуха 1946 г., поразившая обширные территории Молдавской ССР, Украинской ССР, Центрально-Черноземного региона и областей Поволжья, срывала попытки решения не только данной проблемы, но планы восстановления хозяйства в ходе первой послевоенной пятилетки (1946– 1950 гг.). Над страной нависла угроза голода. Для современного российского общества проблема голода не является острой и злободневной, но еще 60 лет назад она была объективной реальностью для большинства населения страны. Это было вызвано прежде всего тем, что сельскому хозяйству в годы войны практически не уделялось внимания, и хотя капиталовложений в данную отрасль с каждым годом становилось все больше1, восстановление по основным показателям (общие посевные площади по важнейшим видам сельскохозяйственных культур, поголовье скота, наличие живой и механической тягловой силы, хозяйственных построек и орудий труда, уровень механизации работ и агротехники и т.д.) шло медленными темпами.

Однако, несмотря на все вышеперечисленные трудности уже к концу 1945 г. в Курской области удалось восстановить посевные площади до 1786,1 тыс. га, что составляло 66,2 % от площадей 1940 г.2 При этом большинство тяжелых работ продолжали выполняться вручную или на живом тягле. К примеру, из убранных 1262,4 тыс. га зерновых культур, комбайнами удалось убрать 59,9 тыс. га или 4,7 %, уборочными машинами – 80,0 тыс. га или 6,4 %, а вручную и конными машинами – 1122,5 тыс. га или 88,9 %3. Столь низкий уровень механизации уборочных работ был следствием острого недостатка сельскохозяйственной техники в колхозах области: до войны в МТС было 9732 трактора, в то время как в 1945 г. 4812; по рабочим лошадям была еще более удручающая картина: их поголовье сократилось с 203 516 голов до 20 031. При всем при это более половины работ в колхозах и совхозах области выполнялись на личных коровах колхозников4. Отсюда и столь низкий процент общей механизации – менее 48 %5. Соответственно, уровень агротехники всех сельскохозяйственных работ был низок, что напрямую сказывалось на урожае, который в среднем по Курской области по зерновым культурам составил 7,2 ц с га6. Некоторые посевы просто не успевали убирать, как мы можем узнать из стенограммы ХХ пленума Курского обкома ВКП(б): «На 20 мая 1946 года из проверенных 16-ти колхозов по 7-ми колхозам обнаружен не обмолоченный урожай 1944–1945 гг. с площади

147

324 га, из них урожай с 32 га сожжен, а остальной – погнил и уничтожен мышами»7.

Также не могла положительно отразиться на состоянии сельского хозяйства и заготовительная кампания 1945 г., когда была изъята большая часть товарного зерна. Под посев 1946 г. удалось собрать 59,5 % необходимых семян, при этом качество посевного материала было крайне низким8. На трудодни в среднем по области было выдано около 500–600 гр., а в ряде районов в разы меньше: в Свободинском 87 гр., Золотухинском – 106 гр. на трудодень9.

Подобное невнимание к проблемам сельского хозяйства серьезно отразилось на судьбе крестьян в засушливый 1946 г.

До сих пор в отечественной историографии идет острая дискуссия об истинных причинах голода 1946–1947 гг. Предлагаются разные точки зрения, но превалирующими являются две, предложенные исследователями В.Ф. Зимой и И.М. Волковым. В.Ф. Зимой голод рассматривается как «преднамеренный, рукотворный, сознательно организованный правительством для осуществления своих политических целей и усмирения народа»10. Голод 1946–1947 гг. исследователь пытается выдать как «расплату» государства за самоотверженный труд колхозников в годы войны: «…Несмотря на неисчислимые лишения и трудности, колхозы, совхозы, личные хозяйства колхозников, рабочих, служащих и единоличников давали стране необходимое количество сельскохозяйственной продукции, платили многочисленные налоги, вместо денег получали облигации военного займа. В ответ на бескорыстную помощь государству деревня была “наказана” голодом 1946–1947 гг., а в последующие годы на нее обрушились новые репрессии и налоговые тяготы»11.

Полностью противоположной точки зрения придерживается другой исследователь проблемы И.М. Волков. Он проводит мысль о том, что голод был следствием целого ряда причин влиявших на сельское хозяйство страны того периода времени; преобладающее же значение имели объективные причины: «В первый послевоенный год колхозы и совхозы не могли противопоставить засухе такой комплекс мер, который бы не допустил ее пагубного влияния. Ослабленные войной колхозы при недостатке техники, рабочей силы не могли соблюдать многие самые необходимые требования агротехники: сроки посева, качество семенного материала, количество обработанной почвы и т.д.»12. Однако ученый и не исключает и субъективный фактор в причинах голода: «Сказывались не только объективные причины, но и все более утрачивавшееся колхозниками хозяйское отношение к земле, практически бесплатная работа на колхозных полях за пустой трудодень в течение ряда лет. Отчуждению крестьянина способствовала административно-командная система управления колхозами, установившаяся во время коллективизации»13.

На наш взгляд точка зрения И.М. Волкова является более взвешенной и обоснованной, и соответствует реалиям Курской области того времени.

Действительно, одной из основных причин голода можно назвать чудовищную засуху, которая поразила многие регионы европейской части СССР. Исходя из данных, имеющихся в источниках, уже в апреле 1946 г. начали проявляться «симптомы» надвигающегося бедствия: погода была крайне неустойчивая, практически не было дождей, а по ночам температура не редко опускалась до – 60С. Май же, наоборот, выдался очень тёплым и не менее засушливым. В июне стоял постоянный зной, а первые обильные дождевые осадки с начала года стали выпадать лишь в третьей декаде месяца14, и это притом, что в декабре 1946 и январе 1947 г. практически не было снега. Вдобавок ко всему был сильно затянут весенний сев: многие колхозы сеяли до 10-х чисел июля.

Положение так же усугубляло то, что многие колхозники не хотели выходить на работу. Например, в апреле 1946 г. в весенне-полевых работах не при-

148

нимали участия 39 304 человека, или 8,3 % от числа трудоспособных колхозников15. Многие вместо работы на колхозных полях предпочитали работать на своих приусадебных участках. Об этом свидетельствуют факты незаконных захватов колхозных земель: в Кривцовском районе по итогам проверки и обмера земель в колхозах было выявлено, что 1865 хозяйств колхозников, единоличников, рабочих и служащих незаконно пользовались землей в размере 207 га, в том числе самозахвата 136,5 га. Похожая ситуация была и в Золотухинском районе, где незаконно захватили 82 га земли16.

Однако уже в конце июня стало понятно, что собрать достойный урожай не удастся. Об этом забеспокоились в обкоме партии. Уже 29 июня 1946 г. П.И. Доронин писал в своем докладе: «Мы доложили товарищу Сталину, что положение тяжелое, что основной причиной, благодаря чему создалось такое положение, является чрезмерно низкий уровень агротехники сельскохозяйственных работ. Это положение тем более осложнилось, что весна и лето чрезвычайно засушливые в области»17.

В связи с этим 4 июля 1946 г. вышло постановление Совета Министров

СССР и Центрального Комитета ВКП(б) «О годовом плане заготовок хлеба и других сельскохозяйственных продуктов из урожая 1946 года по Курской области», в котором определялись сниженные нормы поставок продукции: необходимо было сдать зерна 7500 тыс. пудов (из них колхозами 4800 тыс. пудов), картофеля – 22 500 т., сахарной свеклы 270 000 т. Давалась отсрочка на возврат зерновых ссуд колхозами Курской области до урожая 1947 г. – 1500 тыс. пудов и до урожая 1948 г. – 1233 тыс. пудов. Так же распределялись до урожаев 1947 и 1948 гг. обязательные поставки зерна государству колхозами из урожая 1946 г.: зерно – 8023 тыс. пудов, картофеля – 37 450 т. Полностью отменялась сдача зерна в фонд Красной Армии, и списывались все долги по данному виду поставок. Также списывались и все недоимки колхозников18. В общей сложности обязательные зернопоставки колхозам Курской области были снижены до 20 % от плана, 50 % полностью снимались, а остальные 30 % планировалось изъять из урожая 1947 г19.

Между тем, рожь начала созревать в 1946 г. уже во второй декаде июля (в то время как некоторые колхозы все еще продолжали весенний сев)20 – на 15– 20 дней раньше положенного срока21. Общие же уборочные площади зернобобовых культур составили 1212 тыс. га, из них озимых – 601 тыс. га (сохранилось из посеянных 728 тыс. га22), а яровых – 611 тыс. га. При этом не взошло 30 % яровых посевов, а состояние уцелевших было чрезвычайно тяжелым23. К тому же в области во многих районах, в особенности в Солнцевском, началась паника перед уборкой урожая: многие колхозники, понимая, что возможен голод отказывались выходить на работу, пытаясь хоть как-то сохранить урожай на своих приусадебных участках, а те, что выходили, не выполняли установленных норм24.

Положение было близким к катастрофическому: урожай собирали крайне маленький – в среднем по области около 2,7 ц с га25. Только 967 колхозов смогли собрать урожай, которого бы хватила и на выдачу на трудодни, и на семена. Всего ими было отпущено колхозникам 56 810 ц, что в среднем на человека составило 16 кг26. Были случаи, когда теряли и без того маленький урожай: «В Кореневском районе председатель колхоза “Красный Октябрь” Н.К. Волкова свезла на один ток рожь со всех звеньев колхоза для обмолота комбайнами на стационаре.

13 августа в 12 часов дня, во время молотьбы комбайном, произошла вспышка у мотора, в результате произошел пожар: сгорел комбайн, 120 копен ржи, обгорело 200 центнеров обмолоченной ржи, сгорели сортировка и весы. Колхоз не выполнил плана хлебопоставок и, в результате пожара, лишился се-

149

мян ржи»27. Помимо подобных случаев, уборку осложнили начавшиеся в конце июля дожди. Из-за плохих метеорологических условий колхозники не могли выйти в поля, и урожай гиб на корню. Особенно сложная ситуация была со сбором семенного материала: всего по колхозам области было засыпано семян зернобобовых культур около 216 726 ц, что обеспечивало посев 174 тыс. га28. Средняя обеспеченность семенами составила менее 30 %29. Всего по 43-м районам области 67 294 хозяйства, в которых проживало 251 879 человек, нуждались в оказании помощи со стороны властей и колхозного правления30. Сравнительно хорошее положение было только в трех районах: Глушковском, Хомутовском и Рыльском31. Но в начале июля начала приходить помощь из Москвы: в районы области стали отгружать товарное зерно для того чтобы раздавать колхозникам32. В народе этот хлеб называли «Сталинской помощью», это название и закрепилось в официальных документах.

Всего к 23 августа 1946 г. в область было завезено 63 тыс. т ржи, из которых 58 206 т было выдано в виде продовольственной ссуды33. На каждое хозяйство выдавалось от 6 до 15 пудов зерна34. Для распределения помощи районы были распределены на 6 групп, в зависимости от степени ущерба нанесённого засухой:

группа А – от 3 до 5 пудов на двор – 4 района; группа I – от 6 до 6,5 пудов – 6 районов; группа II – от 7 до 7,5 пудов – 10 районов; группа III – от 8 до 8,5 пудов – 16 районов; группа IV – от 9 до 9,5 пудов – 12 районов; группа V – по 10 пудов – 13 районов35.

Эта помощь помогла отсрочить голод в деревне на несколько месяцев, отодвинув его пик на январь – март 1947 г.

Но во время распределения хлебной ссуды не обошлось и без казусов. Председатель колхоза «Вторая пятилетка» Христинин отмечал: «План в 1944 году был 700 ц, мы его выполнили, потом добавили еще, всего мы выполнили 1900 ц или дали 2,5 плана. В 1945 году выполнили на 300 ц больше. В 1946 г. была засуха, мы свое поле обсеяли своими озимыми, но мы имеем и яровых культур 80 % семян.

Последнее время, когда была Сталинская помощь, ряд живущих рядом колхозов Ленинского района даже смеялись над нашими колхозниками, “вот, говорят, мы не платим хлеба, не имеем семян, нам дают и помощь, и семенную ссуду, вы получили по 5–7 пудов на двор, а мы от 10 до 15 пудов получили”. Отсюда руки колхозников от работы отпадают. Лодырям в тех колхозах действительно давали по 10–15 пудов, а к моему колхозу “Вторая пятилетка” было плохое отношение в период распределения Сталинской помощи»36. Подобные случай были также в Солнцевском и Ивнянском районах37.

Надежду на улучшение положения в будущем году давали посевы озимых культур, которыми удалось засеять 728 тыс. га, что на 160 тыс. га больше, чем в 1945 г38.

И хотя «Сталинская помощь» несколько облегчила ситуацию, обеспечить колхозников минимумом продуктов питания так и не удалось. В обком ВКП(б) постоянно поступали докладные записки о тяжелом положении населения районов, которых в разы стало больше в декабре 1946 – январе 1947 гг. Так описывают ситуацию власти в некоторых селах Томаровского района: «Семья материгероини Свищевой, имеется с нею 9 человек детей. Семья выработала более 1000 трудодней. Ссуды ими получено 3 центнера, со своего огорода собрали 10 мешков картофеля, хлеба не имеют около месяца. Основное питание – столовая свекла. Дети истощены, кожный покров бледный, значительное понижение подкожной жировой клетчатки, пастозность»39. «Назарина Пелагея Васильев-

150