Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:

Белгородский диалог. Сборник статей

.pdf
Скачиваний:
22
Добавлен:
16.03.2016
Размер:
2.31 Mб
Скачать

ПИТЕЙНАЯ ТОРГОВЛЯ В ТУЛЬСКОЙ ГУБЕРНИИ В ПЕРИОД КАЗЕННОЙ ВИННОЙ МОНОПОЛИИ (1901 – 1914 ГГ.)

Н.А. Биленко

Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого

В статье рассматривается динамика развития питейной торговли в условиях казенной винной монополии начала XX в. Определяются тенденции развития, специфические черты, а также социальные и экономические последствия продажи алкогольной продукции на региональном уровне, на примере одной из провинций Европейской России – Тульской губернии.

Ключевые слова: казенная винная монополия, алкоголь, торговля.

ALCOHOL TRADE IN TULA REGION IN THE PERIOD OF STATE ALCOHOL MONOPOLY (1901 – 1914)

N.A. Bilenko

Tula State Pedagogical University

In the article the dynamics of alcohol trade in the conditions of state monopoly in the beginning of the XXth century is observed. The trends of development, specific features, social and economic effects of alcohol trade on the local level are ascertained on the example of Tula region.

Key words: state alcohol monopoly, alcohol, trade.

Вначале XX в. в Российской империи продолжалась модернизации всех сфер государственной и общественной жизни. Не обошла она стороной и такую особую отрасль экономики страны как питейную торговлю. В связи с этим, немаловажно изучение реализации крепких напитков в условиях новой системы - казенной винной монополии, просуществовавшей в России с 1895 по 1914 гг.

Внастоящее время существует множество работ посвященных общей истории монополии, однако чрезвычайно мало таковых на региональном уровне, раскрывающих специфику питейной торговли отдельно взятой губернии1. Актуальность работы подтверждается отсутствием целостного исследования по истории казенной продажи питей в Тульской губернии2 – провинции, органично сочетающей в себе черты Центрально-Промышленного и Центрально-Земледельческого районов3.

Изучая динамику развития, социальные и экономические последствия питейной торговли губернии с различных сторон, целесообразно рассмотреть основополагающие показатели: 1) динамику изменения количества точек оптовой и розничной продажи алкоголя – говоря о доступности спиртного; 2) динамику уровня потребления крепких напитков в губернии; 3) размер налоговых поступлений и самого дохода от казенной винной монополии для определения успешности государственной политики по увеличению дохода казны.

Источниковой базой исследования выступили статистические материалы – Обзоры губерний4 - приложения ко всеподданнейшим отчетам губернаторов. Благодаря их стандартизированной форме, которая с годами изменялась не столь сильно (применительно к социально-экономическим сведениям), возможно погодичное сопоставление вышеуказанных основополагающих показателей развития питейной торговли. Кроме того, в аналитической части обзоров даются пояснения к изменениям, произошедшим по сравнению с предыдущим годом. Помимо этого, источниковую базу дополняет архивная документация впервые вводимая в научный оборот.

Казенная винная монополия вводилась в России постепенно с 1895 по 1902 гг.

ВТульской губернии она была введена 1 июля 1901 г. С установлением казенной продажи питей оптовая торговля вин и спирта из подвалов всех заводов прекрати-

101

лась и весь выкуриваемый на заводах спирт сбывали исключительно для нужд казенной продажи питей. Теперь единственным оптовым покупателем выступает государство. При этом большая часть спирта поставлялась по разверстке по назначенной Министерством финансов цене, а остальная часть продавалась с торгов (если было выкурено более запрашиваемого объема спирта). Так, в 1902 г. Министерством финансов была установлена цена за ведро спирта в 78 коп., а на торгах в Тульской губернии в среднем она утвердилась в размере 44 коп5. Таким образом, увеличивать перекур спирта для заводчиков было экономически невыгодно т.к. в этом случае затраты превышали официальную прибыль.

После приобритения государством, сырой спирт сдавался в особые ректификационные заводы для горячей очистки, а отсюда в готовом виде отправлялся в казенные винные склады, где он смешивался до установленной крепости с водой и подвергался холодной очистке пропуском через угольные фильтры6.

В Тульской губернии на всем протяжении начала XX в. действовало три казенных винных склада, находившихся в городах Туле, Ефремове и Белёве, из которых вино развозилось в места казенной и частной продажи питей. Все эти точки продажи вина снабжались из казенных винных складов Тульской губернии и только

12 казенных винных лавок Новосильского

 

уезда – из Орловского казенного винного

1

склада7, что определялось его близостью к точкам розничной торговли крепкими напитками. Только к концу функционирования винной монополии доля новосильских лавок, снабжаемых из другой губернии, незначительно увеличилась. В свою очередь, спирт из Тульской губернии активно вывозился в соседние провинции и даже в значительно отдаленные местности. К примеру, в 1903 г. с Павловского виноку-

ренного завода №7 продукция отправлялась на Кавказ, а водочные изделия с единственного оставшегося в губернии после 1 июля 1901 г. водочного завода Бр. Тимофеевских в небольших размерах поставлялись даже за границу8. Таким образом, количество оптовых точек продажи алкоголя по сравнению с акцизным периодом в Тульской губернии сократилось более чем в 10 раз. При этом, казенные винные склады выполняли не только распределительную функцию, но и активно участвова-

2

 

3

 

 

 

ли в производстве алкоголя.

Типовые здания казенных винных складов в гг.Туле (1), Белёве (2), Ефремове (3). фото с открыток нач. XX в.

Несомненно, особенным для питейной торговли в Тульской губернии стал 1901 г. – год введения новой системы управления питейным делом. В первой поло-

102

вине года оптовая торговля хлебным вином и спиртом производилась из подвалов 44 винокуренных заводов, 5 водочных заводов и 22 водочных складов, а раздробительная – из 1287 постоянных заведений и 15 временных (выставок, буфетов), а всего из 1302 заведений. Во второй же половине года продажа вина производилась из вновь образованных 446 казенных винных лавок и 127 частных заведений, которым по особым разрешениям была дозволена продажа казенного вина9. Все остальные точки продажи подвергались закрытию. Таким образом, административными мерами количество питейных заведений с введением казенной продажи питей сократилось на 44%. Более подробная динамика их развития представлена в таблице 1.

Как видно из данных сводной таблицы 1, количество казенных винных лавок, несомненно, больше, чем частных заведений. До 1906 г. наблюдается незначительное увеличение первых, в первую очередь, за счет их прибавления в сельских районах губернии. С 1907 по 1914 гг. наблюдается обратный процесс. На все 12 городов Тульской губернии в рассматриваемый период стабильно приходилось 67 (66) казенных винных лавок.

Несколько иная ситуация складывается с частными заведениями для торговли казенными вином. Их численность с 1901 по 1912 гг. постоянно возрастает со 127 в 1901 г. до 237 в 1912 г. т.к. и по сей день продажа алкоголя является практически безубыточной сферой. Сокращение частных заведений приходится лишь на последние два года существования казенной винной монополии, чья численность, в значительной мере, регулировалась административными мерами.

Как видно из таблицы 1, частные заведения в основном концентрировались в городах губернии. Это объясняется их ориентацией на основную массу потребителей крепких напитков в питейных заведениях подобного рода. Если казенные винные лавки предназначались преимущественно для крестьянства, то частные заведения (рестораны, трактиры и т.п.) – для более состоятельных покупателей (городских обывателей, мещан, дворян и т.д.).

Также необходимо указать, что кроме обозначенного числа мест питейной торговли с продажей казенного вина, существовали и другие места без продажи такового. Это связано с тем, что винная монополия производила лишь два вида хлебного вина: «Казенное вино» и «Столовое казенное вино» - более высшего качества10. А пиво, мед-напиток, виноградные вина и водочные изделия продавались в частных заведениях, в том числе в казенных винных лавках на комиссионных началах. Доля последних была не столь велика, а потребление их продукции в Тульской губернии было неравномерным на всем протяжении начала XX в. и зависело от множества факторов: погодного, административного, конкуренции и покупательной способности населения. К примеру, в 1901 г. увеличение потребления пива было связано с жарким летом, а уже в 1902 г. оно сократилось на 44,2% «вследствие дождливого и нежаркого лета». Потребление и соответственно производство меда-напитка падало вплоть до 1906 г., пока совсем не прекратилось. Это объясняется вытеснением его «разными шипучими ягодными и фруктовыми водами»11. Подобная ситуация складывалась и с водочными изделиями (настойками, наливками и т.д.). Их потребление постоянно и значительно снижалось т.к. при винной монополии к продаже допускались лишь водочные изделия высших сортов, которые были не по карману основной массе населения12.

Такие частные заведения с возможностью торговли неказенными напитками могли открыть предприниматели только по «особому дозволению». Ярким примером такого разрешения может считаться дело ефремовского купца Федора Васильевича Вознесенского13. В 1903 г. он обратился с прошением к управляющему акцизными сборами по Тульской губернии с желанием открыть «буфет на летний период с продажею крепких напитков, кушаний и прочих принадлежностей буфетов»14 в Ефремовском городском саду. При этом Федор Васильевич приложил Удостоверение,

103

выданное ему Ефремовской городской Думой, разрешающей открыть питейное заведение. Управляющий акцизными сборами обратился к Тульскому губернатору с вопросом о выдачи разрешения на производство торговли Вознесенским, при этом дав ему характеристику: «…от Вознесенского возможно ожидать правильной торговли в этом буфете; я нахожу возможным удовлетворить это ходатайство, на что и имею честь просить соглашения…»15. Тульский губернатор разрешил купцу Вознесенскому вести питейную торговлю.

Говоря о численности подобных частных заведений, следует указать, что они значительно уступали всем заведениям, торгующим казенным вином, при этом нося зачастую временный характер. К примеру, в 1902 г. в городах их располагалось 103 и 6 в селениях16.

Анализируя развитие питейной торговли в начале XX в. в Тульской губернии и, соответственно, результаты государственной политики в этой области, необходимо обратиться к ещё одному показателю – потребляемости алкоголя на местном уровне. Как видно из сводной таблицы 2, сразу после введения казенной винной монополии потребление алкоголя резко сокращается и связано это большей частью с реорганизацией питейного дела. Рост потребления алкоголя проявлялся периодами. В 1903 г. наблюдался постепенный рост, однако в 1904 и 1905 гг. вновь сокращение. Только с 1906 г. по 1908 г. происходил стабильный рост. 1909 и 1910 гг. ознаменовались некоторым сокращением потребления и снова с 1911 г. по 1913 г. происходило увеличение потребления крепких напитков. Отличным от всех стал 1914 г. – время введения «сухого закона». В этот год было выпито лишь половина от объемов 1913 г.

Таким образом, на всем протяжении существования казенной винной монополии потребление спиртных напитков осуществлялось неравномерно, и как видно из таблицы 2, независимо от количества выкуренного вина. К примеру, в 1901 г. было выпито в Тульской губернии лишь 49% того, что выкурили. В дальнейшем доля алкоголя, расходуемая на местное потребление, постоянно снижалась. В среднем в рассматриваемый период в Тульской губернии потреблялось около 38% всего выкуренного здесь спирта в 40 градусов. Остальной объем алкоголя, не реализованный внутри губернии вывозился в соседние, преимущественно в Московскую, и некоторая доля оставалась на складах.

В отечественной историографии довольно широкое распространение получила мысль о том, что с введением казенной винной монополи постоянно росло потребление спиртных напитков, а министра финансов С.Ю. Витте обвиняли в создании «пьяного» бюджета. Однако данные по Тульской губернии показывают, что по общему уровню потребления крепких напитков в Тульской губернии уровень 1901 г. с введением казенной винной монополии был достигнут лишь в 1906 г. К таким же выводам приходит и Е.В. Пашков, рассматривая государственную политику в области оборота алкогольной продукции в Курской губернии, связывая это с ограничением мест продажи спиртного17.

Для более объективной картины, необходимо использовать индекс подушевого потребления алкоголя. Как видно из таблицы 2, в последний год существования акцизной системы на одного жителя губернии приходилось 0,83 ведра 40процентного спирта в год. А с введением казенной продажи питей этот показатель снизился до 0,67. Кроме того, нельзя упускать из вида постоянный рост численности населения. Таким образом, показатель 1901 г. по потреблению казенного вина в Тульской губернии был достигнут лишь спустя 12 лет в 1913 г. Но конечно нельзя забывать, что данные, указанные в таблице 2 - усреднены. Если исключить число несовершеннолетних, женщин и стариков – традиционно малопьющий социальный слой, то количество алкоголя на душу населения заметно возрастет.

Однако главнейшим недостатком губернской статистики является то, что учету подвергается лишь официально проданное вино. В указанные показатели не вхо-

104

дит количество подпольно выкуренного спирта самим населением т.к. установить его не представляется возможным. Но при сравнении казенной винной монополии с существовавшей ранее акцизной системой негативные социальные последствия представляются менее губительными, т.к. самогоноварение и подпольное производство вина в равной степени присутствовало и при акцизной системе.

Таким образом, утверждать, что введение казенной винной монополии увеличило потребление населением крепких напитков и являлось единственной причиной злостного пьянства нельзя.

105

Таблица 1. Численность питейных заведений «раздробительной» продажи казенного вина в 1901 – 1914 гг18

ПИТЕЙНЫЕ

1901

1902

1903

1904

1905

1906

1907

1908

1909

1910

1911

1912

1913

1914

ЗАВЕДЕНИЯ

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Г.

Казенные винные

446

450

451

454

454

453

452

445

440

440

441

442

441

437

лавки

 

67

67

67

67

67

67

67

66

66

66

66

67

67

в городах

 

383

384

387

387

386

385

378

374

374

375

376

374

370

в селениях

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Частные заведения

127

126

123

125

129

148

156

196

233

228

233

237

213

207

в городах

 

86

86

84

90

106

114

120

129

131

126

127

118

117

в селениях

 

40

37

41

39

42

42

76

104

97

107

110

95

90

Итого питей-

573

576

574

579

583

601

608

641

673

668

664

679

654

644

ных заведений

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Таблица 2. Количество казенного вина в 40% израсходованного на местное потребление в Тульской губернии в ведрах19

106

Год

1901

1902

1903

1904

1905

1906

1907

1908

1909

1910

1911

1912

 

Количество

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

выкуренного

2870134

2753421

2924725

2943982

2486658

3191940

3610036

4091291

3833522

4022523

4719786

4297439

47

в губернии

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

вина в 40% в

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ведрах

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Количество

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

вина на

1400900

1146080

1237603

1171904

1159727

1403706

1433869

1468222

1372397

1379215

1501723

1595424

16

местное по-

или

или

или

или

или

или

или

или

или

или

или

или

 

требление в

49%

42%

42%

40%

47%

44%

40%

36%

36%

34%

32%

37%

 

ведрах

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Население

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

губернии

1686532

1717170

1750707

1772298

1746792

1783489

1830741

1879487

1892436

1913576

1946587

1983258

20

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Количество

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

вина в 40%

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

на душу

0,83

0,67

0,71

0,66

0,66

0,79

0,78

0,78

0,73

0,72

0,77

0,8

 

населения в

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

год в ведрах

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

107

Основной причиной алкоголизации населения являлся крайне неравномерный характер потребления крепких напитков. Он был тесно связан с народными привычками, традициями, религиозными верованиями, характером и бытом населения20.

Казенная продажа питей благотворно влияла на государственный бюджет. Плохо контролируемые и часто незаконные доходы виноторговцев при акцизной системе теперь шли в казну. Они составляли около половины всех косвенных налогов и примерно треть бюджетных поступлений России21. Доходы казны от винной монополии постоянно росли (см.: Диаграмма 1), и, в конце концов, заняли центральное место в бюджетных доходах страны – почти 47%22.

Диаграмма 1. Динамика доходов от государственной монополии в Тульской губернии в рублях23

16000000

14000000

12000000

10000000

8000000

6000000

4000000

2000000

0

1901 1902 1903 1904 1905 1906 1907 1908 1909 1910 1911 1912 1913 1914

Всего от казеннойпродажипитей

Как видно из Диаграммы 1, доходы от казенной продажи питей в Тульской губернии постоянно росли. В 1902 г. доход государства по Тульской губернии составил 8 870 564руб. 42 коп., в 1906 г. – 11 188 141руб. 16 коп., в 1910 г. – 12 336 291 руб. 76 коп., и в 1913 г. достиг своего пика в 14 654 302 руб. 57 коп. Исключением явился лишь 1914 г. – год введения «сухого закона» в связи с началом Первой мировой войны. Доход упал из-за резкого сокращения потребления алкоголя более чем на 50%. Кроме того, государство увеличивало доход и внеэкономическими методами: повышением цены на крепкие спиртные напитки в 1900, 1905 и 1908 гг. Обыкновенное «казенное вино» подорожало с 6 руб. 40 коп. до 10 руб. 40 коп. за ведро, а «столовое» - с 10 до 12 руб. 28 коп.24.

Таким образом, при существовании казенной продажи питей государство смогло максимально увеличить доход от питейной регалии, который на протяжении начала XX в. прогрессировал при одновременной некоторой стагнации объемов потребления алкоголя населением. Последнему благоприятствовало и более широкое участие общественности и церкви в деле «отрезвления» народа. С введением новой системы в Тульской губернии произошло резкое сокращение торговых точек крепкими напитками, при одновременной их качественной дифференциации между городом и деревней по форме собственности и видам крепких напитков. Данный процесс коснулся и изменения ассортимента алкогольных продуктов по сравнению с акцизной системой, но необходимо признать с одновременным повышением качества.

Примечания:

1. Среди последних исследований см.: Карандашев Г.В. Питейное дело в губерниях Центрально-Промышленного района России в конце XIX – начале XX в.: Дис. … канд. ист. наук. Ярославль, 2006; Назукина А.А. Винная

торговля и деятельность обществ трезвости в Московской губернии в конце XIX – начале XX в.: Дисс. … канд. ист. наук. Москва, 2011.

2.На региональном уровне затрагивались лишь отдельные аспекты социальных последствий казенной продажи питей. См.: Ключарева А.В. Провинциальное духовенство – против пьянства паствы (на примере Тульской губернии) // Провинция в контексте истории и литературы. Материалы III Крапивенской конференции. Тула: Изд. Дом Ясная Поляна, 2007; Корнеева А.В. Из истории отношения общества к проблеме пьянства в Тульской губернии XIX в. // Тульский краеведческий альманах. – 2012. – Вып. №9. С. 84

92.

3.Симонова Е.В. Провинциальные города Тульской губернии в XIX в.: Моногр. – Тула, 2005. С. 5 – 6.

4.Вопросы достоверности обзоров губерний рассмотрены в работах: Дятлова М.П. Отчеты губернаторов как исторический источник // Проблемы архивоведения и источниковедения. Л., 1964. С. 227 – 246; Литвак Б.Г. Очерки источниковедения массовой документации. М., 1979. С. 142 – 186; Минаков А.С. Всеподданнейшие отчеты губернаторов как источник по изучению взаимоотношений центральной и местной власти в России второй половины XIX – начала XX в. // Отечественная история. – 2005. - №3. С. 170

175; Минаков А.С. Всеподданнейшие отчеты о состоянии губерний, областей и градоначальств Российской империи: проблема архивной эвристики // Отечественный архив. – 2009. - №1. С. 28 – 35.

5.Обзор Тульской губернии 1902 г. (Приложение ко всеподданнейшему отчету) – Тула, 1903. С. 11.

6.Обзор Тульской губернии 1906 г. … – Тула, 1908. С. 12.

7.Там же. С. 12.

8.Обзор Тульской губернии 1903 г. … – Тула, 1905. С. 18.

9.Обзор Тульской губернии 1901 г. … – Тула, 1902. С. 13.

10.Родионов Б. История русской водки от полугара до наших дней. – М.: Эксмо, 2012. С. 125, 127, 142.

11.Обзоры Тульской губернии 1901 - 1902 гг. … – Тула, 1902 - 1903. С.

13 – 14.

12.Там же.

13.ГАТО. Ф. 550. Оп. 4. Д. 20. Л. 1 - 4.

14.Там же. Л. 1.

15.Там же. Л. 3.

16.Обзор Тульской губернии 1902 г. … – Тула, 1903. С. 13.

17.Пашков Е.В. Исторический опыт осуществления казенной винной монополии в России конца XIX - начала XX века: на примере Курской губернии // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. 2008. № 67. С. 205.

18.Составлено по материалам: Обзоры Тульской губернии с 1901 по 1914 гг. … - Тула, 1902 – 1917.

19.Составлено по материалам: Обзоры Тульской губернии с 1901 по 1914 гг. … - Тула, 1902 – 1917.

20.Быкова А.Г. Образ жизни и потребление алкогольных напитков населением Российской империи во второй половине XIX – начале XX вв. // Омский научный вестник. – 2009. - №5 (81). С. 61 – 63.

21.Кучер В.В., Гулина Н.С. Государство, финансы и алкогольный рынок в России // Сибирская финансовая школа. – 2006. №2. С. 76.

22.Там же.

23.Составлено по материалам: Обзоры Тульской губернии с 1901 по 1914 гг. … - Тула, 190.– 1917.

109

24. Курукин И.В., Никулина Е.А. Повседневная жизнь русского кабака от Ивана Грозного до Бориса Ельцина. – М.: Молодая гвардия, 2007. С. 339.

ПРОТИВОПРАВНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ МЕСТНЫХ ОРГАНОВ ВЛАСТИ

ВЛИБЕРАЛЬНОЙ ПРЕССЕ РОССИЙСКОЙ ПРОВИНЦИИ НАЧАЛА XX СТОЛЕТИЯ (НА ПРИМЕРЕ ИЗДАНИЯ «БЕЛГОРОДСКИЕ СИЛУЭТЫ» (1914-1915 ГГ.))1

К.Г. Васильченко

Белгородский государственный национальный исследовательский университет

В представленной работе впервые исследуется противоправная деятельность местных органов власти г. Белгорода в освещении либеральной прессы начала XX века (на примере издававшейся в Белгороде оппозиционной газеты «Белгородские силуэты»), а также основные механизмы ее реализации, среди которых выделялись спекулирование личными связями; оказание давления на членов городской думы и прессу и т.п.

Ключевые слова: либерализм, либеральная пресса, противоправная деятельность и ее механизмы, газета «Белгородские силуэты», коррупция.

PROTIVOPRAVNOY ACTIVITIES OF LOCAL AUTHORITIES IN THE RUSSIAN LIBERAL PRESS PROVINCE OF THE EARLY XX CENTURY (ON THE EXAMPLE OF THE EDITION «BELGOROD SILHOUETTES» (1914-1915)).

K.G. Vasilchenko

Belgorod National Research University

In the presented work the first time is investigated illegal activities of local authorities , Belgorod in light of the liberal press the beginning of the 20th century (for example, published in Belgorod opposition newspaper «Belgorod silhouettes»), and the basic mechanisms of its implementation, among which stood out speculation personal connections; pressure on members of the city Duma and the press, etc.

Key words: liberalism, liberal press, illegal activities and its mechanisms, the newspaper «Belgorod silhouettes», corruption.

Серьезной проблемой российского общества, препятствующей реализации провозглашенных в Манифесте 17 октября либеральных принципов была коррупция местных органов власти. Этот вопрос привлекал внимание российской общественности и интенсивно муссировался в оппозиционной либеральной печати. Что касается Белгорода, то в указанный период здесь было одно издание либерального характера – газета «Белгородские силуэты», издававшаяся гласным Белгородской городской думы, человеком либеральных убеждений (член партии октябристов) Павлом Ивановичем Барышниковым.

По мнению П.И. Барышникова, произвол и коррупция в городских органах власти во главе с И.Г. Муромцевым имели место из-за возможности (в условиях провинциального общества начала XX в.) формализации принципов работы, заложенных в основание системы городского самоуправления. Несмотря на то, что городские думы, были выборными органами, белгородская городская дума, по выражению П.И. Барышникова «… все больше походила «на салон Муромцева»2. Он полагал, что механизмом такого влияния на членов думы были личные связи. Так, по данным Павла Ивановича часть гласных (количество и имена которых прямо не назывались) «с головой в карты играют и закусывают», таким гласным, по мнению Барышникова, «… язык дан специально

110

Тут вы можете оставить комментарий к выбранному абзацу или сообщить об ошибке.

Оставленные комментарии видны всем.