Белгородский диалог. Сборник статей

зание (Agōn), – по другую: Богатство (Ploytōn) с ключом (kleis) в руках, Дионис, Персефона и две нимфы, одна из которых несет мяч (sphaira – Paus. V.20.2-3). Такое расположение статуй, очевидно, символизировало противопоставление различных по своей природе сил: Богатство и вероломная война в обличии Ареса против Агона и Здоровья. Олимпийская идея представлена здесь, как символ торжества честной борьбы над коварной войной, победы жизни над смертью.

Важную функцию в этом священном месте играли статуи победителей (olympionikai) и статуи Занов (Zanes). В отличие от статуй богов (agalmata) эта группа статуй (eikones) изображала реальных людей – участников Олимпиад. Каждая из статуй была снабжена надписью, повествующей о том, кому она поставлена и за какие заслуги в атлетических состязаниях. Статуи олимпиоников были установлены по пути следования праздничной процессии, в которой принимали участие приезжие атлеты (athletai) и выбранные судьи (hellanodikai). Маршрут процессии атлетов и судей имел глубокий культовый смысл (Paus. VI.20.8-9): изображения памятников на их пути характерным образом влияли на поведение атлетов во время состязаний и на общее восприятие празднества, взывая к честной борьбе и справедливому судейству. Этот путь пролегал от западной части святилища через священную рощу, затем участники шествия созерцали храм Зевса с его фронтонами и метопами, после их взорам представал алтарь Зевса, где зажигался олимпийский огонь, затем следовали статуи победителей. Перед входом на стадион располагалась терраса с 12 статуями Занов, установленных на средства тех, кто нарушил строгие правила состязаний: подписи под каждой из этих статуй указывали на имя атлета и проступок, который он совершил (Paus. V.21.2). Конечным пунктом процессии являлся Олимпийский стадион, где и проходили сами игры (Paus. VI.20.8).

Заметим, что процессия двигалась от запада к востоку, что символизировало движение от тьмы к свету в сторону восходящего солнца. Греческая культура, была ориентированной на восток, что выражалось в ориентировке храмов и статуй божеств10. Эта закономерность четко проявляется на памятниках Олимпии, ведь проходящие по священной территории гости и атлеты не могли не обратить внимание на главный (восточный) фронтон храма Зевса, где представлена сцена конных состязаний Пелопса и Эномая за право обладать Гипподамией. В центре скульптурной композиции помещен Зевс как справедливый судия, обращенный лицом к Пелопсу, который вскоре одержит победу над противником (Paus. V.10.6-7). Когда участники процессии входили в перистиль храма, перед ними представали 12 метоп с подвигами Геракла. Здесь герой борется с сущностями, олицетворяющими темный мир. В Олимпии, вопреки сложившейся традиции о 12 подвигах, были представлены и не канонические сюжеты, например, Авгиевы конюшни, подвиг, совершенный именно на этой земле11. Следующий сюжет, открывавшийся взору участников, – Кентавромахия с западного фронтона храма, где изображен человек в схватке с существами, чуждыми его природе. Здесь покровителем олимпийских традиций выступает Аполлон, принявший сторону Перифоя. Выше перечисленные инсталляции, очевидно, являлись идеализированными аллегориями земных агонов12.

Осмотр мифологических сюжетов, связанных с древней историей праздника, имел целью предать таковому особую значимость и дарил каждому из гостей ощущение причастности к священным играм. Статуи олимпиоников с их надписями наглядно иллюстрировали возможность приблизиться к героическому идеалу посредством совершения своего личного подвига, достойного венка победителя, прославившего свой род и город. Однако если атлет желает быть увенчанным маслиной, он должен играть по строгим правилам агона. Те, кто не следовал этому принципу, тоже были увековечены в бронзе. В отличие от олимпиоников – победителей в честном состязании, статуи нарушителей представляли собой изображения Зевса, а не конкретных атлетов. Содержание некоторых надписей носило поучительный харак-

11

тер, например, одна из них гласила: победа в Олимпии достигается не богатством, «а

быстротой ног и крепостью тела» (ōkytēti tōn podōn kai hypo ishyos sōmatos). Другая надпись указывала, что эти статуи поставлены в назидание для эллинов, «чтобы никто не давал денег, желая добыть себе победу в Олимпии» (Paus. V.21.2-4). Каждый атлет мог представить, какой позор его ждет, если он отступится перед вызовом или попытается стяжать победу обманом. Перед стадионом находился еще один важный элемент, завершающий «поучительную экскурсию» перед играми. У самого входа на Олимпийский стадион находились два жертвенника: первый посвящен Гремесу (Ermēs) – божеству, связывающему мир богов и людей, а также покровителя в состя-

заниях (kaloysin en agonioy), и Счастливому случаю (Kairos – Paus. V.14.9). Стадион

(stadion) являлся самым восточным объектом в святилище и имел два входа, один из них тайный, через него входили гелланодики и агонисты (Paus. VI.20.8). Движение по стадиону участников беговых состязаний и гонках на колесницах происходило сообразно движению солнца. Направленность игр на божественное олимпийское начало выражалась в стартовой черте, расположенной в западной части стадиона. Священная процессия двигалась по святилищу подобным же образом, то есть с запада на восток по часовой стрелке13.

Все памятники Олимпии представляют в купе основу целостного сложного комплекса, где творящей силой выступает цикл Олимпийских мифов, один из самых известных в Элладе. Интересно отметить, что планировка древнего святилища также подчинена строгой ориентировке, где восток играет важнейшую роль. Памятники, расположенные в западной части святилища посвящены хтоническим культам, либо мертвым героям, а по направлению к востоку, где стадион, все посвящено Олимпийским богам и героям. Пожертвования и дары от полисов и частных лиц выражали их причастность к великому празднеству.

В определенной степени Олимпия обязана своим архитектурным великолепием и разнообразием сюжетов немалым средствам, которые затрачивались на поддержание величия святилища и его игр. Дары полисов и приношения отдельных лиц лишь частично выставлялись на всеобщее обозрение, но в большинстве случаев находились внутри храмов и оставались скрытыми от посторонних глаз. Это еще одна особенность, отличающая древние Олимпиады от современных игр: сейчас коммерческая сторона мероприятия проявляется в большей степени, чем состязательный дух. Атмосфера античного празднества определялась не столько экономическими, сколько религиозными и агональными аспектами.

Однако восприятие общеэллинского праздника менялось еще в период античности. В эпоху Рима на играх все чаще стали выступать неэллины, атлеты превращались в профессионалов, состязавшихся за денежное вознаграждение (Paus. VIII.40.3- 5; X.36.9)14. Ансамбль святилища также претерпел изменения: рядом с древними храмами теперь соседствовали римские гостиницы и вилла Нерона15. Несмотря на это, прагматичные римляне оставили нетронутым территорию священного Алтиса, они стремились поддерживать в надлежащем состоянии древние святыни, оставляя их облик неизменным. Олимпия по-прежнему продолжала играть важную роль в жизни древних вплоть до падения античного мира. Священный путь, по которому следовали участники, сохранил свое ключевое значение до самого запрета Олимпийских игр в 394 г. н.э. Даже в период упадка греческой цивилизации Олимпия притягивала к себе многих людей, желающих увидеть это удивительное место и испытать те эмоции, которые когда-то ощущали олимпийские атлеты.

Примечания:

1. Декларация тысячелетия Организации Объединенных Наций, принятая Генеральной Ассамблеей от 8 сентября 2000 года // http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/declarations.

12

2.Чубова А.П., Конькова Г.И., Давыдова Л.И. Античные мастера: Скульпторы и живописцы. Л., 1986. С. 16.

3.Русский перевод Павсания в статье цитируется по изд: Павсаний. Описание Эллады: В 2-х т. / Пер. С.П. Кондратьева. М., 1994. Греческий текст приведен по изд: Pausanias. Graeciae descriptio / Ed. M.H. Rocha-Pereira. Vol. II. Leipzig, 1990. V, 338 p.

4.Подробнее об этом см.: Кузищин В.И. Олимпийские игры как миротворческий фактор в политической жизни древней Греции // Вопросы истории. № 8. 2000. С. 121-122; Шанин Ю.В. Олимпия. История античного атлетизма. СПб., 2001. С. 128-156.

5.Arafat K.W. Pausanias and the Temple of Hera at Olympia // Аnnual of the British School at Athens. 1995. Vol. 90. P 461-463.

6.Brommner F. Heracles: The Twelve Labors of the Hero in Ancient Art and Literature. New Rochelle, N. Y., 1986. P. 110-113.

7.Пастернак А.Л. Композиция ансамблей в Дельфах и Олимпии // Вопросы теории архитектурной композиции. № 4. 1958. С. 151.

8.Кузищин В.И. Указ. соч. С. 119-120.

9.Чубова А.П., Конькова Г.И., Давыдова Л.И. Указ. соч. С. 16-17.

10.Подосинов А.В. Ex oriente lux! Ориентация по странам света в архаических культурах Евразии. М., 1999. С. 224-233.

11.Barringer J. The Temple of Zeus at Olympia, Heroes, and Athletes // Journal of the American School of Classical Studies at Athens. 2005. Vol. 74. P. 212-214.

12.Barringer J. Op. cit. P. 239.

13.Подосинов А.В. Указ. соч. С. 229.

14.Соколов Г.И. Олимпия. М., 1981. С. 156-159.

15.Там же. С. 185-187.

ПАРФЯНСКИЙ ФАКТОР В РАЗВИТИИ РИМСКОЙ КАВАЛЕРИИ

И.А. Астахов Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н.Толстого

В статье рассматриваются причины, повлёкшие за собой трансформацию римского военного дела под реалии войны на востоке.

Первые военные столкновения между Римом и Парфией показали неспособность римской армии успешно действовать на восточном театре военных действий. Резко проявляется нужда Рима в кавалерии. На фоне многочисленных войн между двумя державами происходит эволюция римского военного дела, появляются новые тактические приёмы, новые роды войск.

Ключевые слова: Парфия, Рим, римско-парфянские войны, римское военное дело, кавалерия Рима.

THE PARTHIAN FACTOR IN THE DEVELOPMENT

OF THE ROMAN CAVALRY

I.A. Astakhov

Tula State L.N. Tolstoy Pedagogical University

The reasons caused the transformation of Roman military science for the realities of the war in the East are observed in the article.

The first armed conflicts between Rome and Parthia demonstrated the inability of Roman army to act successfully on the Eastern combat theater. The lack of cavalry became apparent very quickly. During the numerous wars between two states the Roman military

13

science was evolving, the new tactical positions and new branches of troops were appearing.

Key words: Parthia, Rome, Roman-Parthian wars, Roman military science, Roman cavalry.

В начале I века до н.э. сильнейшим войском мира, по праву, считалась армия Римской республики. Подтверждением этому служат многочисленные победы легионов, над своими соперниками в средиземноморском бассейне. Македонские войны, Пунические войны, завоевание Испании, Югуртинская война, Митридатовы войны: всё это является ярчайшими доказательствами непобедимости республиканской армии. Однако с продвижением Рима на восток, он сталкивается с новым соперником

– Парфянским царством, противником, который полностью меняет всё представление римских полководцев о войне. Первые, неудачные для римлян войны с парфянами демонстрируют все минусы римского военного дела. Вместе с тем, можно наблюдать трансформацию армии под нужды и реалии войны на востоке, и именно тогда проявляется нужда римского войска в кавалерии.

Что бы понять, каким образом парфянской, армии удавалось побеждать высокоорганизованную армию Рима, нужно разобраться во внутренней организации и тактике самого восточного войска. Парфянская армия была иррегулярной. Созывалась только на период войны, по указу царя, рассылавшего приказы наместникам областей и племенным вождям. Те, в свою очередь собирали ополчение воинов из различных племенных союзов, к которым можно отнести племена саков и масагетов, являющихся основным ресурсом для комплектации армии. Помимо племенных союзов, важную роль в комплектации армии играли семь великих парфянских родов, которые выставляли основную часть тяжёлой кавалерии. Так же в армию поставлялись воины различных союзных и вассальных государств, к коим можно отнести арабов северной Аравии, Иберию, Кавказскую Албанию, масагетов Маскута и Армению1.

В парфянском войске отсутствовало понятие единого централизованного командования – только в единичных случаях царь непосредственно руководил войсками как главнокомандующий, в большинстве случаев выступал лишь как формальный командующий, вся полнота власти в войсках находилась в руках племенных вождей и местных командиров, которые зачастую возглавляли собственную племенную дружину или личных гвардейцев2. Парфянское войско строилось по десятичной системе. Четкая терминология, указывающая название подразделений по численности, мало известна. Из пехлевийских источников известно лишь то, что небольшие подразделения парфянского войска именовались вашт, подразделение из тысячи человек именовалось драфш, 10000 — гунд3.

Основу парфянской армии составляла лёгкая конница набиравшаяся из числа представителей племенных союзов и различных союзнических государств. Тяжёлая конница, представленная, как правило, катафрактами и являвшаяся главной ударной силой армии набиралась из представителей знатных родов, и обеспеченных людей. Её количество было небольшим о чём может говорить то, что в битве при Каррах при 10 тысячах лёгкой кавалерии, в составе парфянского войска было всего 1000 катафрактариев4. Пехота у парфян была очень скудной и представлена была, прежде всего, лёгкими пехотинцами. Предпочтения отдавались албанцам, гискарцам и жителям Согдианы. Однако из покорённых греков Месопотамии и союзных армян формировались отряды тяжёлой пехоты, но их представительство в войсках было совсем малочисленным5.

Тактика и стратегия Парфянской армии были обусловлены её военной организацией, составом и полностью отвечали тактике и стратегии армий номадического типа. Парфяне старались по максимуму использовать все плюсы кавалерии, в связи с

14

чем, применяли стратегию дальнего удара, когда армии противников подвергались атаке легкой кавалерии еще на марше. Притворные отступления, уничтожение отставших групп противника, нападения на обозы и молниеносные налёты на лагеря врага явились визитной карточкой Парфянского войска. Предпочтительной, для сражения являлась местности, минимально пересеченная, не стеснённая естественными препятствиями. Началом сражения являлась атака конных лучников и лёгкой кавалерии, в задачи которых входило, максимально расстроить ряды противника, после чего в битву вступала тяжёлая кавалерия, которая, пользуясь сомкнутым строем, прорывала ряды врагов и отступала на прежние позиции6. После чего, дело довершала лёгкая кавалерия, которая добивала разбросанные силы противника. Именно такая тактика дала положительный результат при противостоянии с фалангой Селевкидов, а позже — с легионами Рима7.

Для того, что бы отметить причины и факторы, повлиявшие на формирование собственно римской кавалерии, предлагаю проанализировать крупнейшие военные столкновения между Парфией и Римом с точки зрения использования кавалерии.

Первым полноценным столкновением римской армии с конной армией Парфии можно считать битву при Каррах, когда в июне 53 года до н.э. 7 легионов Марка Лициния Красса (Plut. Crassus 20) были наголову разбиты 10 тысячами парфянских конных воинов. Основную роль в сражение сыграли конные лучники парфян, которые осыпали легионы стрелами, сдерживая их и не давая полноценно совершать манёвры. Парфянская тяжёлая конница, в этом сражение, показала свои и плюсы и минусы. Слабое вооружение и защита галльской конницы, входившей в состав армии Красса, не шло ни в какое сравнение с железными панцирями и длинными копьями противника, однако именно тяжёлые доспехи и вооружение не давали катафрактам полноценно двигаться, чем пользовалась римская кавалерия8. Галльские всадники хватались за пики парфянских тяжеловооруженных кавалеристов и сбрасывали их на землю, или спешивались и, подлезая под живот коней, поражали лошадей в это незащищенное место (Plut. Crassus. 25). Помимо этого, парфянские катафракты не решились наступать на тяжёлую пехоту, видя плотность строя и сплочённость легионеров. (Plut. Crassus. 24) Несмотря на то, что парфянская тяжёлая конница не сумела проявить себя как эффективное оружие против римлян, она, несомненно, показала и свои достоинства. Римляне совсем не имели противовеса парфянской тяжеловооруженной кавалерии, и даже ловкая и искусная лёгкая «кавалерия союзников» не могла тягаться с закованными в сталь катафрактами. На тот период времени, исход битвы был предрешён, так как римляне совсем не имели средств и опыта к противодействию парфянам. Так же Плутарх сообщает о суровых погодных условиях, в которых войскам приходилось сражаться, отмечая тот факт, что выходцам из Цизальпики и Апенинского полуострова было сложно сражаться в засушливой Сирии. (Plut. Crassus 22) Однако, важен тот факт, что парфянские катафракты, на жаре, были закованы в сталь, и они находились в более тяжёлых условиях, чем голые по пояс галльские всадники.

Парфянский поход Марка Антония 36 года до н.э. был уже лучше спланирован, с учётом прошлого военного опыта. Римское войско было огромным, как пишет Плутарх, до ста тысяч воинов (Plut. Antonius 37), и на начальном этапе римляне имели успех, однако после уничтожения римского обоза, со всем провиантом и осадными машинами, всё той же парфянской конницей (Dio Cass. XLIX. 25) войско Антония стало постепенно терять боеспособность и после нескольких стычек с противником римская армия отступила. Эта кампания против Парфии окончилась провалом. Потери римлян были колоссальны, до 35 тысяч человек, погибшими от жары, болезней, ранений и в ходе боёв9. Парфянские полководцы очень умело использовали все преимущества конной армии, и сумели без генерального сражения вынудить врага отступить. Медленная и неповоротливая армия Марка Антония не могла уверенно

15

отражать скоростные атаки парфянской кавалерии. Также важно отметить то, что армянские союзники, по просьбе которых и проходил поход, в решающий момент покинули Антония, что сильно сказалось, как на боеспособности армии, так и на бо-

евом духе. (Dio Cass. XLIX. 25)

Читая описание этой войны у Плутарха можно с уверенностью заявлять, что в связке с конными лучниками катафракты наносили серьёзный ущерб римскому войску. Как сообщает Плутарх, в одной из стычек, недалеко от города Фрааспы, парфянам не только удалось молниеносно уйти от преследования, потеряв убитыми 80 а пленными 30 человек, но и нанести, в этой же стычке куда более крупный урон противнику (Plut. Antonius. 39). Молниеносно уходя от погони, парфяне так же молниеносно появлялись перед противником, атаковали его и совершали набеги на римский лагерь, осаждавший Фрааспы10.

Парфянский поход Траяна 114-117 годов н. э., ставший крупнейшим походом римской армии на восток со времён похода Марка Антония, был для римлян, от части, более удачным. За два года войны они смогли подчинить себе Армению, северную Месопотамию, Междуречье, взять столицу Парфии Ктесифон и выйти к персидскому заливу11. Причиной таких успехов, можно назвать, выработанные, за 160 лет способы ведения войны, против парфян. Уже Антоний понимал, что выходить против парфянского войска на открытую местность очень опасно (Plut. Antonius. 39-40), что при столкновениях, нужно стараться, чтобы как минимум один фланг был прикрыт естественной преградой. Именно такой тактикой и пользовались римляне. Продвигаясь по труднодоступной, для парфянской конницы местности и прикрывая свой левый фланг Тигром, они захватывали один за другим большие вражеские города, сводя сопротивление в этих районах до минимума (Arrian. Parthica fr. 67-68.). Крупные сражения на открытой местности практически прекратились. Исход их, как правило, всегда был в пользу парфянской конницы.

Однако к 117 году, партизанское движение, появившееся на захваченных римлянами землях, а так же восстания в Палестине, Египте и на Киренаике вынудили Траяна повернуть назад. Разразившиеся восстания были чреваты тем, что в захваченных городах были изгнаны или перебиты римские гарнизоны, и они вновь перешли в руки парфян.(Jerome. Epist. LXXVII. 10) Отступая из Междуречья Траяну приходилось заново занимать потерянные города, тратя на это и без того слабые силы, постоянно находясь под ударами отрядов противника (Dio Cass. LXVIII. 31.4). Римская армия потерпела поражение в нескольких стычках, в одной из которых римская колонна под командованием военачальника Максима, на марше была разгромлена в открытом бою парфянами (Dio Cass. LXVIII. 30. 1), что было ощутимой потерей, а после неудачной осады Хатры, в которой принимал участие сам император, отступление было неизбежным и повсеместным (Arrian. Parthica XVII, fr. 17). Рим потерял все завоёванные в ходе этого похода земли, а сам Траян умер в дороге, сразу после окончания похода12. И всё же в ходе этого похода были завоёваны самые обширные земли на востоке, никогда после римляне не смогут добиться подобного успеха.

К одной из важнейших причин поражения Марка Траяна можно отнести факт страшных природных катаклизмов, прокатившихся по восточной части империи зимой 115 года13. Землетрясения, и ураганы разрушили множество городов в Малой Азии, Сирии, Греции, Палестине, что и привело к подъёму повстанческого движения в Иудее, Египте, Кипре (Dio Cass. LXVIII. 29. 32.), а затем и на захваченных парфянских территориях. К ещё одной важной причине поражения кампании можно отнести тот факт, что к концу 116 года, враждовавшие ранее друг с другом представители парфянской правящей династии Хозрой и его брат Мехердат объединились и совместно выступили против римлян14. Те в свою очередь разбили армию на малочисленные отряды, для подавления локальных сопротивлений и разгрома новоприбывших парфянских войск, чем упростили парфянам задачу их уничтожения.

16

Римско-парфянская война 161-165 годов стала самой успешной войной для римской армии. Начавшаяся с вторжения парфян в Армению(Capit. Marcus Avrelius. 8), воцарения там пропарфянского царя Пакора и разгрома римской армии недалеко от города Элегия, она продолжилась на территории Сирии. Парфянам удалось захватить Эдессу и разбить армию проконсула Сирии Атия Корнелиана, пытавшегося остановить продвижения парфянской армии (Capit. Marcus Avrelius. 8). Моральный дух и боеспособность восточных легионов оставляла желать лучшего. Для восстановления стабильности, в западных провинциях и даже самой Италии были набраны свежие силы (Capit. Marcus Avrelius. 8), а управлять ими был отправлен младший император-соправитель Марка Аврелия - Луций Вер, однако реальную власть в войсках имел полководец Авидий Кассий, так как Вер не понимал всю серьёзность положения, и предпочитал военным подготовлениям развлечения и пьянство15. Путём жестоких репрессий в войсках, Авидием Кассием была восстановлена дисциплина, а для того чтобы выиграть время были предприняты шаги по дипломатическому решению противостояния16.

Квесне 163 года боеспособность армии была восстановлена, римляне были готовы начать наступление, которое и началось в начале лета (Capit. Marcus Avrelius. 9.). В ходе него была отбита Армения, а затем и все остальные занятые парфянами земли (Capit. Verus 7.). Недалеко от Дура-Европос парфяне попытались воспрепятствовать продвижению римлян, но были разбиты (Lucian. Quomodo hist. 28). Повторно парфяне пытались дать бой при Суре, но был повторно разгромлены (Lucian. Quomodo hist. 29). Римляне заняли северные и центральные районы Месопотамии, захватив Селевкию и Ктесифон (Dio Cass. LXXI. 2.3), но на этот момент легионы исчерпали все свои ресурсы, и не могли больше успешно выполнять поставленные цели. Дополнительно, армию подкосила эпидемия, вероятно оспы (Amm. Marcel. XXIII. 6. 24), распространившаяся вначале на армию, а потом и на всю империю, и добравшаяся до самых западных её уголков (Capit. Verus 8.). В таких условиях войну продолжать было нельзя и между Парфией и Римом было заключено перемирие17. Полученные в ходе этой войны земли упрочнили положение Рима в регионе, однако

вних развивались сепаратистские движения, на подавление которых у Рима не было сил и средств.

Кпричине поражения Парфии в войне можно отнести скорость, с которой римляне произвели контрнаступление по всем фронтам. Парфяне, армия которых, за 3 года войны стала разлагаться, не ожидали такого быстрого продвижения. И действительно, практически за пол год римские легионы отбили все свои территории, и заняли обширные территории врага. В связи с чем, выявилась слабость парфян к долгим походам и войнам, что как раз обусловлено иррегулярным характером парфянского войска.

Парфянский поход Каракалы был последним столкновением Рима и довольно скоротечным, если сравнивать с войной 161-165 годов, и продлился с 216 по 217 год. Каракала, задумав большой завоевательный поход, подражая Александру Македонскому (Dio Cass. LXXVII. 7.), собрал огромную армию, численностью до 150 тысяч воинов18. Воспользовавшись междоусобицей внутри самой Парфии (Dio Cass. LXXII. 12, 13), и вероломно напав на посольство парфянского царя Артабана V (Herodian. IV. 11), римляне вторглись в парфянские земли. Ситуация развивалась в пользу римской армии, однако каких то серьёзных успехов она достичь не сумела, и довольствовалась только небольшими трофеями, а так же захватив город Арбелы, бывший местом захоронения царей парфянской династии Аршакидов (Herodian. IV. 11). После этого Каракал решил оставить военные действия до весны 217 года, но вернуться к войскам он не смог, так как 8 апреля 217 года в городе Карры он был убит заговорщиками. Приемником императора стал глава заговорщиков Макрин19. Однако он не имел

17

возможности заключить мирный договор, Артабан V желал мести, и не пошёл бы на переговоры. В тоже время парфяне вторглись в римские владения (Herodian. IV. 14).

Макрин двинулся им на встречу и возле города Нисибис произошла одна из самых крупных битв римского-парфянского противостояния (Herodian. IV. 14). Точных данных о численности парфянского войска нет, но, по свидетельству современников, оно было самым крупным за всю историю римско-парфянских войн. Численность парфянского ополчения никогда не превышала 50-60 тысяч, поэтому, можно предположить такой размер парфянского войска. Как и прежде, основой силы парфян была тяжелая кавалерия катафрактов и конных лучников. Римское войско состояло из 7 легионов, императорской гвардии и вспомогательных сил германцев, предположительно от 70 до 100 тысяч человек20.

Как пишет Геродиан, битва длилась 3 дня, парфяне применяли свою стандартную тактику, пытаясь рассеять и окружить римское войско, однако римляне растянули фронты, чтобы не дать совершить парфянам этот манёвр. Парфяне продолжали наступать, не считаясь с потерями, что, в конце концов, поставило римскую армию на грань истребления, если бы битва продлилась ещё хотя бы один день. Макрин пошёл на переговоры с Артабаном и уверив последнего, в том что Каракала убит смог договориться с парфянами, оставив все города и все трофеи захваченные в ходе этой кампании (Herodian. IV. 10-15).

Эта битва ещё раз показала превосходство конной армии Парфии, над пехотным войском римлян в открытом сражение. Постоянные совместные атаки конных лучников и катафрактов в течение всех 3 дней вынуждали римлян постоянно держать плотный строй и в тоже время защищаться от стрел противника, изматывая легионеров. Сам поход был также рассчитан, исходя из высокомерия Каракалы и мнения о слабости Парфян, из-за внутриполитического кризиса. Однако кризис не помешал Артабану собрать своё войско, хоть и не сразу. Хотя и нельзя оставить без внимания тот факт, что за 3 дня парфянам так и не удалось прорвать строй легионеров. Тактика рассевания строя не удалась, а это означает, что к тому моменту римская армия выработала ряд тактических приёмов, которые позволяли ей успешно бороться с восточным соперником.

Лишь в 233 году, оглядываясь и оценивая весь опыт прошлых противостояний с Парфянской державой, император Александр Север, если верить сообщению Элия Лампридия, создаёт собственно римский отряд тяжеловооруженных кавалеристов, использовавших трофейное парфянское вооружение (Lampridius. LVI. 5). Это можно считать датой появления собственных катафрактариев в Римской империи, однако, как отдельный род войск всадники выделились только при Галлиене, в ходе его реформ 264-268 годов направленных на реформирование армии. Хотя уже вовремя гражданских войн Септимия Севера начало проявляться влияние восточного военного дела, что выразилось в создание им отдельных конных отрядов, при своих легионах21. В последующие годы эта тенденция только усиливалась.

Успехи и неудачи Римской армии в противостояние с Парфянской державой нужно искать, как в собственно римской армии, так и в парфянской. На тот момент времени римская армия могла довольствоваться лишь локальными успехами, но в глобальном смысле, она по всем показателям проигрывала парфянам, как в мобильности, так и боеспособности. Лишь после реформ Галлиена римская армия вышла на тот качественный уровень, когда она могла наравне соперничать с уже появившейся тогда Сасанидской империей. Так же на успешность ведения боевых действий римскими войсками влияла и сама организация парфянского войска его стратегия. Иррегулярный характер армии не позволял парфянам проводить долгие походы по вражеским землям, однако, впустив врага на свою землю, и дав ему время на истощение собственных ресурсов парфяне с лёгкостью наносили римлянам серьёзные поражения. Если проследить, то почти все вторжения римлян в Парфию оканчива-

18

лись провалом и катастрофическими потерями, однако и Парфянские вторжения на римские земли, в конце концов, оказывались провальными. С появлением у римской армии своей тяжёлой конницы и воцарением на Парфянском престоле династии Сасанидов начался новый этап в военном противостояние востока и запада.

Примечания:

1.Остахов А.А., Ильюшин Ю.В. Кавказ в эпицентре внешней политики Рима на Ближнем Востоке (I в. до н.э. – III в. н.э.)// – Пятигорск: Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет, 2012, С. 140

2.Peter Wilcox. Rome's Enemies (3) Parthians & Sassanid Persians// Osprey Publishing. 1986 С. 6-9

3.Остахов А.А., Ильюшин Ю.В. Кавказ в эпицентре внешней политики Рима на Ближнем Востоке (I в. до н.э. – III в. н.э.)// – Пятигорск: Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет, 2012, С. 140

4.Дибвойз Н. К. Политическая история Парфии // Пер. с англ., науч. ред. и библиографич. приложение В. П. Никонорова. — СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 91

5.Peter Wilcox. Rome's Enemies (3) Parthians & Sassanid Persians// Osprey Publishing. 1986 С. 6-9

6.Хазанов А. Катафрактарии и их роль в истории военного искусства // Вестник древней истории. №1, 1968.

7.http://www.xlegio.ru/ancient-armies/military-organization-tactics- equipment/cataphractarii-role-in-art-of-war/ (дата обращения 25.12.2013)

8.Остахов А.А., Ильюшин Ю.В. Кавказ в эпицентре внешней политики Рима на Ближнем Востоке (I в. до н.э. – III в. н.э.)// – Пятигорск: Пятигорский государственный гуманитарно-технологический университет, 2012, С. 144-146

9.Дибвойз Н. К. Политическая история Парфии // Пер. с англ., науч. ред. и библиографич. приложение В. П. Никонорова. — СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 94

10.Дибвойз Н. К. Политическая история Парфии // Пер. с англ., науч. ред. и библиографич. приложение В. П. Никонорова. — СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 124

11.Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. Возникновение системы политического дуализма в Передней Азии// М.: МГУ. 1966 г. С. 113

12.Дибвойз Н. К. Политическая история Парфии // Пер. с англ., науч. ред. и библиографич. приложение В. П. Никонорова. — СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 187-198

13.Грант М. Римские императоры// Пер с англ. М. Гитт. — М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 1998. С. 96

14.Дибвойз Н. К. Политическая история Парфии // Пер. с англ., науч. ред. и библиографич. приложение В. П. Никонорова. — СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 194

15.Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. Возникновение системы политического дуализма в Передней Азии// М.: МГУ. 1966 г. С. 244-245

16.Грант М. Римские императоры// Пер с англ. М. Гитт. — М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 1998. С. 117

17.Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. Возникновение системы политического дуализма в Передней Азии// М.: МГУ. 1966 г. С. 271

18.Бокщанин А. Г. Парфия и Рим. Возникновение системы политического дуализма в Передней Азии// М.: МГУ. 1966 г. С. 276

19

19.Дибвойз Н. К. Политическая история Парфии // Пер. с англ., науч. ред. и библиографич. приложение В. П. Никонорова. — СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 222

20.Грант М. Римские императоры// Пер с англ. М. Гитт. — М.: ТЕРРА – Книжный клуб, 1998. С. 146

21.Дибвойз Н. К. Политическая история Парфии // Пер. с англ., науч. ред. и библиографич. приложение В. П. Никонорова. — СПб. : Филологический факультет СПбГУ, 2008. С. 224-225

22.Банников А. В. Эволюция римской кавалерии в III-V вв. н.э. // Проблемы античной истории. Сборник научных статей к 70-летию со дня рождения проф. Э.Д. Фролова. / под ред. А.Ю. Дворниченко. СПб.: 2003. С. 306-311.

СВОБОДНЫЕ ДАКИ В СТРАТЕГИИ И ДИПЛОМАТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЕ ДРЕВНЕГО РИМА II – III ВВ. Н.Э.

О.И.Краюшкина Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н.Толстого

В статье рассматривается место племени свободных даков в стратегии и дипломатии Римской Империи II-III вв. н.э., делается вывод об их участии в решении вопроса о судьбе провинции Дакия и о связи исчезновения племени с изменениями внешнеполитических приоритетов Империи на Дунае.

THE FREE DACIANS IN ANCIENT ROME’S STRATEGY AND DIPLOMATIC

SYSTEM OF II-III CENTURIES A.D.

O.I.Krayushkina

Tula State L.N.Tolstoy Pedagogical University

In the article the Free Dacians’ place in Roman Empire strategy and diplomacy of IIIII centuries A.D. is observed, author makes the conclusion about their role in province Dacia’s problem and about the connection of this tribe’s disappearance and Empire’s changing its priorities of the foreign policy on the Danube.

Несмотря на то, что племена даков были покорены еще Траяном1, ряд вопросов, связанных с колонизацией данного региона остается нераскрытым, в частности, вопрос об эмиграции части дакийских племен с территории, которая становилась римской провинцией. Хотя данный вопрос широко рассматривался в современной зарубежной историографии2, исследователей в первую очередь интересовал именно археологический аспект и интерпретация материальных источников этого периода. Письменные свидетельства были использованы не в полной мере. Это касается, в частности таких источников, как «История Августов» (Scriptores Historiae Augustae), «Римская история» Диона Кассия и «История от Марка Аврелия» Геродиана. Целью данной работы является характеристика дипломатических взаимоотношений Римской Империи со свободными даками в контексте исследования буферной зоны варварских племен на восточном лимесе II-III вв.н.э. Основу нашего исследования составил принцип комплексного подхода к источникам, в работе были использованы историко-реконструктивный метод и метод источникового анализа.

Дакия была окончательно завоевана Траяном в 106 г. Впрочем, свидетельство Гая Целия Марциала о том, что «Дакия была завоевана полностью»3 преувеличивает реальные успехи римлян на захваченной территории. Колонизация Дакии как экономическими, так и дипломатическими методами шла в течение длительного периода времени, для которого характерна постоянная миграция как римлян, так и дакийских племен. Известно, что часть даков, не желавшая принимать власть Импе-

20